Между мартом и апрелем

Уж раз зашёл такой "учёный" разговор:
в очень интересной статье О.М.Брика Ритм и синтаксис (1927г.Новй Леф) -
О безразличном эпитете

    В строчке "Русалка плыла по реке голубой" слово "голубой" не ощущается; семантика его приглушена, его с легкостью можно заменить другим прилагательным. Это явление я буду называть безразличным эпитетом.
    В разные эпохи стихотворной культуры отношение к эпитету может быть разное. Есть эпоха, когда от эпитета требуют семантической остроты, - тогда появляются стихи типа стихов Бенедиктова, которые были восприняты как сумасшедшие, как вычурные. И может быть требование обратное: от эпитета требуется скромность, требуется, чтобы он семантически не выпирал, а только занимал бы необходимое ритмико-синтаксическое место. Такие стихи ощущаются как плавные, гладкие, напевные.
    Так именно относились к стихам Пушкина в период его расцвета. Та легкость стиха, о которой часто говорят в связи с Пушкиным и пушкинской школой, объясняется именно этой семантической скромностью эпитета....",  всё сказанное должно отнести и к рифме,неизбежны "пустые", простые и банальные , иначе стих будет усложнён, перегружен и с плохой или никакой просодией.

Вот как раз вчера в Доме писателей на подведении итогов очередного конкурса зашёл спор об этих банальных рифмах, ругались -  чуть что до рукрпашной  те, кто, как и Вы, считает -  "никогда нельзя под угрозой расстрела"  и те, кто думает, что иногда можно и что при эдаком-то пуризме 70-80% рифм надо вообще выкинуть, как банальные, избитые, грамматические, глагольные и прочие "бяки".Тогда остаются только ассонансные и составные, супердактилические тоже - прочь, как сугубо грамматические.Наверное, до сих пор спорят. А я-то! как перед Вами проштрафилась-опозорилась, аж в краску бросило! Кинусь ужо на тропу Кручёных, Хлебникова и вообще - зАуми...