Стихотворение «На единых весах»

Тип: Стихотворение

Раздел: Лирика

Тематика: Философская лирика

Автор: Ацтек

Оценка: 4.7

Баллы: 37

Читатели: 424 +1

Дата: 02:40 23.03.2017

На единых весах

Узлы дорог… Секирами дождей
Разрублен мир на части неживые…
То там, то здесь, как раны ножевые
Дымятся шрамы рваных пропастей…
Вновь мироточат тёмные глаза
И день, и ночь в часовнях задымлённых –
Наверно плачут о приговорённых,
И так горька иконная слеза!
На чётках бога – тысячи смертей –
Нанизаны на вервие поспешно:
Ведь в дни войны и дети – чем-то грешны,
Едва покинув лона матерей…
Неразбериха – даже в небесах:
Титанов, проходимцев, лилипутов
Равняют, всё и вся поперепутав
Там на единых солнечных весах…
23 марта 2017 года; 2:37

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Стаси Сальникова 14:08 23.03.2017 (2)

-2

Читаю интересный философский стих…

Есть в нём какая-то особая «заявка» на многозначительность…
Но кое-где, при кажущейся гладкости, нашлись и серьёзные «зазубрины»...

Некоторые строки явно вызывают вопросы:

Узлы дорог… Секирами дождей (Ну сказано: «узлы дорог» и ЧТО? Что делают эти узлы дорог? Для чего они вписаны в строку? И разве дожди так уж ассоциируются с секирами? Никак не получилось вообразить дожди в виде секир, хотя секущие дожди бывают. Но они секут, как будто многохвостой плёткой, а не тяжёлым плотным лезвием.)
Разрублен мир на части неживые…(Жуть! Мир стал неживой? Давно ли? Странное заявление...)
То там, то здесь, как раны ножевые
Дымятся шрамы рваных пропастей…(Простите, автор, но «раны ножевые» не выглядят РВАНЫМИ… Они весьма ровные и аккуратные. Писать, что рваные шрамы выглядят, как ножевые раны — не слишком верно)
И мироточат тёмные глаза
И день, и ночь в часовнях задымлённых –
Наверно плачут о приговорённых, (А как правильно: «Наверно» или «Наверное»?)
И так горька иконная слеза!(Три строки катрена начинаются с «И», а это не слишком хорошо.)

На чётках бога – тысячи смертей –
Нанизаны на вервие поспешно:
Ведь в дни войны и дети – чем-то грешны, (А надо ли здесь тире?)
Едва покинув лона матерей…(Этот катрен верен.Сильно сказано!)

Неразбериха – даже в небесах:
Титанов, проходимцев, лилипутов
Ровняют, все цвета поперепутав (Автор, вот Вы написали слово «ровняют», а ЧТО это означает: их делают рАвными, или делают рОвными? От смысла этого действия зависит вторая буква в этом слове. И не совсем удачно звучит: «ПОПЕ репутав».)
Там на единых солнечных весах…(Недоумение: почему ровнота или равенство делается на весах? Весы же для иного предназначены? )
__________________________

Вот такие вопросы и сомнения появились после прочтения…
И ещё:
Не прослеживается единая идея: ДЛЯ ЧЕГО написано стихотворение?

Только для того, чтоб показать некую негативную картину «неживого мира»? Но мир-то — ЖИВОЙ! Так зачем сгущать чёрные краски?

Афанасьев Афанасий 18:33 26.03.2017 (1)

Вы серьезно? Рваными раны бывают от тупых ножей. Например метательных (как бисер). Если людям нужно победить что-нибудь поровну, они не редко пользуются весами. P.s: оговорюсь за ранее,мне плевать на орфографию, ибо не в школе.

Стаси Сальникова 19:34 26.03.2017 (1)

-2

Сударь Безшуток, я всегда задаю вопросы серьёзно. И они у меня обоснованные...

И скажу Вам не в обиду, такой факт: когда начинают придумывать оправдания для неудачных фраз, то это говорит о недоработке автора...
Конечно, можно сказать, что рваные ШРАМЫ бывают, что они могут быть от ножа-пилы, от кривого ножа, от ножа с зазубринами, но это уже будет притягивание пояснения за уши. Здесь НЕ написано, что "шрамы рваных пропастей", как "раны ножевые" от тупого ножа -пилы! Не надо несказанное додумывать оправдывая ляп.
Стихи, это - не загадки, в которых читатель должен догадываться, ЧТО тут мог хотеть сказать автор. Стихи - повествовательный жанр.
А от обычного прямого ножа, как и от острого короткого метательного - не будет РВАНОГО шрама... Судя по Вашим словам, вижу, что Вы (к счастью!) не обозревали такого разнообразия ножевых ран, какое довелось видеть мне...

Теперь о весах: не поняла Вашей фразы: "Если людям нужно победить что-нибудь поровну, они не редко пользуются весами"
Может быть, Вы хотели сказать: "поделить", а не "победить"?
Но Вы заметили,что автор Ацтек изначально написал, что на весах НЕ ДЕЛЯТ поровну, а "Ровняют, все цвета поперепутав".
И КАК Вы себе представляете весы, в качестве прибора "ровнятеля-цветопрепутывателя"? Надо меру знать в зауми и вычурности!

Кстати, ПЛЕВАТЬ на орфографию никак не нужно, именно потому, что мы - не в школе! ЗДЕСЬ, на Литературном сайте, взрослым людям постыдно делать такие ошибки, какие не делают и дебилы! И никакие оговорки не извиняют безграмотного писюка!

Если автор вынес своё творчество на обозрение людям, то он просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, выкладывать здесь кучу неграмотного месива!
Сейчас - не прошлые века, лучина, берестяные грамотки и отсутствие словарей! Ошибки в тексте исправит компьютер, или можно посмотреть, как пишется слово в поисковиках!
А если автору ЛЕНЬ тщательно работать над своими произведениями, то пусть идёт писать на заборе!
Нечего своим безграмотным мусором заваливать виртуал!

Поверьте, что и кроме безграмотных, корявых, полубессмысленных, манерно вычурных строк, здесь есть ясные, чисто звучащие, красивые стихи, с которыми можно сравнивать вот такие "секиры дождей"!

Так не лучше ли автору выправлять свои ляпы и ошибки правописания, чем уверять других, что написанная муть -шедевр, и при этом яростно врать и оскорблять читателя, сделавшего замечания?
____________________________________

Посмотрела Ваше творчество, сударь Безшуток... Вы слишком любите грязные слова в своих, написанных скучной серой лентой произведениях. Кстати, это оформление уже отстойное и устарело ещё в прошлом веке...

Не пишите мне ничего больше!
Я не люблю матерщинников
Грязнословие - не искусство...

Афанасьев Афанасий 20:00 26.03.2017 (1)

10 фабулонов,что бы я вам больше не писал стоит. Да я хотел сказать поделить,но т9 решило иначе. Метательные ножи не точат, т.к. это спортивный снаряд. Смайлы не меньшая(а то и большая) грязь чем сквернословие.

Стаси Сальникова 20:50 26.03.2017 (1)

-2

Метательные ножи, сударь Безшуток, изначально были — вовсе НЕ спортивным снарядом, ибо наши предки, применяющие их на охоте и в войнах, вот уж не спортом с ними занимались… Аргумент у Вас нелепый.

А насчёт фабулонов — обломитесь… у меня их нет вообще, а если бы и были, то не стала отдавать.
Шантажиста проще убить, чем платить. (Это древняя мудрость.)
И я действительно могу «убить» Вашу активность, то есть: поставить галочку в графе: «запретить писать комментарии».

Но мне любопытно только одно: Вы где обучались, если страдаете безграмотностью, применяете отстойные дешёвые матерки и устаревшее оформление стихотворного текста, и проявляете недостаток знаний?
У Вас были плохие преподы?
За каким лядом Вы невежество показываете?
А Вы нормально ясно, чисто, логично разумно и красиво не пробовали писать?
Поверьте, в высоком творчестве гораздо больше простора, чем в повторе уже использованных старых приёмов, которыми пользуетесь Вы..
В истории литературы есть упоминание о неких «революционерах от поэзии», которые предлагали упразднить Правила русского языка и выбросить за борт «нового корабля поэзии» и Пушкина, и прочих поэтов...
Ну и ГДЕ сейчас эти новаторы, которые писали в 1912 году примерно так, как Вы сейчас ? Нет их… а Пушкин — есть…
У Вас и заголовки-то неоригинальные.Такие выверты — тоже отстой и устарелость, из того же начала прошлого века.

А смайлики, это никакая не грязь, ибо они призваны оживлять написанное и приятны глазам, устающим от простых текстов...Этому же служат и иллюстрации к стихам.
Но матерщина, особенно совсем ненужная, накропанная ради нелепой бравады, это — словно куча дерьма в парке, посередине аллеи. И ходить мешает, и воняет.

Вот так… как-то…

Отдохните, любезный…

Афанасьев Афанасий 21:01 26.03.2017 (1)

ибо они призваны оживлять написанное и приятны глазам, устающим от простых текстов... Если вы от простых текстов устаете...

Стаси Сальникова 21:07 26.03.2017 (1)

-2

Да. Я часто работаю за компьютером, и устаю от служебных текстов и ЧТО? Все устают... Люди этого и не скрывают...
Не тужьтесь Вы уколоть меня ... Мне эти Ваши потуги - фиолетово...

Идите уже отдыхать...

Афанасьев Афанасий 21:30 26.03.2017 (1)

Извините. Я думал вы свои стихи имели ввиду

Стаси Сальникова 07:41 27.03.2017 (1)

-1

Сударь, а мои стихи, тоже — «простые» тексты, но я открыто говорю, что не уважаю натужные нагромождения «изобретённых», искажённых невнятных, вычурных слов, ради эпатажа и создания себя имиджа экстраординарного пиита ...
Труднее из всем известных слов сплести СВОй неповторимый узор стиха.
В этом есть и искусство, а не в заморочках вывернутых фраз…
Я — за ясность, чистую простоту и настоящую красоту строк.

Афанасьев Афанасий 19:00 27.03.2017

Исходя из вашей логики, выходит, что х** на заборе-это искусство. Слово всем известное чистое( лишнего не подумаешь) и простое.

Ацтек 15:25 23.03.2017 (1)

Не готов согласиться по многим пунктам. С критиками всегда одна беда: пытаются критиковать чужое, а сами пишут плохо. Ознакомился с некоторыми Вашими произведениями: могу по каждому выдать такую же критику. Сами научитесь писать, прежде, чем судить других!

Стаси Сальникова 18:41 23.03.2017 (2)

-2

Плохой и голословный ответ, господин Кирилл Хуторецкий!
Нет! Не сможете Вы аргументированно и доказательно "выдать" такую же криктику по каждому моему произведению! Зря не старайтесь, ибо ложь будет всем видна.
Хотя, у меня страница не закрыта... дерзайте, критикуйте!
Но без лжи и домыслов, опираясь ТОЛЬКО на мои ошибки, неверности и нелепости в моих стихах.
Буду благодарна, если Вы укажете мне на мои ошибки...

Но скажу следующее: я , любезнейший сударь, писать стихи умею достаточно хорошо, (авторы сайта не дадут мне солгать!), а вот Вы сейчас высказались на весьма низком уровне, типа: "Сам дурак" ...

Зато, ни на один вопрос, написанный к Вашим строкам, Вы ответить не смогли...

Кстати, я написала Вам комментарий вполне вежливо и обоснованно...

Ацтек 20:49 23.03.2017 (1)

Я запросто могу подвергнуть квалифицированному разбору все Ваши "шедевры". Но Вы ошиблись адресом: не собираюсь на такую ерунду тратить своё время. Есть, знаете ли, занятия поинтересней. Поиграйте в "критика" с кем-нибудь другим. С господином Сальникоффым, например. Будет настоящая "семейная артель". И, вообще, лучше умножайте своё "творческое наследие". Рановато Вы начали "звездить" - слишком мало и плохо пишете... Пять-шесть посредственных стишков не дают Вам права столь высоко задирать Ваш прелестный носик...

Стаси Сальникова 21:29 23.03.2017 (1)

-2

Не хвастайтесь попусту, сударь Хуторецкий!

Ничего Вы не сможете…
Поэтому и грозите смешным «квалифицированным» разбором. Я не из пугливых...

А какая же у Вас квалификация, позвольте узнать, милейший? Где обучались? Не иначе, как имеетедиплом самого великого пиита всея Вселенной? А что же тогда неосмысленных строк налепили? И ничего разумного сказать не можете?

Я, сударь, в критики не играю. Я просто пишу комментарий, как читатель, но авторы здесь уже знают, что я неправды не пишу
.А вот Вы весьма постыдно врёте о том, что у меня есть пять-шесть стишков, и что они, якобы, «посредственны»!
А Вы ДОКАЖИТЕсвои слова, сделав, как Вы вещали, «квалифицированный правдивый разбор моих посредственных стишков, предьявив их «посредственность»…
Укажите мне на мои плохие рифмы, на отсутствие смысла в строках, на неверные сравнения, на на хромой ритм.на неграмотно написанные слова…
Повторю: только спасибо скажу за справедливую критику…

А господин Сальникофф, это мой муж, и пишет он стихи так отлично ясно, и красиво, как Вы никогда не сможете писать, и ЧТО?

И напрасно Вы упрекаете меня, в том, что я мало пишу, ибо большая куча макулатуры не ценнее одной маленькой книги...

Кстати, у меня уже есть, хоть и одна, но, всё же, весьма неплохо написанная книга, а у Алексея их уже девять…
Но у Вас, наверное, уже очень много книг? Дайте ссылочки на них, уважаемый… Хочется прочесть настоящие шедевры!

А вот насчёт того, что я пишу плохо, я повторю: Вы голословны, а точнее, просто лжёте!

А это прескверно, милейший…

P.S. А вот то,что исправили своё ошибочное слов "рОвняют" , это хорошо...
Не пишите мне ерунды, сударь, или я вынуждена буду написать пародии на Ваши шедевры...

Ацтек 22:07 23.03.2017 (1)

Ой, боюсь-боюсь! Дрянь про любовь и цветочки не буду разбирать... А муж Ваш, надо отдать ему должное, пишет ещё хуже Вас. А то что Вы на пару умножили количество сетевой макулатуры (имеются ввиду ваши книжонки) - что ж, не мудрено! В наше время любой осёл может издаться за свой счёт... В советские времена ТАКОЕ ни в одном поганом журнальчике не напечатали бы! А насчёт пародий - давайте! Я их тоже очень даже могу писать! Просто кончится вся эта история очень просто: придут модераторы и все Ваши потуги сведут на нет лёгким движением руки! Слава богу, опыт работы с троллями, подобными вам у них имеется в избытке.

Стаси Сальникова 06:13 24.03.2017

-2

О-о-о-о! Как у Вас всё в головушке запущено!

И сколько же вранья я из Вас полезло, когда Вам указали на неуклюжие образы и ляпы, вроде «рваных шрамов от ножевых ран», в Вашем стихе! Просто фонтан и злобы и лжи забил из Вас!
Не стыдно Вам вещать глупость и невежество, кликушествуя, будто я пишу лишь про любовь и цветочки? Похоже, что Вы и не читали мои стихи, бедолага? Как ничтожны Ваши слова!

И что интересно: каждый убогий графоман, увидев у оппонента изданные книги, визжит, что, якобы, за свой счёт можно всё, что угодно издать. Хотя это и неправда, ибо многие издательства берегут свою профессиональную честь и стихобрак не издают, однако, я понимаю: почему Вы такое вопите...

Скорее всего, Ваши виршики даже за деньги нигде не согласились издать?
И не надо вещать о «поганых журнальчиках» в советские времена.
Вам, конечно, эти времена виднее, сударь Хуторецкий, но из истории СССР я знаю, что тогда «поганых журнальчиков» не было, и, судя по содержанию литературных журналов того времени, именно некоторые Ваши мутные, и не слишком грамотные вирши тогда бы выбросили в корзину, не вчитываясь!

И если судить по Вашим голословным хамоватым выкрикам, то никакие пародии Вы писать не умеете, ибо в настоящих пародиях не принято лгать.
И не грозите мне модераторами, ибо я пишу пародии не нарушая Правил…

А вот тупо и лживо обзывать другого автора троллем может только истеричное ничтожество, сударь Хуторецкий...

Прекратите свою истерику, болезный...

Но что любопытно: я так и не вижу Вашей «профессиональной» критики моих стихов, которой Вы мне грозили, автор «Ацтек». Вижу только Ваше враньё и вопли…

P.S.
А что касается моего мужа, то не Вам в его адрес писать столь нелепое враньё. Настолько очевидно, что Вы и Ваше творчество ему даже же в пыть под ногами не годитесь, что это и доказывать не надо!
Например, он бы НИКОГДА не унизился до такого огульного вранья о других авторах, ибо он — настоящий поэт и мужчина, а вот Вы, с трусливым Ханом — весьма сомнительны в этом плане, если клевещете и оскорбляете незнакомую женщину, всего лишь за ЛОГИЧНЫЕ замечания.
Жалкие Вы оба… Фу!

Алексей Сальникофф 19:13 23.03.2017 (1)

-1

Поэтому культура наша в яме,
Что всё вокруг дымится пропастя́ми…

Стаси Сальникова 19:20 23.03.2017 (1)

-2

Да-а-а...Ты прав, Алексей!
Хорошо сказано!

Это "пропастЕй", действительно плоховато звучит, непоэтично, хотя и допустимо в современной форме ударения...

Всё-таки, у Пушкина лучше было сказано :

Бог помочь вам, друзья мои,
И в бурях, и в житейском горе,
В краю чужом, в пустынном море
И в мрачных про́пастях земли!
А. С. Пушкин, 19 октября 1827

Ацтек 21:02 23.03.2017 (2)

Прикрываться Пушкиным, как банным листом - общеизвестный приёмчик... Он писал почти двести лет назад! За это время язык, в том числе и поэтическая мысль ушли далеко вперёд... Да и Пушкин в своё время смело манипулировал тогдашним лексиконом, придумывал неологизмы, менял ударения. Достаточно вспомнить, как у него "конский топот" превратился в "конский топ", а "людская молва" в "людскую молвь"... Просто Ваше восприятия крайне "зашорено", что и не позволяет Вам воспринимать любые языковые эксперименты, в частности такие нетривиальные метафоры, как "секиры дождей" и т.п.

Стаси Сальникова 21:47 23.03.2017 (1)

-2

Не надо писать эти отстойные банальности, сударь!
Забыть Пушкина, и его язык уже несколько раз требовали некие недопоэты, имён которых история почти не сохранила… А поэтическая мысль руководствуется тем же, что и во времена Пушкина —талантом...
И можно изобретать какую угодно муть и выдавать её на словоизобретения, но если Вам ЧИТАТЕЛЬ говорит, что никак не воспринимает дожди, как секиры, то значит, это Вы недоработали с образом, сударь, и он получился неудачный…

Да. Там внизу что-то визгнул трусливый Хан
Если Вы не хотите прослыть таким же трусом, то Вы не будете слушать того, кто боится меня настолько, что везде врёт и гадит мне, прикрываясь Чёрным списком, чтоб не могла ему ответить.

Бедняга Хан злобится на меня за мои пародии на его раскривушки и суетливо бегает взвизгивать туда, где тема полемики его и не касается.
Впрочем, дело Ваше… Только любое враньё очевидно...

Ацтек 22:15 23.03.2017 (1)

Солидарен с Сержем Ханом! Вы - именно нездоровы... И определение "расщеплённая личность" тут подходит как нельзя лучше.
Теперь насчёт того, что мне говорит или не говорит читатель.
МОЙ ЧИТАТЕЛЬ давно и стабильно ставит мне оценки "ПОНРАВИЛОСЬ" и "ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ".
Имею все основания доверять МОЕМУ ЧИТАТЕЛЮ.
А Вы для меня не более, чем мошка, нудный комар.
Честь имею!

Стаси Сальникова 06:07 24.03.2017

-2

Да-а-а… Не зря говорят: «Беда, если дерьмо попало в вентилятор», как это и случилось с Вашими словами!

Вы же точно повторяете отстойные банальные слова нелепых графоманов, которые, не найдя разумных аргументов в споре, тужатся переходить на личность, нарушая Правил, и гадко рассуждают именно о личности незнакомого автора, особенно угодливо поддакивая жалкому хаму…

Я - то здорова, любезнейший, а вот у Вас, явно, странные выпады:
Этак, Вы скоро и медицинские диагнозы незнакомым оппонентам начнёте на расстоянии ставить, бедняга…
Неужели Вам самому медпомощь уже понадобилась?

И ещё: Читатель, он в любом случае — читатель, вне зависимости от того, считаете ли Вы его своим…
Или Вы намекаете на то, что если приготовлена некая «болтушка для свиней», то она только им и вкусна, а людям она не понравится? Резонно… Только зачем же обижать тогда этих «своих» читателей?
Я вижу, что Вам некоторые авторы пишут одобрение по доброте душевной, не вчитываясь во весь стих и не размышляя о назначении и смысле Ваших виршей.
Также, я вижу, что некоторые Ваши стихи вполне хороши, и ЧТО?

Вы же из-за простых замечаний к ОДНОМУ Вашему стиху, наврали гору лжи и навалили кучу оскорблений автору написавшему разумный комментарий, который Вы НИЧЕМ, кроме хамства, не опровергли...

Так КАКАЯ же цена такому автору? И гроша такой творец не стоит!

А Ваше глупейшее именование меня «комаром» обличает Вас, как весьма недалёкого философа…
Но если Вы — титан поэзии, а не «комар», как я, маленькая начинающая поэтесса, то ГДЕ Ваши великие глобальные труды?

Серж Хан 21:25 23.03.2017

Я вам настоятельно рекомендую отправить в ЧС эту расщеплённую личность. Даже если это не в ваших правилах. Ибо правила плохо работают в отношении подобных персонажей.

Светлана Мак 08:59 23.03.2017 (1)

"Неразбериха - даже в небесах" - полное ощущение нынешней реальности.

Ацтек 22:31 23.03.2017 (1)

Благодарю, Светлана!

Светлана Мак 09:54 26.03.2017 (1)

В связи с претензией, что Вам оценки ставят по дружбе, хотела бы объяснить, чем мне понравился стих. Удивило, почему что-то в нём не понятно. Для меня: «узлы дорог» - это перекрёстки. «Секира дождя» - если рассматривать с позиции города, то дождь – это стена, если с позиции континента, то дождь превращается в секиру, разделяющую мир на части. «Тёмные глаза икон» - сейчас иконы дружно мироточат, предвещая беду. Стих читала под взрывы за окном, потому всё созвучно. Про то, что смерть ставит всех на одни весы и говорить нечего. Стих воспринимается, как предвестник надвигающейся глобальной войны, предчувствие. Повторюсь ещё раз – мне он понравился обдуманно. Пишите ещё. Просто, это как фильмы, одним нравятся мелодрамы, другим постапокалипсис. Трудно спорить, что из них лучше. Каждое направление имеет право на существование. Доброго дня и хорошего настроения!

Ацтек 18:12 26.03.2017

Спасибо за поддержку и понимание, Света! Просто есть тут одна "особь", которая любит поплёвывать на окружающих, хотя сама на сайте без году неделя. Она ничего не понимает ни в поэзии, ни в критике, а себя воспринимает, как глашатая истины в последней инстанции. Воинствующая графоманка, одним словом!
Вы очень точно изложили подспудную суть моего стиха: у Вас развитое воображение, и Вы умеете читать между строк!
Ещё раз благодарю!

Марина Кнутова 01:43 26.03.2017 (1)