Стихотворение «Марш отморозков»

Тип: Стихотворение

Раздел: Для детей

Тематика: Без раздела

Автор: Александр Соколов

Оценка: 4.8

Оценка рецензентов: 9

Баллы: 36

Читатели: 710 +1

Дата: 22:15 16.09.2014

Марш отморозков

Нам нипочём никакие преграды!
Горы! Болота! Ползучие гады!
Нам не страшны никакие угрозы!
Главное – верить в Деда Мороза!

Старую сказку сделаем былью!
Злобные монстры покроются пылью!
А победителям – алые розы!
Главное – верить в Деда Мороза!

Нам нипочём никакие преграды!
Горы! Болота! Ползучие гады!
Нам не страшны никакие угрозы!
Будем же верить в Деда Мороза!

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Показать последнюю рецензию

Скрыть последнюю рецензию

НЕОПРАВДАННЫЕ ВОСКЛИЦАНИЯ. Рецензия

Прочитав раз, другой произведение («Марш отморозков», стихи для детей, автор Александр Соколов), перво-наперво задался вопросом: причем тут отморозки? Ответа не нашел, поэтому предлагаю в качестве заголовка выбрать одну из строк стихотворения. Например…

«Нам не страшны никакие угрозы».

Местоимение «нам» в будущем названии стиха можно и упустить, а можно и оставить. Это уж на усмотрение автора.

Хочу, кстати, заметить, что это вовсе стихи не для детей. Я бы на месте автора позиционировал как «гражданская лирика».

Рефрен, использованный автором (Главное – верить в Деда Мороза) удачен. И он – единственное, что хоть как-то относится к детям.

Не поленившись, подсчитал: в трех строфах, состоящих всего из двенадцати строк, шестнадцать восклицательных знаков. Думаю, неоправданно много: значительную часть восклицательных знаков легко можно заменить на другие, имеющиеся в арсенале автора, - на точки, двоеточия, тире и так далее.

Оцениваю стихотворение на «девятку» из десяти возможных.

P.S. Избыток восклицаний – болезнь, которой страдают многие авторы.
Оценка произведения: 9
Егор Исаев 20.09.2014

Олег Скрынник 08:42 17.09.2015

Татьяна Оленева 22:50 01.06.2015

Саша, а я как раз уверена, что такое позитивное стихотворение останется, и мы его будем цитировать! Ну да, не совсем для детей. Но мы-то, взрослые, все из ребенков образовались, нам же надо во что-то верить! Пусть это будет Дед Мороз! Хороший, добрый, сказочный, и почему бы не взять нам в противовес общепринятой лексике название нашему отряду последователей Д.Мороза вот именно это - "отморозки". Люди, это же шутка! Сказка! Тут все - иносказание. У всего - другой смысл.
Я даже думаю, дети поймут и про гадов ползучих, и про монстров злобных. Вы что, не смотрите мультики, какие они сейчас смотрят? Моя 5-летняя внучка владеет всей этой сказочной лексикой, ей не надо объяснять, кто такие гады. Да и в прошлом - вы народные РУССКИЕ СКАЗКИ почитайте! Как раз ползучие гады - оттуда. А монстры - ну это, конечно, иностранное слово, но ведь оно детям нынешним известно, ведь против них, если они злые, сражаются добрые герои. Это те же чудища из русских сказок - что, разве Змей Горыныч или людоедка Баба Яга не монстры?
Мне очень нравится этот призыв все преодолеть и верить.

Владимир Алексеев 11:43 30.10.2014

Мы говорим диверсантам-десанту:
Главное - верить в Клауса Санту!
Прямо к Обаме, ползучему гаду!
Мы в дымоход ему кинем гранату!

Гость 11:05 13.10.2014 (1)

Комментарий удален

Александр Соколов 12:09 13.10.2014

Что жалкое, это верно.
А Евтушенко я не читал, и даже не подозревал , до этой минуты, что у него есть вот это
"Карликовые березы"

Посмотрел "оригинал"
Да, есть отдалённое "ритмическое" сходство.
Забавно

Я пишу как Евтушенко!!!

Валерий Цыбуленко 23:14 16.09.2014 (1)

Нам не страшны никакие угрозы!
Наш командир - Павлик Морозов.

А победителям - алые розы!
Все мы поступим на службу в угрозыск.

Александр Соколов 07:05 17.09.2014 (1)

Что там угрозыск? Это не дело!
Будем галактику строить мы смело!

Анна Калашникова 21:29 20.09.2014 (2)

Вздыхаю. Саша, вы не сильно расстроитесь, если я вам скажу.,что стихотворение ваше не хорошо? И я своему ребёнку никогда такое даже близко читать не дам! Хотя бы из-за негативной лексики и общей агрессивной направленности. Ползучие гады, злобные монстры. Вы детей к чему готовите, какие установки им внушаете? Мир вокруг полон зла и коварства? Ничего себе воспитание.((
Может быть, вам неизвестно, но есть такое слово "штамп". Штам - это какое-то избитое выражение, которое употребляли много-много раз. Оно потеряло новизну. Так вот, рифма "розы-морозы" - это штамп ещё со времён Пушкина.((( Ещё "глаза-слеза", ну и "любовь-морковь".)))
Ваше стихотворение ничем не обогащает внутренний мир ребёнка. Оно ни о чём. Интересно, какую такую старую сказку вы с детьми собираетесь сделать былью? ))) Это не отсюда, случаем, строчка: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью?" Когда что-то у кого-то заимствуешь, нужно это оформлять должным образом. Например, в конце строчки положено ставить вот такой значок - (с). В интернетной символике так обозначается цитата. Поставили значок, и вам никто не предъявит претензию, что вы присвоили чужую строчку.
С уважением к беседующим.

Александр Соколов 23:05 20.09.2014 (1)

Спасибо Вам огромное, за критику!
Со всем, что сказано, согласен. И с тем , что штампы, и что ни о чём. На штампы я пошёл сознательно. И на кучу восклицательных знаков. И ту фразу, про сказку, можно, при желании, считать отсылкой к известной песне. А можно и не считать. В результате получилось то, что получилось. Понятно, не шедевр. Я в рифму пишу очень редко. Почти не пишу. Этот не очень серьёзный «шедевр» возник внезапно, из одной фразы. Вокруг которой и строится весь текст.
Конечно, это не поэзия

И вечность ему не грозит

Анна Калашникова 23:08 20.09.2014

Какой джентльмен! Три розы даме!))) Поставлю в вазочку и буду любоваться.)))

Александр Красилов 21:46 20.09.2014 (1)

Когда что-то у кого-то заимствуешь, нужно это оформлять должным образом. Например, в конце строчки положено ставить вот такой значок - (с).

Не совсем так.
Например, большая (ударение - ad libitum) часть поэзии постмодернизма построена на приёме скрытых и явных цитат. В случае одиночного цитирования и при условии акцентирования (со стороны автора) на этом внимания читателя применяется способ курсивного выделения или р а з р я д к и цитируемого выражения (кавычки - реже). Но как приём (не говорю сейчас о сплошь центонной поэзии, восходящей вообще к средневековью) скрытое и явное цитирование может применяться автором в тексте настолько многократно, что выделение заимствованного фрагмента не имеет смысла. Или может быть случай, когда автор сознательно предлагает читателю подобную игру на разгадывание сотворённых им литературно-культурных ребусов: аллюзий, парафразов и т.д. Ненужным является указание на цитату (хоть в виде кавычек, хоть в виде сносок, хоть каким-либо иным способом) и в том случае, когда отсылка достаточно прозрачна. Незачем к примеру, используя выражение "А судьи кто?" или "Дорогая моя столица, золотая моя Москва" кадждый раз указывать на авторство Грибоедова или Лебедева-Кумача. Sapienti sat. А который не очень сапиенти - пусть занимается самообразованием.

Анна Калашникова 21:51 20.09.2014 (1)

)) Да, всё верно. Но начинающему автору лучше перебдеть чем недо...)) Я - автор начинающий. И всегда ,если есть хоть малейшее заимствование, это обозначаю. Потому что однажды ткнули носом, и мне было оч. стыдно.)))

Александр Красилов 22:11 20.09.2014 (1)

Речь не о стыде.
В случае начинающего (но начитанного) автора может быть случай, когда память сыгрывает злую шутку. Так например, Лозинский не рекомендовал профессиональным переводчикам знакомиться с вариантами переводов предшественников, именно чтоб память не сыграла злую шутку и случайно не повторить в своём переводе вариант предшественника. Впрочем, я немного отвлёкся.
Так вот, относительно постмодернистких приёмов и выделения-невыделения, ссылки и не-ссылки.
Скажем, я за пять минут пишу пятистишие-экспромт:

Нынче ветрено и волны с перехлёстом.
У парадного - торжественно чисты
Те, кто гении известной красоты,
Кто изрядно вышел и лицом и ростом,
Для кого не веет ветер с высоты.
etc.
Здесь каждая строка - либо заимстование прямое, либо аллюзия (соответственно: Бродский, Некрасов, Пушкин (кстати, выделивший, курсивом этот образ, взятый у Жуковского), Высоцкий и А.К. Толстой). Как автор я предлагаю читателю разгадать этот ребус. Представьте, как это выглядело бы при оформлении хотя бы курсивом (не говоря уж о кавычках):

Нынче ветрено и волны с перехлёстом.
У парадного - торжественно чисты
Те, кто гении известной красоты,
Кто изрядно вышел и лицом и ростом,
Для кого не веет ветер с высоты.

Анна Калашникова 22:29 20.09.2014 (1)

Александр, ну, во-первых, благодарю от души за такие прекрасные комментарии. Признаюсь откровеннно. жажду такие полемики читать. Сама не особо умею участвовать, но читать. но впитывать знания - это высше! Никак на Фабуле на полемики не наткнусь.)) Но ведь где-то полемики ведутся? )) Если увидите интересную, прошу, дайте мне ссылку, хорошо?
Совершенно согласна с Вами. Тут не выделишь курсивом. Иначе пропадёт вся соль и вся прелесть. Но такие и подобные стихотворения себя оправдывают только лишь в узком кругу. Потому что... ну, например, я, авторство не всех строчек угадала. Тут игра на интеллект.)) Тонкая и ароматная игра.))

Александр Красилов 22:39 20.09.2014 (1)

Ну да... Но такие стихи... как бы это сказать... игра-то игрой конечно, но этот интеллектуализм, который завладел поэзией постмодерна, и привёл к тому, что стихи постмодернистов (при всей их технической эквилибристике, генерализованной иронии и проч.) едва ли кто-то станет заучивать наизусть. Наизусть всё-таки хочется учить Пушкина, Есенина, Заболоцкого, Тарковского и так далее, и так далее, и так далее (С, И. Бродский)... Того же Бродского учить наизусть хочется (и можется, кстати!), например.
С другой стороны, я не ратую за то, что главное в поэзии некая душевность (ну когда стихи "душой написаны" и прочие всякие выражения, которые употребляются в подобных случаях). Видимо, должен быть некоторый баланс. Когда он найден, то произведение автора - запоминается.
А относительно цитирования - посмотрите недавний текст Александра Измалкина, который начинается с прямой отсылки к марксовско-энгельсовскому призраку коммунизма.

Анна Калашникова 22:56 20.09.2014

Да... это как духовное и душевное. нужны и те, и другие. Без одного можно опроститься. а без другого очерстветь. Золотая середина важна. Спасибо. Я обязательно прочту статью..

АСИ 07:20 17.09.2014 (1)