Стихотворение «Антропоморфный шкафчик»

Тип: Стихотворение

Раздел: Лирика

Тематика: Философская лирика

Автор: Рогачёв Михаил

Оценка: 4.9

Баллы: 218

Читатели: 2822 +1

Дата: 10:13 06.01.2014

«Антропоморфный шкафчик» выбрано стихотворением недели
17.03.2014

Предисловие:

Антропоморфный шкафчик

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу -
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик.

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…

Одно терзало: как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
Ни мудрости, ни Бога, ни любви -
и талисман сорвали!

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Магдалина Гросс 08:38 31.05.2022

Здорово! Как я Вас раньше не увидела?

КОТктейль 18:00 06.05.2015(1)

Рогачёв Михаил 06:11 07.05.2015

Тренер 10:46 29.08.2014(1)

Рогачёв Михаил 06:35 31.10.2014

Likin M 13:04 21.03.2014(1)

"Кожа облупилась, складочки и складки,
Из зрачков сочится скука многих лет.
Кто ты, худосочный, жиденький и гадкий?
Я?! О нет, не надо, ради бога, нет!

Злобно содрогаюсь в спазме эстетизма
И иду к корзинке складывать багаж:
Белая жилетка, Бальмонт, шипр и клизма,
Желтые ботинки, Брюсов и бандаж..." (с)

Рогачёв Михаил 13:12 21.03.2014(1)

Черный Саша... "Отезд..."
Читал, читал... но не думаю, что литературное заимствование имеет место

Likin M 13:27 21.03.2014

Нет конечно. Просто, при некотором приближении, так же может претендовать на иллюстрацию к картинке.

Владимир Ш. 01:39 05.03.2014(1)

Очень удачная озвучка картины С Дали, настолько же одновременно простая и сложная. Умеющий видеть увидит, остальным это не нужно.

Рогачёв Михаил 14:47 07.03.2014

Гость22:32 06.01.2014(1)

Комментарий удален

Рогачёв Михаил 22:49 06.01.2014(1)

вверху такая картинка - Сальвадор Дали написал - называется "Антропоморфный шкафчик"... а далее... ниже много моих комментариев где я чуть ли не с ложечки...

Если будет мало уже написанных пояснений, хотя в принципе все на поверхности, обращайтесь - буду рад стараться!

С Рождеством Вас!

Александр Красилов 23:05 06.01.2014(1)

Хм... Таких шкафчиков затворник из Фигераса нарисовал немало... И что же?

Рогачёв Михаил 09:50 07.01.2014(1)

То есть философствовать Вас в Рождество не тянет... хм... наводит на мысли

Александр Красилов 13:59 27.02.2014(1)

Рождество прошло.
Увидел в ленте вновь Ваш предмет интерьера, Михаил. Ещё раз зашёл перечитать - может, действительно, что-то не разглядел с первого раза?
Нет, всё-таки впечатление не изменилось.
Миша, это набор слов. При попытке умолчаний а ля эллипсис.

Рогачёв Михаил 14:05 27.02.2014(1)

Александр, прочтите рецензию на это произведение... а так же ответьте мне на два простых вопроса:
1. Чем отличается художественный текст от научного?
2. Для чего в поэзии придумали тропы?

Александр Красилов 14:39 27.02.2014(1)

Михаил! Всё. Подражание уже наваял. Дарю:

Разоблачительное

Богема, стринги, Lucki Strike, ван Дамм,
фанданго, кукарача,
и разбитной мотив «за милых дам!»,
и Сальвадор в придачу.

По атласу, экстримно – по горам,
в тезаурусах, в портале,
и с Ролексом (в кавычках «кегельбан»),
гламурно и так далее…

Кустурица, кроншнеп и креатив –
всё годно для поэта.
Но почему он столь велеречив?
No comment (нет ответа)…

.

Рогачёв Михаил 16:51 27.02.2014(2)

Александр и Карабасыч, ответов на свои вопросы я так и не услышал, но посмеялся от души вместе с Вами.
Теперь к Александру, как зачинателю:

ВЕЛЕРЕЧИВОСТЬ
велеречивость [велеречивость] ж. устар. То же, что: красноречие, высокопарность.

Где Вы у меня ее узрели (тоже устар. - пытаюсь говорить на одном с Вами языке)?
Пародии - это очень хорошо, обычно если человеку нечего сказать по существу он пытается все свести к абсурду...
Я отвечу на вопросы, которые задал похоже самому себе позже, когда приду с прогулки с дочерью.
А пока:

В середине прошлого века, на страницах журнала "Юность" шла дискуссия о "физиках" и "лириках" в поэзии. Если сказать коротко, то под "физиками" подразумевались поэты, пишущие "умом", но не сердцем. К "лирикам" же относили поэтов, которые на первое место в своих произведениях ставили чувства, переживания, эмоции. Спор между "физиками" и "лириками" не привёл ни к чему - каждый лагерь остался при своём мнении.

Вы мне пытаетесь навязать тот же самый спор? Так я разный... Подумайте пока как ответить на заданные мной 2 вопроса:

1. Чем отличается художественный текст от научного?
2. Для чего в поэзии придумали тропы?

Гость17:45 27.02.2014(1)

Комментарий удален

петрович 18:07 27.02.2014(1)

Я отвечу ( если автор позволит). Бред сивой кобылы начинается на границе, между откровенным расстройством психики и банальным непониманием авторской мысли. И в том и в другом случае это определяется ителектуальным уровнем обеих сторон.

Дуримар Карабасович 18:25 27.02.2014(2)

Ни один автор, какой бы он бред ни написал, никогда в жизни не признает свою "психику расстроенной" ))) После неудачных попыток объяснить читателям и самому себе что же он в конце-концов "набуровил", как правило, идёт стандартный ответ - автор так видит! И всё! )))
А "банальное непонимание авторской мысли" лечится легко - надо, чтобы эта мысль присутствовала, то есть имела место быть ))), причём, не только в воспаленном мозгу сочинителя, но и в тексте, который он выдает читателю.

Рогачёв Михаил 19:40 27.02.2014(1)

Хорошо ))) Но пока я думаю над заданными вопросами, вы, Михаил, тоже подумайте над моим единственным вопросом:
где в стихах кончается "образность" и начинается "бред сивой кобылы"? )))

Объясню на своем же примере около 90 авторов отметились тут в виде комментариев либо оценках, из них много и критических авторов и сильных авторов всем им понятно мое творчество, если "не очень понятно" они об этом спрашивают открыто, я так же открыто готов объяснить каждое слово в своем произведении, каждый оборот, каждый использованный троп, эпитет, сравнение... КАЖДЫЙ!!! В моем случае - "Автор так видит! и все!"(с) Вы не услышите. Этим и отличается бред от образности в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! НЕ ТОЛЬКО В МОЕМ. Я четко представляю читательскую аудиторию, которой я пишу то или иное произведение. Нравиться всем - это утопия. Я четко поставил сам себе троечку за ориентированность к читателю. НО! Я показал это произведение многим сильным авторам в том числе и членам СП России, все они в один голос говорят - "Миша все у тебя хорошо!"

И тут появляется Александр и Дуремар и заявляют - ЭТО БРЕД!

Кому как Вы думаете, Уважаемый Дуремар, я поверю: Себе и многим сильным авторам среди которых есть и члены СП или Вам двоим?
Статистика вещь упрямая...

Дуримар Карабасович 19:44 27.02.2014(1)

Миша, не верьте им - они брешут! )))

Рогачёв Михаил 19:52 27.02.2014(1)

Миша, не верьте им - они брешут! )))

Пусть так(Ваше видение), но вы написали:

Хорошо ))) Но пока я думаю над заданными вопросами, вы, Михаил, тоже подумайте над моим единственным вопросом:
где в стихах кончается "образность" и начинается "бред сивой кобылы"? )))

Я подумал и ответил, теперь я жду Вашего развернутого ответа.

Дуримар Карабасович 20:21 27.02.2014(3)

Развернутого не обещаю ))), но своё видение изложу.
Обычный текст (ну, хотите назовите его научным ))) бесстрастно, кратко и с математической точностью излагает факты, события, действия и процессы. В нём отсутствует словесная шелуха - наступила осень, листья с деревьев опали, перелетные птицы улетели на зимовку в теплые края.

Художественный текст изобилует метафорами и прочими изысками:

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,
И журавли, печально пролетая,
Уж не жалеют больше ни о ком (с) Есенин С.

Но, на мой взгляд, общим в них является то, что мысли выражены четко, ясно, внятно и закончено.
А, когда слова просто собраны в одну кучу, сложены в столбик, предложение начато, но не закончено, это, на мой взгляд, не недосказанность сочинителя, в расчете на то, что читатель сам додумает (т.е. его, якобы, приглашают подумать, поразмышлять о чём же это написано?! ))), а элементарное неумение автора, используя всё богатство русского языка, выразить свою мысль-идею.
Равно, как и убитый размер стиха (это не о вас) зачастую выдается за подвиг автора, начхавшего "на заборы-каноны стихосложения, которые давно пора отменить" ))), а отсутствие рифмы и ритма - за "новаторство", т.е. каждый неумеха старается "плюнуть в вечность" своим кривым стишком )))

Рогачёв Михаил 22:18 27.02.2014(1)

Так вот, для начала сделаю небольшое лирическое отступление для молодого, начинающего писателя. Все о чем я буду писать далее - не твой щит для того безумия, которое ты сейчас возможно пытаешься озвучить для читателя. Поэтому по возможности закрой глаза, закрой уши и нос на всякий случай ватой заткни - это не для тебя! Это для человека, который уже хоть чего-то достиг в поэзии!

Уважаемый Дуримар Карабасыч (раз я не имею чести знать Вашего настоящего имени - пока буду называть Вас так), научный текст отличается от художественного тем, что в научном тексте а=а, а в художественном а=б, где а - это слова текста, б - это образ. Поясню. Научный текст вам пояснит количество гаек используемых для сборки трактора, количество бензина потребляемого им, опишет внешний вид и его точные характеристики. Художественный же текст опишет Вам, как и где этот трактор пашет, как в обеденный перерыв на его сиденье тракторист Вася лобызал доярку Маню, как тяжело было стране в те времена, когда этот трактор трудился на благо народа, то есть создаст ОБРАЗ - КАРТИНКУ В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ, КОТОРАЯ ВОЗНИКНЕТ ЧЕРЕЗ СУБЪЕКТ ПОВЕСТВОВАНИЯ - "ТРАКТОР", которая к трактору как таковому отношение имеет лишь косвенное... Понимаете - есть трактор и есть то, что его окружает, но остается за кадром. Так вот ценность поэтического произведения заключается в том, что поэт каждой строкой должен выразить нечто несоизмеримо большее, чем значат просто слова. Каждой строкой он должен выдавать образ, который читателю захочется посмаковать, восхитится его совершенством и глубиной...
Теперь о тропах или, по-вашему

метафорах и прочих изысках

Вы никогда не задумывались, почему прозаические произведения "Мертвые души" и "Москва-Петушки" называются поэмами(вроде это же к поэзии!) Да потому, что авторы этих произведений создавали емкие образы и посредством этих образов показывали несоизмеримо больше, чем писали!
Тропы придуманы только для того, чтобы более глубоко раскрыть читателю этот самый пресловутый образ. Тропы абсолютно не обязательны к применению в художественном тексте, это лишь помощники поэту.

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,

- Есенин использовал троп называемый метафорой - сравнением по принципу подобия и мы, вспомнив как весело шелестели березки, в период ранней осени понимаем, что наступила поздняя осень, березки, сбросили последний золотой лист, наступила пора увядания, на дорогах слякоть и.т.д. Я могу продолжать описание картинки сложившейся в голове долго-долго. Две строки а какой образ, включаются и зрение и слух (в памяти я могу воспроизвести шелест листвы) и осязание - включается все и.. как буд то побывал там физически, мне хорошо, я смакую этот образ я его переживаю и восторгаюсь им.

Теперь к тому, что вы назвали бредом...

В своем произведении для придания глубины своему образу воспользовался многими приемами но давайте обратимся к тексту:

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу –
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик.

Здесь я использовал прием под названием интрига, с первых строчек я выдал непонятный, обескураживающий набор предметов, которые все вместе кого угодно сведут сума, но я как настоящий писатель должен пояснить читателю почему я собрал в кучу эти предметы и засунул в непонятный антропоморфный шкафчик и почему это я использовал сам термин антропоморфный шкафчик. Помните как в театре, если вначале действия на сцене вы видите ружье – в конце оно обязательно должно выстрелить – и оно выстрелит.
Теперь к шкафчику. Почему антропоморфный – человекообразный вы не задумывались? Тут я использовал другой прием троп под названием метонимия – подмена одного другим. Представьте на месте этого шкафчика легкую женщину однодневку собирающую впечатления и…

Венеция, Неаполь, Магадан(да именно Магадан, и там она была)
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…

И вы видите этакую собирательницу всего блестящего, всего эпатажного, модного… Додумайте образ. Вы можете. Я в вас верю!

Одно терзало: как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
почему в пивнушке… тоже постарайтесь подумать и:
Ни мудрости(Хайям), ни Бога(Библия), ни любви(Чулки, бикини) -
и талисман(крестик) сорвали!

Я показал, для человека думающего, всю трагедию и комедию ситуации, когда этот шкафчик открывают и вынимают из него все вещи – что остается? Я могу написать много, но предлагаю Вам – Уважаемый Дуримар Карабасович наконец подумать тем местом на которое вы одеваете обычно шапку…

Тем и важна и ценна поэзия фундаментальная, что в малом заключено несоизмеримо большее.

С теплом и Уважением М.Р.

Дуримар Карабасович 22:45 27.02.2014(1)

Хорошо, тогда я объясню, почему мне этот анекдот не понравился )))

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу -
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик (с)

Можно было бы принять и согласиться, если бы не «крестик на удачу». Крестик, я так понимаю нательный, является свидетельством принадлежности к христианской вере, можно сказать её непременным атрибутом. Так что вариант «крестик на удачу» считаю неудачным )))

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме… (с)

Магадан здесь явно «притянут за уши». Ботокс не может быть припухлым, припухлыми могут быть губы, лоб и др. части лица (или тела) в результате введения ботокса.
«Грудь а-ля гурман» - это больше из кулинарии )))
Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.

Одно терзало: как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
Ни мудрости, ни Бога, ни любви -
и талисман сорвали! (с)

Финал просто удивительный! Гламурная тётка, имеющая средства куролесить по «венециям» и «неаполям» сидит и цедит пиво в привокзальной пивнушке?
И снова возвращаемся к нательному крестику – ну, не может он быть талисманом!
Это не по христиански )))

Так что уважаемый Михаил, я вашу мысль понял - особенно про шапку и голову )))
Постарайтесь понять недоумение "читателя" )))

С теплом и уважением, Д.К.

Рогачёв Михаил 22:56 27.02.2014(1)

Крестик - это Вера, у моего ЛГ это не вера, а талисман, думайте...
И все остальные замечания - думайте... Я долго писал эти двенадцать строк - очень долго, чтобы утверждать со всей полнотой взятой на себя ответственности - каждое слово тут на месте, КАЖДОЕ!!!

Дуримар Карабасович 23:01 27.02.2014(1)

Ну, тогда примите мои поздравления! (Я - автор! Я - так вижу!(с ))))

Удачи!

Рогачёв Михаил 23:15 27.02.2014(1)

Вот теперь вы примите мои поздравления. Я написал это произведение не для каждого читателя, а для читателя вдумчивого. Снова повторяю я каждое тут слово использовал неспроста и дал уже такую кучу подсказок, что даже ежу понятно, что я в силах распедалить любые Ваши сомнения и замечания, но! Вы не хотите думать - значит вы просто не мой читатель. Я нашел не одного и не два читателя, которые увидили все правильно, а много больше, чем один Вы. Мне остается только развести руками и встать в глухую оборону (молчать) пока Вы не начнете думать. Если Вы конечно это умеете впринципе.

Тепла Вам. с уважением М.Р.

Дуримар Карабасович 23:22 27.02.2014(1)

Да, конечно, же не умею ))) Да и шапки у меня нет! )))

Рогачёв Михаил 23:29 27.02.2014(1)

Так выпьем же за это!

Дуримар Карабасович 23:33 27.02.2014(1)

Безусловно! )))

Михаил, без обид ))), прочитал Ваш стих про Маму. Поздравляю!
Не стал там ничего писать, спрошу здесь.
Всё вроде хорошо, но "утки рукоплещут(?!)" (с) Вас это не смущает? )))

Рогачёв Михаил 23:36 27.02.2014(1)

Все та же чистая метафора. Звук взлетающих уток очень похож на авации, аплодисменты, включаем в сознании звук, тем более потом вся природа начинает аплодировать новоиспеченной маме...

Дуримар Карабасович 23:40 27.02.2014(2)

Утки аплодируют - это вполне приемлемо, образно, нормально.
Но "рукоплескать" всё же означает устраивать овации РУКАМИ ))), а в контексте с утками это как-то не айс )))

Рогачёв Михаил 00:00 28.02.2014(1)

Давайте ассоциативно встанем на место читателя, какой образ будет более точным утки взлетая с воды аплодируют или рукоплещут, что вызовет более сильную ассоциацию?

Дуримар Карабасович 00:06 28.02.2014(1)

У меня, как у "думающего головой и шапкой" читателя ))), выражение "утки рукоплещут" вызывает не "сильную ассоциацию", а скорее "снисходительную улыбку" )))

Рогачёв Михаил 10:59 28.02.2014(1)

Хорошо, я предложил вам влезть в шкуру автора, которого вы критикуете. Для большей наглядности попробую влезть в в вашу шкуру и объяснить и себе почему вы нашли у меня огрехи:

Магадан здесь явно «притянут за уши». Ботокс не может быть припухлым, припухлыми могут быть губы, лоб и др. части лица (или тела) в результате введения ботокса.
«Грудь а-ля гурман» - это больше из кулинарии )))
Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.

Наверняка вы рассуждаете так, Почему Магадан - все просто для рифмы это автор ляпнул. Нет не для рифмы я хотел показать беспорядочное собирательство впечатлений, вещей повинуясь блеску названий звучащих в прессе, на ТВ и в литературе.

Припухлый ботокс.
Теперь представим себе собирательницу которая переборщила, она вкачала слишком много ботокса причем везде - по всей поверхности лица, и губы и брови и... везде. Это в свою очередь привело к тому, что лицо это приобрело неестественный и вульгарный даже вид. Я уже не говорю о губах, бровях и.т.д. я говорю что вижу припухлости (переборщил шкафчик) по всему лицу и пишу как вижу - припухлый ботокс.

Про грудь почему она а-ля «гурман» тоже рассказать???

Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.

И города и ботокс и вся ее беспорядочная жизнь добавляет седых прядей маме…

Финал просто удивительный! Гламурная тётка, имеющая средства куролесить по «венециям» и «неаполям» сидит и цедит пиво в привокзальной пивнушке?

Она не сидит и не пьет, она клюнула на «Ля Пари» на вывеску а за ней ее и раздели , не все то золото, что блестит – и комедия и трагедия одновременно…
Дальше уж будьте добры догадывайтесь сами, я понимаю –

Вам, как пародисту по статусу положено искать баги – суть разночтения и выставлять их в смешном свете, но тут случай не тот, хотя право ваше – пародируйте и выглядите смешным сами.

p.s. про «рукоплещут», вы пишите -

Утки аплодируют - это вполне приемлемо, образно, нормально.
Но "рукоплескать" всё же означает устраивать овации РУКАМИ ))), а в контексте с утками это как-то не айс )))

Тогда задайте вопрос Есенину, которого вы же и процитировали

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,

Говорят обычно ртом – тогда какого ляда у тебя роща то заговорила? А заодно и миллионам его почитателей этот вопрос задайте… Хотите подскажу диагноз после такого вопроса – как минимум сломанный нос.

Теперь про «рукоплещут», я написал, что ЗВУК, когда стая уток взлетает с водоема ,похож на звук аплодисментов. В моем случае было выбрано рукоплещут, то есть раздаются ЗВУКИ оваций, переходящих в бурные аплодисменты восхищенной публики, в лице уток и всей окружающей природы…

Тепла Вам!

Дуримар Карабасович 11:16 28.02.2014(1)

Михаил, я не боюсь выглядеть смешным ))) Скажу больше - я как раз для этого прилагаю массу усилий )))
Давайте уже завершать наше обсуждение, так как взгляды у нас разные и понять друг друга мы не сможем. Ну, это тоже нормально! ))) Я все понимаю - лирика, образность, загадочность и пр.пр.пр., но, блин, нельзя же вот так просто взять и проигнорировать русский язык и здравый смысл?
Не проще ли было бы в стишке написать "лицо, припухшее от ботекса" и "аплодирующие крыльями утки", т.е. написать выверено, точно и правильным русским языком? Тогда не пришлось бы отвечать на возникающие вопросы (их просто не было бы).
Удачи!

Рогачёв Михаил 16:19 28.02.2014

Хорошо, завершаю и в завершении скажу просто - у каждого жанра свои законы и каждая поэзия важна... так, что не легче, а так, как надо.

Рогачёв Михаил 23:52 27.02.2014(1)

с одной стороны да, но с другой
рукоплещу, рукоплещешь, несов., кому-чему (книжн.). Ударять, плескать в ладоши в знак одобрения, аплодировать. Весь зал рукоплескал оратору. свет ей рукоплещет, свет ей подражает. Некрасов.
саму фонику слова почувствуйте - плескать, плещут... конечно ежу понятно, что у уток рук не наблюдалось никогда, но мы создаем образ... неужто вы думаете я к словарям не обращаюсь и не понимаю значения слов? Например "Вот и стала" я писал не одну неделю. И если бы вы знали как я порой в переплавку безжалостно целые катрены и даже отрывки отправляю, вы бы поняли, что айс.

Дуримар Карабасович 00:02 28.02.2014(1)

Ну, как говорится, хозяин - барин.
Я обратил Ваше внимание на неудачное выражение, а решать Вам )))
Просто будьте готовы к тому, что вопросы будут возникать и у других читателей.

Рогачёв Михаил 00:07 28.02.2014(1)

Я давно к этому готов. Потому как воспитан на классиках у них и не такое запросто встретишь, а прочитаешь критические статьи и совсем по другому понимаешь почему это гениально а не бред... Старайтесь всегда пытаться влезть в шкуру автора. Я, к примеру делаю это регулярно...
Все я спать - до завтра.

Арджуна 00:10 28.02.2014

"руки, вы словно две большие птицы..."(с)

Арджуна 21:23 27.02.2014(1)

Дуримар, Вы забыли ответить вот на этот вопрос :
2. Для чего в поэзии придумали тропы?

Дуримар Карабасович 21:29 27.02.2014(1)

А разве из ответа на первый вопрос этого не видно?
Для образности: роща - золотая, отговорила березовым, веселым языком и т.д.

Арджуна 21:34 27.02.2014(1)

замечательный ответ :)
для чего нужны образы? дык для образности же!
ладно, переведу Вашу мысль - для красоты

Дуримар Карабасович 21:45 27.02.2014(1)

Да ладно, спасибо за помощь ))) Я уж как-нибудь...

Троп (от др.-греч. τρόπος — оборот) — риторическая фигура, слово или выражение, используемое в переносном значении с целью усилить образность языка, художественную выразительность речи.

Арджуна 21:47 27.02.2014(1)

усилить образность, ну дык я и перевёл - для красоты то есть ?

Дуримар Карабасович 21:52 27.02.2014(1)

Ну, а у меня встречный вопрос. Вы стишок Михаила оценили, как "Очень понравился". А что именно в нём Вам очень понравилось?

Арджуна 21:56 27.02.2014(1)

тонкость выражения основной мысли
не то чтобы шедевр... я вообще крайне придирчив и то, что мне действительно очень нравится, на сайте лишь у единиц, потому, в основном, оцениваю работу с какой-либо характерной чертой, больше - по части содержания, вот тут мне и понравилась работа с содержанием

Дуримар Карабасович 22:01 27.02.2014(1)

А можете объяснить содержание вот этого набора слов? (назвать это предложением у меня язык не поворачивается )

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…(с)

Арджуна 22:12 27.02.2014

объяснять не буду, по той простой причине, почему не объясняют анекдот
есть вещи, которые нужно чувствовать понимать , опыт восприятия которых нужно иметь, без него - ни разу не интересный пересказ...
я Вам лучше расскажу для чего, в действительности, нужны образы и метафоры, это полезнее будет, да и Вам пищу для размышлений даст... надеюсь
буду очень краток, потому что тема немаленькая, а я болтун тот ещё

в русском языке есть такое свойство слов, что, применённые относительно своего союзника, привносят в понимание его и свои черты, тем самым, расширяя его собственную характеристику
различное применение может привносить дополнительную характеристику, убавлять существующую, привносить нюанс обстановки и прочая, прочая, прочая...
русский язык - язык описания взаимоотношений, что он великолепно и делает, и различие и разнообразие таковых взаимоотношений, добавляемых применением того или иного образа, метафоры, штриха, многократно расширяет этот спектр, несравнимо эффективнее простого описания, порою, до невыразимого словами смысла и тонкости

а помянутая Вами описательная поэзия - всего лишь ма-асенький кусочек огромного материка поэзии

Рогачёв Михаил 21:04 27.02.2014

Неверно вы видите, и через пол часа - час отвечу, почему вы видите неверно, и не с точки зрения моего или вашего видения а с точки зрения науки. Дочу уложу и напишу.

петрович 18:42 27.02.2014

Автор посчитал само собой разумеющимся знакомство читателей с картиной выставленной в начале. Все остальное исходит из этого.

Александр Красилов 17:41 27.02.2014

Так я разный...

Не, это я - разный. Я это первым придумал! После Евтушенко, разумеется.

Богаченко Татьяна 22:43 13.02.2014(1)

Да, без талисмана будет кисло...)))))))

Рогачёв Михаил 06:47 14.02.2014(1)

петрович 17:58 27.02.2014

Трудно понять' какой комент - к кому обращен.

петрович 13:42 27.02.2014(1)

Нормально, что вы, всё шарман
И в сад позеленевший,
Спешит домой, где ждёт маман,
Тот шкафчик опустевший.

И на стене портрет Ле Бран
И ждёт готовый ужин,
А шкафчик пуст и лишь маман,
В любом он виде нужен.

Рогачёв Михаил 14:06 27.02.2014(1)

Спасибо за замечательный экспромт!

петрович 14:17 27.02.2014(1)

Мне например в стихе всё ясно. Это не роман, что бы подробнейшим образом расписывать пейзаж, на котором происходит действие.

Рогачёв Михаил 14:27 27.02.2014(1)

Поэзия должна быть больше чем роман, роман должен быть в каждой строчке. Поэтому собственно поэзия выделена как самостоятельный субъект литературы. Приведу пример. Не так давно один Уральский писатель - Владимир Блинов написал "Роман без названия" состоящий из одной строчки "Не надо! Я сама.". Так вот ведущие филологи и литературоведы страны написали к этому роману столько статей, что он вышел полноценной увесистой книгой. Вот это гениально! Ему была вручена "Нобелевская премия «Бука»" за самое оригинальное произведение 2009 года. Эта книга издается большими тиражами и востребована.

Спасибо за добрые слова!

петрович 14:37 27.02.2014(1)

Я имел ввиду форму изложения. На всех сайтах идёт некая война, между теми, кто считает себя спецами в редакторском ремесле и ковыряются в пузырчатом целлофане формы ( упаковке.). Другая сторона пытается обратить внимание оппонентов на содержание. Вот о чём и идёт речь.

Рогачёв Михаил 14:39 27.02.2014(1)

физики и лирики - давний спор.

петрович 14:51 27.02.2014(1)

Не совсем. Здесь это разделение в одной пишущей среде.

Рогачёв Михаил 16:54 27.02.2014

возможно

Владимир В. Сухарев 11:04 27.02.2014(1)

хорошая работа...
Мишь, а с финалом ты чё-то не додумал...
вроде как и хотел сказать, а потом на всё махнул рукой...

Рогачёв Михаил 13:07 27.02.2014(1)

Финал... про финал только вы начали разговор - это хорошо.
Считаю, что по тексту все Вам понятно.
Финалом я хотел показать трагедию и комедию человека(женщины-антропоморфного шкафчика), когда его просто открывают и достают из него вещи... Что происходит в этом случае?

Владимир В. Сухарев 13:14 27.02.2014(1)

я понял, что хочешь сказать...
но видишь ли, я всё-таки считаю, что стихо должно быть самодостаточным... без подпорок вопросов, и не на ниточках объяснений, не в "лесах" иллюстраций... ты его подвесил, и оно висит вопреки законам гравитации...

Рогачёв Михаил 13:22 27.02.2014(1)

Я специально заказал рецензию на это произведение и Егор Исаев прочел все без подсказок, моей странички он - как я понял из текста рецензии - не видел, как не видел и картины... Может ли это считаться самодостаточностью?
Другое дело, что я-сам за "ориентированность к читателю" ставлю себе троечку, поскольку этот текст прочтет правильно не каждый читатель, а лишь человек интеллектуального склада ума. С другой стороны - многие ли понимают того же Хайяма правильно?

Владимир В. Сухарев 13:28 27.02.2014(1)

это нужно спросить у него))

Рогачёв Михаил 13:33 27.02.2014(1)

Предлагаете эксгумацию?

Владимир В. Сухарев 13:51 27.02.2014

нет...)) легче выучить язык, и читать его в подлиннике...

Александр Цнин 11:37 30.01.2014(1)

Кудрявсисьто написано)) ...и...

Кудри... Кудри... Кудри с чёлки облетали...
-- Много... много -- много в детстве целовали...

К чему это я!? А-а-а... Привет, Миш!!
))

Рогачёв Михаил 14:21 30.01.2014(1)

Приветище!!! Я в детстве был кудрявый яки дедушка Ленин в том же состоянии, что и я в детстве... Может об этом?

Александр Цнин 14:35 30.01.2014

Вероятно и об энтом...
Только к чему?? у нас в головах зародились об нём (Володеньке) помыслы???? А нИ о энтом, у кОго кудри длинные до плеч...
Ну да!!!!!! праздники были ш...

Книга автора