Прошу аргументировать. Вопрос члену редколлегии со значком &.

На мой взгляд, разбор стихотворения сделан профессионально.
Немного резко, с переходом на личность.
Возможно, что и автор именно об этом члене редколлегии отозвался нелицеприятно.
Но это не главное, не понимаю, почему именно из-за этого стихотворения началась такая активная дискуссия.
Прослеживается какая-то местечковая разборка между кланами, желающими захватить власть на фабуле.
Моё мнение (пусть автор на меня не обижается), что эта публикация не стоит уделенного ей внимания.
В любом случае автор в выигрыше.
Поздравляю!

Общий вердикт:
Эти стихотворения демонстрируют полное отсутствие поэтического мастерства, глубины мысли и оригинальности. Здесь нет ни свежих образов, ни неожиданных поворотов, ни внятной эмоциональной палитры. Это набор клише, банальностей и нелепых метафор, выдаваемых за глубокие переживания. Читая это, испытываешь не сочувствие или восхищение, а лишь недоумение и легкое чувство стыда за автора, который, кажется, совершенно не понимает, что такое настоящая поэзия. Это не критика, это констатация печального факта: перед нами графомания в чистом виде.

То-то авторизованным автором, ппзт, вы это сообщить сайту постеснялись.

Он вышел первым из кино. / Шагнул на волю из экрана.

Знаете, был американский фильм, сюжет которого развивается таким образом, что девушка многократно ходит на один и тот же фильм, влюбившись в главного героя.
И главный герой на очередном сеансе выходит в зал, и начинается его жизнь с этой девушкой в реальной жизни.
Фильм гениальный!

Первое стихотворение – это просто болезненная банальность, обернутая в претенциозную метафору. "Я последние годы, живя, умирала"? Серьезно? Это как сказать "я последние годы, дыша, задыхалась". Тавтология, выдаваемая за глубину. Страх потери – тема избитая до смерти, и здесь она не получает ни нового взгляда, ни свежего поэтического языка. "И, в итоге, его до конца потеряла, / И осталась одно - до конца умирать". Какой "итог", простите? Это не развитие мысли, а констатация унылого факта. Финал – это не трагедия, а какая-то инфантильная поза "меня никто не любит, я пойду и умру". Эмоциональная импотенция, завернутая в четыре строчки.

Эти строки точно человек написал? У меня в этом большие сомнения. Потому что, человек знает, что это такое жить с потерей. Что значит жить умирая, что значит задыхаться от быта, от жизни...
Боюсь, что вы предвзяты, гость неизвестный...

Да, уважаемый призрак. Они ещё и литературную ценность имеют для данного сайта. И экзистенциальную тоже)

Живая, неподдельная активность ещё и полезна для продвижения сайта. А не тогда, когда посещант поставил смайлик, и ему в ответ тоже смайлик.

Знак & принадлежит кому-то из редколлов. Это его знак идентификации, можно видеть в оценках РК.

На мой взгляд, это детский лепет.

Аргументируйте - что тут не так, и почему стилистика детского лепета должна получать низкие оценки?

Стихотворение, представленное вами, глубоко эмоционально и многослойно, сочетая в себе мотивы игры, любви, смерти и возрождения. Оно построено на контрастах: от лёгкой, почти игривой аллитерации предисловия до тяжёлых, трагичных образов в основных частях и финального примирения в «Радонице». Попробую разобрать его ключевые аспекты:

1. **Предисловие**:
 Четверостишие с Карлом и Кларой задаёт тон всему произведению, создавая ощущение игры, но с подтекстом утраты. Аллитерация (повторение «К» и «Р») делает текст ритмичным, почти фольклорным, но за этой лёгкостью скрывается конфликт: взаимный «грабёж» (кораллы и кларнет) символизирует утрату чего-то важного для каждого из героев. Кораллы и кларнет — метафоры творчества, чувств, идентичности, которые отнимаются друг у друга, оставляя пустоту.

2. **Игра**:
 Первая часть стихотворения погружает в личную драму лирической героини. Здесь любовь представлена как источник страха и боли. Фраза «живя, умирала» передаёт состояние постоянного внутреннего умирания из-за страха потери любимого. Потеря становится неизбежной («его до конца потеряла»), и героиня остаётся наедине с безысходностью. Эта часть задаёт тон трагедии, где любовь не спасает, а разрушает.

3. **Смерть, часть вторая**:
 Вторая часть усиливает драматизм. Образ кино, из которого выходит герой, создаёт ощущение разрыва между реальностью и иллюзией. Героиня переживает утрату физически («кровоточила рана») и эмоционально («рыдала, слёзы не тая»). Интересен образ «мёртвой водицы», которая смывает «волчью» злость и жадность. Это может быть отсылкой к очищению через слёзы, но также к разрушительной силе горя, уничтожающей саму героиню («и меня»). Упоминание «бесконечных трёх дней» вызывает ассоциации с трауром или библейским мотивом смерти и воскресения, но здесь воскресение остаётся под вопросом.

4. **Радоница**:
 Финальная часть неожиданно светлая. «Космическая Сила» — образ высшей гармонии, возможно, Бога, природы или внутреннего примирения — приносит облегчение. Упоминание Радоницы (дня поминовения усопших в православной традиции) усиливает тему перехода от смерти к жизни. Героиня обретает покой, и мир становится «тёплым, приятным, славным и красивым». Это финальное примирение с утратой, принятие её как части жизни.

**Общее впечатление**:
Стихотворение исследует цикл человеческих переживаний: от игры и любви, через боль утраты и смерть, к примирению и возрождению. Оно глубоко личное, но универсальное, так как затрагивает вечные темы. Язык богат метафорами («кино кроваво истекало», «мёртвая водица»), а структура с чётким делением на части создаёт ощущение пути — от хаоса чувств к гармонии. Аллитерация и ритм добавляют музыкальности, усиливая эмоциональное воздействие.

**Личные мысли**:
Мне кажется, стихотворение очень кинематографично — образы легко визуализируются, особенно в части про «Смерть». Оно оставляет ощущение катарсиса: читатель проходит через боль вместе с героиней и в конце чувствует облегчение. Возможно, оно отражает личный опыт автора, но его сила в том, что каждый может найти в нём что-то своё.

Если хотите, могу углубиться в анализ отдельных образов или обсудить, что именно вас в этом стихе зацепило!

За сбой в одной строчке - 6?

Да, есть в нём недостатки. Я согласна. Не считаю своим стихом "из лучшего".

Но я не зря написала об общем уровне оценок на этом сайте. Смысл всего перформанса именно в контексте того, какие оценки РК ставит в среднем.

Но ты прав. Даже - убрала.

А, фих с ними оценками.

Любишь ли ты грок?

Я написала ему: пишу роман, дай советы. И вложила главу туда. Он, блин, такие дельные даёт!