Заметка «Один пишет из боли, другой из игры. Кто из них талантлив?»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 25
Читатели: 119 +1
Дата:

Один пишет из боли, другой из игры. Кто из них талантлив?

О таланте, который бывает разным
Мысли о писателях и не только

Недавно на Фабуле прочитала заметку, посвящённую писательскому таланту. Тема показалась мне важной и заслуживающей продолжения. Я задумалась: а что, если талант писателя — это нечто гораздо более разнообразное, чем мы привыкли думать? Хочу поделиться своими размышлениями.
Талантливые писатели бывают очень разными. Один слышит музыку фразы и пишет так, что слова танцуют на языке. Другой холоден и точен, будто скальпель в руке хирурга. Третий создаёт миры, в которые хочется сбежать навсегда. А четвёртый — будто шепчет правду, которую ты и сам знал, но боялся назвать.
Есть писатели, у которых каждая строчка словно автопортрет, пульс текста совпадает с их собственным. Они живут внутри своих героев, проживают каждую сцену, будто бы наяву. Их стиль — это продолжение их личности: кто-то — исповедальный и ранимый, кто-то — взрывной, кто-то — меланхоличный.
А есть другие — те, кто умеет отстраняться. Наблюдатели. Режиссёры. Химики словесного синтеза. Они не растворяются в героях, они создают их — из глины, воздуха и внимания к деталям. Их тексты часто живут своей жизнью, не завися от биографии автора.
Что же объединяет всех талантливых писателей?
Не стиль, не темперамент, не способ написания. А, пожалуй, острая чувствительность — к словам, к жестам, к чужой боли, к неочевидному. Это способность видеть то, что другие не замечают, и находить форму, в которой можно это передать. Это жажда понять и донести, даже если не всегда есть уверенность в правильности ответа.
Талант — это не обязательно широкий словарный запас или безупречная композиция. Бывают писатели, не знающие грамматики, но пишущие с такой мощью, что читатель забывает обо всём. Бывают те, кто не способен придумать закрученный сюжет, но умеет остановить мгновение, сделать его вечным.
Талант — это когда читатель узнаёт себя в чужих словах.
А у кого-то талант — сделать так, чтобы читатель узнал не себя, а то, чего он никогда бы не придумал, но вдруг понял.
У одного — музыкальность фразы, у другого — масштаб замысла, у третьего — пронзительная искренность. Кто-то одарён юмором, таким точным, что он делает боль выносимой. У кого-то нет «языка», зато есть внутренняя правда. У кого-то нет опыта, но есть дерзость взгляда. Всё это — формы таланта. Они не всегда совпадают, но каждая из них — по-своему ценна.
Так в чём же суть?
Суть — не в наборе качеств, а в том, зачем человек пишет. Настоящий писатель пишет не ради похвалы, не потому, что «должен», а потому что не может не писать. Потому что внутри есть нечто, что просится наружу. Будь то боль, восторг, тайна, игра или желание дотянуться до другого — пусть даже через века.
И да, талант бывает очень разным. Но он всегда узнаваем. Потому что он живой.
Реклама
Обсуждение
00:37 05.04.2025
1
Фрагорийский
+500
23:37 03.04.2025(1)
1
Irina Krupenina
Алёнушка, разговор о таланте очень интересен. Талант сочинять не зависит от таланта уметь писать, как рассказы и стихи, так и музыку. Мне так кажется. Говорят, чтобы писать стихи нужно считать стопы. А я читала, что стопами просто ритм отбивали. А считать вовсе могли и не уметь. И песни не на бумажках передавались, а из уст в уста.
Вот иногда текст написан словами деревенского мужичка, с шутками, прибаутками, словечками смачными и совсем не литературными, а читать очень интересно. В том и изюминка произведения бывает.
Но я однозначно за всеобщую грамотность и уважение к языку. И тут уж совершенству нет предела.
08:57 04.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Ирочка, как ты точно сказала  — спасибо тебе!
Мне очень близка эта мысль: талант — это способность сочинять, слышать ритм, чувствовать слово, даже если оно простое, шершавое, не по правилам.
И да, песни и рассказы — они ведь всегда жили не в тетрадках, а в голосе, в передаче от человека к человеку.
А уважение к языку — да, непременно! 
Только оно, мне кажется, может быть и в стопроцентной грамотности, и в живом деревенском словце — если за ним чувствуется любовь и душа.
19:19 04.04.2025
1
Irina Krupenina
Всё верно.
11:10 03.04.2025(1)
1
Алиса Иола
А четвёртый — будто шепчет правду, которую ты и сам знал, но боялся назвать.

Я здесь таких не знаю, но, возможно, вы знаете. Интересно было бы - примеры.
14:33 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Для меня — это Тургенев, иногда Чехов. Особенно в их тихих, задумчивых вещах, где больше намёков, чем утверждений. Там часто звучит то самое — как будто шёпотом.
14:40 03.04.2025(1)
1
Алиса Иола
Отлегло. Тургенев и Чехов не местные.
19:42 03.04.2025(1)
Валерий Свидерский
К большому счастью для Тургенева и Чехова! имхо
19:43 03.04.2025(1)
Алиса Иола
Это да. Имхо...
20:08 03.04.2025(2)
1
Алёна Шаламина
Знаете, Елена, на Фабуле мне иногда попадаются тексты, в которых нет особых эффектов, сюжета или изящества, но есть что-то очень личное, тихое — и это отзывается.
Особенно трогают автобиографические рассказы, написанные без маски — когда «иначе не получается». Иногда такие тексты проходят мимо внимания, но в них — настоящая правда.
Может, не шёпот Тургенева, но человеческое дыхание точно слышно.
20:13 03.04.2025(2)
1
Александр Красилов
Савельевна.

У нас есть такой автор.

В строке "поиск авторов" просто задайте: Савельевна.
Что захотите у неё, то и читайте.
Автора этого мало знают на сайте, хотя он у нас давно.
Жаль, что мало читают.
Гость21:25 03.04.2025(2)
-1
На мой взгляд, рекомендованный вами автор неинтересен.
Рассказы, которые пишет Савельевна, возможно, и из реальной жизни, но после прочтения хочется сказать не «верю», а «не верю».
Написаны эти рассказы нелитературно.
21:37 03.04.2025
1
Андрей Пермяков
Гость. Вы не правы.
Специально зашёл на страницу почитать.
Автор пишет хорошо. Интересно.
21:33 03.04.2025(1)
2
Александр Красилов
Как Вам сказать...
Мне, например, не нравится противоположное - неумение автора писать безыскусно и полагающего, что, чем больше литературного в его послании миру, тем скорее все поверят, что он действительно интересен.
Гость02:25 04.04.2025(2)
Я не понял, о чем вы пишете.
Возможно, и я недостаточно ясно выразился.

Художественная литература — это прежде всего искусство, а потом уже информация о происшествии.
А у Савельевны на первом месте информация, а об искусстве речи не идёт вовсе.

Её рассказы — это сводки о печальных случаях.
08:48 04.04.2025(2)
Алёна Шаламина
Гость, благодарю за вашу позицию — но я всё же позволю себе не согласиться. Мне рассказы Савельевны кажутся очень сильными.
Вот один из её текстов я недавно перечитала https://fabulae.ru/prose_b.php?id=28039 — и он остался внутри надолго. В нём нет литературных украшений, но есть правда, которую трудно подделать.
Наверное, это и есть тот случай, когда художественность — не приём, а пережитое, рассказанное голосом, который умеет быть тихим, но слышимым.
Гость13:08 04.04.2025
Хочу ещё добавить.

Это произведение на меня произвело впечатление такое же, как «Один день...» Солженицына в своё время.

Шедевр мирового масштаба!

Впечатлён, спасибо за рекомендацию.
Гость13:07 04.04.2025
В данном случае я с вами согласен, это очень интересный рассказ и, на мой взгляд, отвечает всем требованиям художественной литературы.

Просто бомба!
08:44 04.04.2025
Александр Красилов
Не думаете же Вы, что я буду Вас разубеждать...
Вы вправе считать так, как полагаете правильным.
20:19 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
А я и имела в виду Савельевну и ещё нескольких авторов. https://fabulae.ru/review.php?id=4768 - это рецензия, которую я написала когда-то давно без запроса.
20:25 03.04.2025
Александр Красилов
Да?..
Значит, я проглядел.
Или забыл.
Но всё равно, хорошо, что и Вы - её читатель.
20:10 03.04.2025(1)
1
Алиса Иола
Вообще-то я думаю, что в нынешнем цифровом мусоре может затеряться не один, условно, Тургенев. Думала об этом.
20:23 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Да, вы правы — в этом потоке всё может затеряться. Иногда страшно подумать, сколько тихих, подлинных голосов мы просто пролистываем.
И всё же хочется верить, что слово, в котором есть жизнь, находит своего читателя. Пусть не сразу, не массово — но точно.
Иногда я думаю: может, талант — это не только умение сказать, но и сила дождаться, пока тебя услышат.
20:25 03.04.2025(1)
1
Алиса Иола
Талант во всё времена - было надо, чтобы кто-то двигал.
20:32 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Да, "двигать" — это почти всегда было нужно.
Печально, что даже самый глубокий текст может остаться незамеченным, если его не продвигают.
Но мне хочется надеяться, что у тихих текстов просто другой путь: не к аудитории, а к кому-то одному, кто потом уже сам передаёт дальше.
20:34 03.04.2025
1
Алиса Иола
Сейчас три-четыре постоянных читателя - уже немало.
03:51 04.04.2025
Марго
Бывают писатели, которые не подходят данной формации. Они и становятся инагентами)) Пропагада неотделима от слова. Можно определить свое писательство в фантазии, но читетелю будет и так понятно, в чем растворился писатель. Я думаю, что пиар делает свое дело. Можно, как угодно разбирать записи.... Но то, что находит в них читатель, это и есть подборка к формации....
Гость20:52 03.04.2025(1)
"Бывают писатели, не знающие грамматики, но пишущие с такой мощью, что читатель забывает обо всём". 

Не бывает таких писателей, которые не знают грамматики. 
При всём моем к вам уважении, вы не знаете причин, из-за которых люди, в том числе писатели, пишут с ошибками. 
Знание это легко пополнить. Наберите в поисковике запрос, "почему люди пишут с ошибками" и получите ответ. 
Причин по которым люди пишут с ошибками много, познакомтесь с ними. 
И будет вам счастье. 
20:57 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Благодарю за внимание к моим словам. Возможно, я выразилась не совсем точно — речь шла не о медицинских причинах дисграфии, а о писателях, чьи тексты могут быть формально несовершенны: неакадемичны, неровны по стилю, с отклонениями от грамматических норм — но при этом живые, сильные, запоминающиеся.
Для меня, как читателя, бывает важнее интонация, образность и правда текста, чем безупречное владение нормами. Хотя, конечно, никто не отменяет значимости языка как инструмента.
Спасибо за ваше мнение — в нём есть повод для уточнения и размышления. А уж "будет вам счастье" — это приятно в любом контексте.
Гость02:26 04.04.2025
19:39 03.04.2025(1)
1
Валерий Свидерский
Бывают писатели, не знающие грамматики, но пишущие с такой мощью, что читатель забывает обо всём. 

Вот с этим решительно не соглашусь.Да и вы сами затруднитесь дать пример малообразованного таланта. разве что Тарас Шевченко-но талнт ли он? Основа писательского мастерства грамотность и образование.Не зная арифметики к логарифмам не перейдешь.Так и в писательстве.Боль не восполнит мастерства. Сколь внутри не боли кроме мууу глухонемой не выдаст. ВАжнейшим полагю умение  сочинить и рассказать историю и сделать это занимательно.Что толку пересказать плоско то, что и так все видят.А вот сделать это занимательно и напряженно-большое искусстао.Оно и ценится в литературе,а не фотографическая точность.умствование и разнообразные внутренние боли автора. имхо
20:16 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Валерий, спасибо вам за ясную и обоснованную позицию. Мне близки ваши слова о мастерстве — оно действительно ценно и незаменимо, особенно если говорить о ремесле повествования.
Но мне кажется, бывают случаи, когда внутреннее звучание текста берёт верх над формальными параметрами.
Например, Николай Рубцов — поэт не особенно образованный, без изощрённой техники или изысканного словаря. Но его интонация, простота, искренность — живут в читателях уже десятилетиями. Он пишет, как дышит, и в этом дыхании — что-то узнаваемо родное.
Думаю, у таланта и мастерства разные источники.
Но, может, мы просто смотрим с разных сторон.
21:41 03.04.2025(1)
1
Валерий Свидерский
И все же Н Рубцов учился в двух техникумах.Несмотря на жизненные передряги закончил заочно 10 классов а потом Литинститут им Горького.так что всю жизнь стремился к образованию и получил его по ваысшей поэтической степени.Никак его к малознающим грамматику не причислишь.А талант-огромный.Силища!
22:03 03.04.2025
Алёна Шаламина
Спасибо за это уточнение, Валерий! Да, вы правы — Рубцов действительно стремился к образованию, и его путь в поэзии был непростым, но осознанным.
Мне, скорее, важно было подчеркнуть, что сила его поэтической интонации ощущается даже в самых простых строчках — без выверенной техники, без внешнего «литературного блеска».
А то, что он эту силу всё же шлифовал — делает его путь ещё более достойным.
Очень рада, что вы тоже ощущаете в нём «силищу».
13:57 03.04.2025(1)
1
"А писАть, как и пИсать, надо, когда уже не можешь.Нет смысла петь, когда нечего сказать, нет смысла танцевать, когда нечего сказать. И если у человека есть его единственное движимое имущество - талант, - он и идет с ним, и поет им, и пишет им, и волнует им, потому что талант - это очень просто, это переживать за других."
М.Жванецкий(С)
14:46 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Спасибо, Оклик. Очень откликнулось. Особенно эта мысль: волнует им.
20:13 03.04.2025
1
Вот он и шел ... Жаль, ушел уже...
Гость16:41 03.04.2025(2)
1
Замечательная статья, Алена! Спасибо.
Очень хочу "развернуть" комментарий. 
Завтра, возможно.  
19:43 03.04.2025
Алёна Шаламина
Спасибо большое! Буду очень рада, если вы потом вернётесь — мне интересно услышать ваш взгляд.
Гость19:35 03.04.2025(1)
1
Разворачиваю. )
Да, каждый автор чем-то своим может зацепить. Вот известные писатели. Например, тексты И.Бунина (в пейзажных зарисовках) и В.Набокова в романах, «Другие берега» -  на мой взгляд, фразо-музыкальны (по вашей градации), образны, ярки. Сюда же могу отнести и Д.Голсуорси с его восхитительными вставками в «Сагу…» «Интерлюдии» и Д. Херриота (здесь, конечно, многое зависит от переводчика). Создать другой мир, в который веришь безоглядно, удалось, по-моему, С.Лему. Читаешь и живешь в том фантастическом мире, в то время. А вот В.Токарева, современная писательница, пишет кратко, бывают предложения одно-два-три слова, не «разбежишься» в удовольствии от текста. И сюжета особенного в ее текстах нет. И кое-что в ее взгляде на действительность меня смущает. Но читаешь, интересно, отзываешься. Почему? Странно. Мураками. Или перевод неудачный, или он так неинтересно пишет? Едва осилила три книги. В памяти ничего не отложилось.
 
И – да, согласна, что удачно у автора получается тогда, когда «не писать трудно», а когда – надо, то получается не очень. Горький. Вымученный роман «Мать» - сухо, серо. И какие сверкающие, колоритные, наполненные воздухом его «Итальянские сказки»! имхо.
Но это все известные имена.
 
На Фабуле есть (был) один автор, удививший и восхитивший меня. Сунь хо. В свое время я читала несколько его произведений. Его тексты читаешь вначале медленно, возвращаешься, перечитываешь, вскоре соображаешь, что лучше читать «бегом»! И мчишься с головокружительной скоростью за его разворачивающейся мыслью, сжатой во что-то фантастически перетекающее, недоумевая, замирая, забывая дышать с ожиданием – когда? Когда?.. Потрясающая образность. И «глотаешь» этот фейерверк, захлебываясь от удивления. Неизмеримое удовольствие получаешь от своеобразия текста. На последней точке выдыхаешь и спрашиваешь себя: «Что это было?» Это -  т.н. суггестивные тексты, мысль писателя, заключенная в эмоциональный шар сознания. Поток. Он пишет так. Талант. Не хотите познакомиться? )
19:58 03.04.2025(1)
Алёна Шаламина
Спасибо вам за такое развёрнутое и глубокое размышление! Я читаю его не как комментарий, а как самостоятельный текст — с настроением, образами, личным читательским опытом. Очень откликнулось — и Бунин с его музыкальностью фразы, и Набоков, у которого фраза может быть и оптическим, и акустическим прибором.
Про Токареву — вы удивили. Я ведь лет сорок назад читала её с настоящим удовольствием. Сейчас, когда вы написали, задумалась — а что именно тогда отзывалось? Интонация? Прямота? Какая-то своя правда? Вероятно, как вы и пишете, «камертон»... Теперь захотелось перечитать.
А за Сунь хо — отдельное спасибо. Я прочитала и «Новых людей», и «Продлённые дни» — и поняла, что это действительно другое письмо, в которое нужно не входить, а, скорее, влетать. Это тексты, которые не про форму или даже не про смысл, а про инерцию дыхания, про поток. Тексты, которые не объясняются — а переживаются. Очень рада, что вы меня к ним подвели.
Ещё раз благодарю за этот диалог — это как те разговоры, к которым возвращаешься уже после того, как они вроде бы закончились.
20:00 03.04.2025
1
Александр Красилов
Сунь Хо - один из того небольшого числа авторов, присутствие которых уже оправдывает существование нашего сайта.
16:46 03.04.2025(1)
1
Почти согласен. Почти. Зачем человек пишет? Это, как спросить, зачем чел слушает музыку? Хочется - без определения "зачем".
Здесь можно оторваться от наличия времени, тем более, люблю сатиру. Поэтому, пишу всякую всячину, без мыслей, кто есть талант и какая от таланта может быть польза.
Талант............... Дискуссионная тема. Поэтому написал, "почти" согласен.
19:45 03.04.2025
Алёна Шаламина
Согласна, тема таланта — вечно скользкая. Кто-то с ним живёт, не замечая, кто-то гонится за ним, а кто-то вообще не верит в его существование.
А писать без "зачем" — это роскошь, доступная тем, кто по-настоящему свободен. Очень ценно, что Вы так можете.
16:24 03.04.2025(1)
1
Спятивший Лирик
мне и похвала нужна, но при этом согласен с тем, что писать нужно только тогда, когда не писать невозможно... в голове куча образов и мыслей, и с помощью текста я весь хаос структурирую и таким образом как бы закрываю тему для себя) а бывает, что вообще нет желания и идей. тогда я из писателя превращаюсь в читателя)) 
19:42 03.04.2025
Алёна Шаламина
Очень узнаю себя!
Тоже пишу, чтобы хоть как-то упорядочить то, что внутри крутится. И да, бывает, когда пусто — и когда лучше стать внимательным читателем, чем выжимать из себя «для галочки». Наверное, мы все чуть-чуть пишущие/читатели по ситуации.
Книга автора
Непридуманные рассказы  
 Автор: Тиа Мелик
Реклама