Кант против утилитаризма

Один из ключевых принципов этики Иммануила Канта  – категорический императив, а точнее – его вторая формула (принцип человечности):

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству – и в своём лице, и в лице другого – всегда как к цели и никогда только как к средству.

Кант утверждает, что человек – это не инструмент, не объект, а самостоятельная цель, обладающая внутренней ценностью (достоинством).

Следование этому принципу:
Если мы помогаем другу не ради выгоды, а потому что ценим его как личность – мы следуем категорическому императиву.
Если компания платит своим сотрудникам достойную зарплату, а не использует их как дешёвую рабочую силу – это тоже соответствует принципу Канта.

Нарушение этого принципа:
Если кто-то использует другого человека только ради собственной выгоды (например, подружился с кем-то, чтобы получить полезные связи, и затем отвернулся) – это отношение к человеку как к средству, а не как к цели.
Рабство, манипуляции, ложь, эксплуатация – всё это примеры нарушения кантовского принципа.


Как это связано с утилитаризмом

Утилитаризм Бентама (и в менее радикальном виде – Милля) оценивает поступки по их полезности для общества, даже если это ведёт к жертвам меньшинства.

Кант же категорически против такого подхода: нельзя жертвовать отдельным человеком ради пользы большинства, потому что каждый человек обладает бесценным достоинством.

Например, если встает вопрос: «Можно ли пожертвовать одним человеком, чтобы спасти пятерых?», утилитарист скажет «да», а Кант ответит «нет, потому что человека нельзя рассматривать как средство».

Этот кантовский принцип – мощный аргумент против утилитаризма, ведь он защищает человека от того, чтобы его превращали в инструмент, ресурс или винтик системы.

Кант не критиковал утилитаризм напрямую, поскольку утилитаризм, как оформленная философская система, появился позже – его основал Джереми Бентам в конце XVIII – начале XIX века, тогда как Кант умер в 1804 году. Однако его этика категорического императива прямо противопоставляется утилитаризму, и его идеи можно рассматривать как философский контраргумент этой теории.


Кант против утилитаризма: в чём главное расхождение

Кант (деонтология): Мораль определяется обязанностью и универсальными принципами, а не последствиями действий.
Утилитаризм (консеквенциализм): Мораль оценивается по результатам – насколько действие увеличивает счастье.

Кант (деонтология): Категорический императив: поступай так, чтобы правило твоего поведения могло стать универсальным законом.
Утилитаризм (консеквенциализм): Принцип наибольшего счастья: поступай так, чтобы максимизировать общее благо.

Кант (деонтология): Человек всегда цель, его нельзя использовать только как средство.
Утилитаризм (консеквенциализм): Если жертва одного принесёт счастье пятерым, это допустимо.

Кант (деонтология): Моральные принципы абсолютны – есть вещи, которые нельзя делать ни при каких обстоятельствах (например, лгать или убивать невинного человека). Утилитаризм (консеквенциализм): Нет абсолютных моральных запретов – если ложь или убийство ведут к лучшему результату, они могут быть оправданы.


Косвенная критика утилитаризма у Канта

Хотя Кант не упоминал утилитаризм по имени, он выступал против идеи, что мораль можно обосновать на основе пользы и счастья. В его главном этическом труде «Основоположение к метафизике нравов» (1785) он пишет, что:

Мораль не должна зависеть от последствий, ведь они непредсказуемы.

Даже если что-то приносит счастье большинству, это не делает его морально правильным.

Например, если толпа требует казни невиновного ради спокойствия общества, утилитарист может оправдать это, но для Канта это категорически недопустимо.


Хотя Кант не знал утилитаризм в его классической форме, его философия фактически разрушает основы утилитарного мышления. Если принять его принцип, что человек – цель, а не средство, то многие утилитаристские расчёты (например, «можно пожертвовать меньшинством ради большинства») становятся неморальными по определению.

Поэтому можно сказать, что Кант был главным философским оппонентом утилитаризма – даже если он его так не называл. 


Деонтология

Деонтология – это направление в этике, согласно которому моральные нормы и обязанности являются абсолютными и обязательными, независимо от последствий.

Происхождение слова:
Δεον (deon) – «долг», «обязанность» (древнегреческий).
Логия – «учение».
Таким образом, деонтология – это «учение о долге».

Основные идеи деонтологии

Правильность поступка определяется не последствиями, а его соответствием моральным принципам.
Если ложь принесёт кому-то пользу, она всё равно остаётся плохой, потому что «лгать – неправильно», независимо от результата.

Некоторые действия запрещены абсолютно.
Например, убийство невинного человека, пытки, ложь – всегда аморальны, даже если они могли бы привести к хорошему исходу.

Моральные принципы универсальны.
Они применимы ко всем людям и не зависят от личных предпочтений, обстоятельств или культуры.


Иммануил Кант – главный философ деонтологии

Кант разработал категорический императив, который стал основой классической деонтологии:
Поступай только согласно такой максиме, которая могла бы стать универсальным законом.

Пример: если ты считаешь, что можно лгать в одних случаях, то должен допустить, что лгать могут все – но тогда доверие в обществе разрушится. Поэтому ложь недопустима вообще.
Утилитаристы, наоборот, скажут: «Если ложь принесёт больше счастья, почему бы и нет?»


Чем деонтология отличается от утилитаризма

Деонтология (Кант): Главное – следовать моральным принципам.
Утилитаризм (Бентам, Милль): Главное – добиваться наилучших последствий.

Деонтология (Кант): Есть абсолютные запреты (например, нельзя лгать).
Утилитаризм (Бентам, Милль): Нет абсолютных правил, всё зависит от пользы.

Деонтология (Кант): Человек – цель, а не средство.
Утилитаризм (Бентам, Милль): Можно пожертвовать меньшинством ради большинства.

Деонтология (Кант): Мораль не зависит от выгоды.
Утилитаризм (Бентам, Милль): Мораль – это максимизация счастья.


Современная деонтология

Сегодня идеи деонтологии применяются в:
Праве (основные права человека, которые нельзя нарушать даже ради пользы общества).
Медицине (врачи должны соблюдать медицинскую этику, даже если нарушение могло бы принести кому-то пользу).
Политике (конституционные принципы, которые нельзя изменить ради краткосрочных выгод).


Деонтология – это этика долга, принципов и моральных правил, которые нельзя нарушать, даже если последствия кажутся выгодными. Кант был её главным представителем и выступал против утилитаристского подхода, где мораль зависит от результатов.


Примеры столкновения деонтологии и утилитаризма в реальной жизни

Врач и смертельно больной пациент
Деонтология (Кант): Врач не имеет права скрывать смертельный диагноз от пациента, даже если это вызовет у него депрессию и ухудшит его состояние. Честность – моральный принцип, который нельзя нарушать.
Утилитаризм (Бентам, Милль): Если ложь поможет пациенту жить дольше и счастливее (например, если он продолжит бороться и надеяться), то скрыть диагноз – допустимо, ведь это увеличивает общее счастье.
Реальный пример: Врач решает, говорить ли пациенту правду о раке 4-й стадии или оставить его в неведении, чтобы он не впал в отчаяние.

Террорист и спрятавшиеся люди
Деонтология: Если террорист спрашивает у вас, где спрятаны люди, вы не имеете права лгать – ведь ложь всегда аморальна. Кант писал, что даже если ложь могла бы спасти кого-то, её нельзя оправдать.
Утилитаризм: Соврать террористу абсолютно оправданно, потому что это спасёт жизни.
Реальный пример: Во время Второй мировой войны многие люди прятали евреев. Деонтологически, ложь – это плохо, но утилитарист скажет, что морально оправдано скрывать людей от нацистов.

Пытки террориста ради спасения людей
Деонтология: Пытки – это абсолютное зло, их нельзя применять ни при каких обстоятельствах, даже если террорист знает, где заложена бомба.
Утилитаризм: Если пытки одного человека спасут тысячи жизней, они оправданы.
Реальный пример: После 11 сентября 2001 года некоторые страны использовали пытки, чтобы получить информацию от террористов. Это чисто утилитаристский подход, а деонтологи выступали против.

Война и убийство невиновных
Деонтология: Нельзя бомбить мирные города даже во имя победы в войне, потому что убивать невинных – абсолютное зло.
Утилитаризм: Если уничтожение города ускорит окончание войны и спасёт больше людей в будущем, это оправдано.

Роботизированные автомобили и «проблема вагонетки»
Деонтология: Автомобиль не должен выбирать, кого убить, ведь сознательное убийство невинного всегда аморально.
Утилитаризм: Автомобиль должен врезаться в одного человека, если это спасёт пятерых, потому что так больше счастья.
Реальный пример: Разработчики беспилотных автомобилей (например, Tesla) обсуждают, как алгоритмы должны вести себя в аварийной ситуации.


Деонтология защищает принципы и моральные границы, а утилитаризм оценивает итоговую пользу. В жизни оба подхода применяются:
Судебные системы (запрет пыток, права человека) – это деонтология.
Политические решения (войны, экономика) – чаще утилитаризм.