Марк Андриссен, автор (старожилы помнят) Mosaic и Netscape, а ныне венчурный капиталист с парой-тройкой миллиардов.
Этот Андриссен интересен тем, что он по жизни был за демократов, и агитировали голосовал за Обаму в 2012-м, и за Клинтон в 2016-м. В 2020-м он мудро отсиживался, а в 2024-м сделал каминаут как трампист и зашёл в кампанию экс-президента на всю котлету.
Так вот: переводя дух после победы, Андриссен на днях отправился в рупор своих бывших союзников, а ныне поверженных врагов New York Times и там обстоятельно объяснил, где они ошиблись.
Я позволю себе очень обширно процитировать то, что мне показалось особенно убийственно ярким.
«Я приехал в [Кремниевую] Долину в 1994, потому что так полагалось. Долина до меня, с 50-х по 70-е, была населена нормисами-республиканцами. Они были бизнесменами, директорами, инвесторами, и они, как я предполагаю, в то время были большими поклонниками Никсона, фанатами Рейгана. Та эпоха в основном закончилась к тому времени, когда я приехал. Когда уже я приехал туда в 94-м, это был полный разгар Клинтона-Гора, возрождения Демократической партии и либерализма как основной политической силы.
Это возвращает нас к роли Эла Гора, которого я довольно хорошо знал, и Билла. В основном это была Демпартия-за-бизнес. Это была Демпартия-за-технологии, за стартапы, за интернет. Это было похоже на роман. Это было невероятное восстановление американского экономического и технологического превосходства.
В результате самой естественной вещью для парня вроде меня было: «О, конечно, я нормис-демократ. Я останусь нормис-демократом навсегда». Нормис-демократ — это было нечто неписаное. Это просто все понимали: ты предприниматель, ты капиталист, ты открываешь компанию, ты развиваешь компанию, и если это работает, ты зарабатываешь много денег. Она приносит миру новые технологии, которые делают мир лучше. Благодаря этому ты отпускаешь себе все свои грехи».
«И, кстати, вы ж демократ? Тогда вы за права геев, вы за аборты, вы за все модные и уместные социальные дела того времени. Никаких компромиссов. Это сделка такая: положняк.
Затем, конечно: все знают, что республиканцы — это просто расисты-пердуны, из которых сыплется песочек. Это тоже положняк.
(...) И да: мы все добровольно живем в Калифорнии, в городах с очень высокими налогами — Сан-Франциско, Пало-Альто. Платя более высокие налоги и не возражая против них, вы доказываете, что вы хороший человек... Как агенты позитивных социальных изменений, мы, конечно, хотим иметь социальную страховочную сеть под собой. Конечно, мы хотим финансировать все эти программы! Мы хотим финансировать всх этих активистов, да!
Термин «Камелот» никогда не использовался, но в то время было ощущение Камелота, которое люди, должно быть, чувствовали в начале 60-х годов. Типа, вау, да, здорово. Да, они собираются обложить нас налогом, но это окупится!»
«Сбой произошел во время второго срока Обамы. Он застал меня врасплох. Мы познакомились с Обамой, кажется, в 2006 или 2007 году, когда он только стал сенатором. И он показался мне замечательным. Это было буквально все, о чем вы могли мечтать в президенте. У него все правильные социальные взгляды, и он кажется наследником Клинтона-Гора. Он говорит все правильные вещи о капитализме того времени и о предпринимательстве. Он явно влюблён в технологии.
(...)
Это сохранялось после Арабской весны, которая в то время, как вы помните, считалась чистым благом. Очевидно было, что все эти страны теперь будут жить намного лучше. Тот факт, что весна была организованна через соцсети, управляемые из США, был знаком того, что мы несём демократию в мир.
...И примерно тогда всё начало меняться. Изменения начались в 2012, 2013, 2014 годах и быстро нарастали, по крайней мере, в Долине, по крайней мере, среди детей».
«Я считаю, что дело в детях элиты. Самые привилегированные люди в обществе, самые успешные, отправляли своих детей в самые учреждения, которые к тому моменту стали самыми политически радикальными и принялись их учить быть коммунистами, ненавидящими Америку.
Из-за чего [так радикализировались кампусы?] Я думаю, в первую очередь из-за мирового финансового кризиса и, вероятно, Ирака. Добавьте это сюда. Но по какой-то причине они радикально изменились
...В общем, они (2012 год и далее — В.М.) разлетаются по профессиям, и наши компании нанимают много детей из лучших университетов. И, кстати, многие из них идут в правительство, и, конечно, они все знают друг друга, это целая новая когорта».
«Среднестатистический новичок-свежачок только что из Гарварда в 2006 году был карьеристом, одержимым успехом, и их разговор с вами был таким: «Когда меня повысят, и сколько мне будут платить, и когда я в конечном итоге буду управлять компанией?»
К 2013 году среднестатистический новичок из Гарварда говорил: «Нах*** это. Мы сжигаем систему дотла. Вы все зло. Белые люди зло. Все мужчины зло. Капитализм — зло. Технологии — зло».
Интервьюер: Но ведь это люди, которые работают на вас?
Андриссен: В своих головах они прежде всего профессиональные активисты. И оказывается, что сейчас наиболее эффективным способом проявления профессионального активизма является разрушение компании изнутри. К вам приходят сотрудники в ярости из-за того, что в команде менеджеров слишком много белых мужчин. «Почему мы — коммерческая корпорация? Разве вы не знаете обо всех ужасных последствиях этой технологии? Нам нужно тратить сколько угодно, чтобы убедиться, что мы не выбрасываем углерод»...
Справедливости ради, я думаю, что в большинстве этих компаний такие люди никогда не составляли и близко не 100% рабсилы. Но произошло другое. Их стало, типа, 20, может, 30%. А затем «люди середины», то есть конформисты, которые «go along, get along» (что-то вроде «как все, так и я» - В.М.), также начали считать себя демократами. И пытаться следовать тенденциям.
То есть у вас активистское ядро в 20%, плюс 60% людей, которые «как все», и внезапно гендир осознаёт: «О, Боже! 80% моих сотрудников радикализировались в политической повесточке».
Люди со стороны говорят: «Ну, вам просто следует уволить этих людей[, вы ж капиталист]».
Но я не могу уволить 80% команды. Ибо нужно будет нанять людей на замену. А люди в других компаниях ведут себя так же. И я не могу нанять ребят из колледжа, потому что я просто получу ещё больше активистов. Вот так эти компании и оказались захвачены».
«Мнение об американских гендиректорах, действующих чисто как капиталистические оптимизаторы прибыли, совершенно неверно.
Это цель № 5 или что-то в этом роде. Есть цели, которые намного важнее. И это касается не только крупных технологических компаний. Это касается практически всех руководителей из списка Fortune 500.
Я бы сказал, что цель № 1 — это знать «Я хороший человек». «Я хороший человек» — это намного важнее, чем прибыль. Намного. И именно поэтому вы видели, как эти крупные компании внезапно сходят с ума во всем своем маркетинге. Именно поэтому вы видели, как они сходят с ума из-за D.E.I. Вот почему вы видели, как они все сотрудничали со всеми этими бойкотами в соцсетях.
...Забавно, что единственные группы людей, которые думают, что корпоративные гендиры — это просто машины для оптимизации прибыли, — это полные крайне левые марксисты и совсем отбитые ультраправые».
Зафиксируем, ув. друзья. Одобрение — самый страшный наркотик. Самый мощный инструмент — одобрение. Самая жуткая тревога — об одобрении.
Кто владеет ключами от сейфа с одобрением, тот владеет душами и поведением подсевших на него.
Деньги — брызги. «Я хороший человек», вот что хотят услышать что вихрастые студенты, что лысеющие миллиардеры.
В.МАРАХОВСКИЙ
Так вот, граждане, когда коммунисты говорили нам в СССР, что в США, фактически, ОДНОПАРТИЙНАЯ система, они - УВЫ! - не врали. Они нагло врали про СССР, но вот про США, порой, говорили вполне верные вещи, но кто ж им верил в те годы, когда НЕ верить КПСС было просто обязательным, чтобы ты был рукопожатным в приличных домах.
К чему это я? А к тому, что все эти россказни о "ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ" демократах и "ДИКО ОТБИТЫХ В КОНСЕРВАТИВНОСТИ" республиканцах - брехня! То есть, да, всё выглядит именно так, но... Но Демократическая и Республиканская партии США - два крыла белоголового орла, который дефилирует на американском гербе. То есть, это части ОДНОГО ОРГАНИЗМА! Для тех, кто не особо вкуривает штатовские отношения, скажу просто: это ХОРОШИЙ полицейский и ПЛОХОЙ. Они работают и выглядят по-разному, но у них одна крыша и одна цель. Вот, собственно, и всё. Англосаксонская политическая модель списана с природы, где всё - БИПОЛЯРНО. Север-Юг, зима-лето, день-ночь, любовь-ненависть, рождение-смерть и т.д., и т.п. Отсюда же и Демократическая партия против Республиканской. Просто и естественно! А наивняки верят в какую-то яростную борьбу и бог его знает что там ещё!