Заметка «Молот и наковальня» (страница 2 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 4
Читатели: 131 +3
Дата:

Молот и наковальня

другой освещают самые мелкие проблемы, кормит их сказками о маленькой несправедливости у верхов и низов власти. Мы притворствуем, ублажаем публику дешевой сенсацией,  потрафляем дурной вкус. ДА! Может быть!
Но! Это ваше мнение и оно не всегда объективно,  Задумайтесь сами, какие газеты и журналы вы читаете, да, да , скорее бульварную, желтую прессу, и что из нее вы хотите черпать полную и достоверную информацию, из нее вы хотите узнать правду, или вы сами гонитесь за дешевой сенсацией, хотите знать какая публичная личность что натворила. Именно вы создаете спрос, когда отдаете ваши деньги за эти газеты и журналы, сотни и тысячи ваших «10 рублей» формируют спрос на рынке информации, и дешевые газеты просто отвечают  вам предложением. Да, те, кому нужны деньги, откликаются на ваш спрос. Но, поверьте, не все. Есть масса профессионально грамотных и хороших журналистов, которые хотят донести да вас правду , их волнует общественный интерес, и главное они считают себя частью общества, поэтому пишут истину, не способны обмануть самих себя, ведь они же такие читатели и слушатели как и вы. Они освещают все так, как если бы это могло случиться и с ними.

Реклама
Обсуждение
     08:03 25.09.2024 (1)
"общество наоборот требует предоставления ей полной информации о некоторых аспектах жизни и политической, экономической обстановки государства"
Это требуют только, некоторые, весьма малочисленные представители общеста. А нормальные люди просто живут, воспитывают детей и внуков, и радуются жизни.
     19:37 26.09.2024 (1)
  Свиньи за всю свою жизнь никогда не видят неба. Если их хорошо кормят - они счастливы.
     19:51 26.09.2024 (1)
Я рад, что вы счастливы!
     19:57 26.09.2024

 Паршин, я Вас обожаю! Я  действительно счастлива; благодаря Фабуле, могу наблюдать Вас! Вы -  эталон  российского обывателя. 
 



     08:46 26.09.2024
 Да-с. Тема-то актуальная всегда: по сути это отношения между обществом и властью. Автор явно не понимает, что журналистика - всего-навсего инструмент этого процесса.

Для автора журналистика самоценна сама по себе и более того: журналист вознесен автором над  массой! На журналиста  автор возложила  право и ответственность  что сообщать туповатой массе, а что ей не полезно, а потому нужно "придержать коней"!

 Текст многословен  и не структурирован. Мысли в нем есть, но  формулировка нечеткая, повторы раздражают и  нужно иметь терпение преодолеть эти  препятствия.

 На самом деле ограничения для журналиста  единственные: законы государства.
  Объективно существуют разные жанры журналистики: расследования, светские хроники, т.н. желтые издания,  аналитические, экономические, военные обозрения и .т.п. - все они легитимны, поскольку все имеют спрос.
НЕ  дело журналиста определять что писать можно, а что нельзя в глобальном уровне. Этот вопрос журналист решает индивидуально, исключительно для себя: в желтую прессу я писать не буду, НЕ ХОЧУ. А не потому, что этично-не этично.

 Ты кто такой, господин журналист, чтобы определять рамки этичности для общества?
 Не много ли на себя берешь?

 Автор текста  уверенно пишет о свободе слова. А у меня есть подозрение, что автор или лукавит, или вообще не понимает смысла этих слов.

  Свобода слова предполагает полное отсутствие  ограничений в выборе тем,  личностей, о которых можно написать  любую критику, любое МНЕНИЕ.
  В России пока нет культуры обсуждения личной жизни  персон во власти, а это легитимное, законное право общества знать кто им управляет. Каков этот человек в семье.  Сколько у него жен, детей, каковы его дети, где и как живет. Такой интерес законен по отношению к людям  с выборной должности  руководителя поселка, села, города.

 Есть четкое разделение: частная жизнь  человека и публичность тех, кто  имеет власть,  самых известных людей культуры, спорта.  В политику идут осознанно, значит понимают: вся моя жизнь теперь под "рентгеном" внимания общественности.

 Пример:  королевская семья Великобритании. Народ знает все: когда забеременела принцесса, кого и когда родила, как назвала,  кем был увлечен принц до женитьбы, чем болеет король и королева и т.п. Все неприятные семейные скандалы королевской семьи  известны публике. 

 То же самое касается всех выборных политиков, просто интерес публики к ним меньше, чем к королевской семье. Это объективно. Зато народу интересно знать про своих кумиров в эстраде, спорте.
 
Не факт, что ВСЕМ англичанам нужны эти подробности, но кому интересно - те знают.


 Это и есть свобода слова.

 Журналистика обязана подать публике ВСЁ,  а  каждый гражданин страны выберет из "меню" то, что ему интересно.
 Журналист - ОБСЛУГА общества, а не воспитательный  институт!

 Понятно, что современная журналистика наследует канонам идеологического отдела ЦК КПСС, который  определял что можно знать обществу, а  куда ему незачем совать свой нос. Оправдания, что народ впадет в панику - оскорбительны: журналист знает новость и не впал, а народ дурнее его?

 Отношение власти к обществу, как  воспитательницы к деткам группы детского сада, пора бы и  заканчивать.... постепенно.
 Судя по тексту автора , у него и в мыслях нет такого направления.

 С какого перепуга автор отнес свои рассуждения к философии - вообще не понятно.   Философия, уважаемая, это нечто другое, масштаб другой.
     15:16 25.09.2024 (1)
Почти согласен, на 99%. 
Тема дискуссионная и правда на вашей стороне ................
Стоит ли "нас" понимать? Не мешало бы, но некому - у прессы другие задачи, как и у ТВ.
По любому, ваш материал заслуживает внимания и, если не для широкого обсуждения, то оставаться равнодушным к тому, о чем вы написали, тоже нельзя. Но фабула давно мертва и комментариев будет минимум..................................
     15:26 25.09.2024 (2)
Спасибо согласна, я не журналист газетный, и на ТВ тоже не обитаю,
я пишу для журналов, не на заказ, а то, что нравится мне...
конечно работодатель просит рекламы, но деньги мы не так получаем,

я нахожу клиента таким способом... мой материал ему нравится и он платит,
а я включаю его видение на этот вопрос: как очевидца, как эксперта...

Может вы читали статью https://fabulae.ru/prose_b.php?id=152275
Стихии Китая...
я пишу о природе, архитектуре, иногда о людях, что достойны... интервью с человеком которому исполнилось 102 года, про старые дома, но в проблеме их сноса...

может я позволяю себе выбирать и пока у меня это получается.... Слава Богу...
     20:23 25.09.2024
но деньги мы не так получаем,

А вот это-чистая правда!
     15:56 25.09.2024
Думаю, вы на верном пути - пишите о том, что создали люди. Нет ничего чище в помыслах!!
Не читал статьи или читал, не помню, но прочту при случае.
Лишь бы выбор был при вас и никто по рукам не бил...........................................
     20:22 25.09.2024
Нести информацию- это значит нести правду, 

Это не согласуется с лозунгом-не навреди.
Ибо правда почти всегда кому-то да вредна.
От такой изначальной вредности професия журналиста умирает и почти вымерла.
Немногие оставшиеся приторговывают шантажом.
Но дело это неблагодарное и опасное.
Так что пора всем переходить в учителя начальной школы.имхо
Книга автора
Делириум. Проект "Химера" - мой роман на Ридеро 
 Автор: Владимир Вишняков
Реклама