Заметка «Наблюдение»
Тип: Заметка
Раздел: О политике
Автор:
Читатели: 125 +1
Дата:

Наблюдение

Читаешь, слушаешь, смотришь новости о каком-то произошедшем событии, или интервью, или пресс-конференцию - и понимаешь, что каждая из сторон-участниц или заинтересованных сторон даёт выгодную себе интерпретацию, акцентируя себе выгодное и умалчивая невыгодное.
И ни одна из них не сообщает полную объективную информацию.
И даже не что-то второстепенное умалчивается, а существенные данные.
Конечно, я не имею в виду информацию, запрещенную к публичности законом государства-информатора.
Вот и задумываешься, почему так?
Почему политики и СМИ не говорят полную правду?
Говорят, это называется политика и дипломатия.
Во всяком случае, у СМИ это не журналистика.
Реклама
Обсуждение
     23:36 02.02.2024 (1)
Правда совсем рядышком. В вашем собственном сердце и душе.
     05:58 03.02.2024 (1)
У каждого, конечно, своя правда, но также есть факты, которые потому объективно требуют изложения.
Также должны быть равнодоступны все точки зрения, публикуемые в рамках закона.
А что читать, слушать и смотреть, это решит сам читатель, слушатель, зритель.
Это всё же аксиома.
     08:53 03.02.2024 (1)
С этим я тоже отчасти соглашусь. Но жизненная практика часто показывает нам такие примеры, где люди не способны рассуждать о правде, смотреть на правду с точки зрения её правоты. Почему? Потому что смотрят на правду так, как им будет выгодно, удобно. Если человек ищет правду только для того, что поддержать своё чувство ненависти и обиды - вы же понимаете, что ничего хорошего он не сможет заметить. И наоборот, если человек настроен на поиск правды с целью помочь себе понять и простить - он зацепится даже за соломинку того хорошего, что когда-то, но было. Элементарный пример: если человек привык ненавидеть своего соседа только за то, что он является той национальности, которая ему ненавистна, он будет придираться ко всему, что он делает. Почему я выделила правду в основе человеческого сердца и души? Потому что только сердце и душа смогут отличить добро от зла. Какой бы правды человек не требовал основа её справедливости лежит на чувствах человеческой совести. Как она выглядит? Лично для меня, иногда, это действие выглядит нелепо что ли. К примеру: человек, который своими глазами видел весь ужас издевательств и страданий над своей жизнью и жизнью невинных людей может стоять на трибуне перед теми, кто имел историческое отношение к этим страданиям, и при всём этом, человек рассказывает им правду, и говорит спасибо. Понимаете? Видел своими глазами, страдал вместе со всеми, а спустя время стоит на трибуне, рассказывает этот ужас тем, кто сидит перед ним и даже на минуту не может представить того, что переживали другие люди. Вы думаете эта правда помогла им стать лучше? Как вы думаете они искали когда-нибудь правды? Вот она перед ними была в старике, который стоял и подробно рассказывал всем о муках человеческих. Если человек ищет правду только для того, чтобы добивать тем же самым способом, когда мимо своего сердца, мимо своей души, потому что его самого эта боль не коснулась - тогда правда для него бессмысленна. А если человек находится в поисках правды, чтобы понять происходящее, чтобы самому не озвереть, не перестать быть человеком справедливым - тогда он сможет найти ответ очень быстро. Вот так же быстро, как это сделал тот, кто не перестал быть справедливым человеком. 
     22:09 03.02.2024
Да, хочется именно объективности, иначе мы так и не научимся понимать и уважать друг друга.
По-моему, всё остальное приложится.
     19:52 03.02.2024 (1)
Из разных источников надо черпать доводы и делать выводы! "Душа обязана трудиться!"
     21:54 03.02.2024
Это да, но все они одинаковы по умалчиванию и акцентированию своего.
Надо умножать и делить, а коэффициенты вычислять.
     15:25 03.02.2024
Почему политики и СМИ не говорят полную правду?

---...потому, что шпионы тоже есть везде и они бдят)))
Политика, это договорняк между криминальными структурами экономических реформ.
и только в кулуарах власти присутствует правда. Но отличить враньё от правды обыватель может
только выбрав одну сторону. Лично врать всегда труднее. Сам себе противоречит.))
     00:27 27.01.2024 (2)
2
Опять-таки, как математик, Вы, Александр, должны понимать, что выражение "полная объективная информация" - это очень неопределённое выражение.
С точки зрения информатора она может выглядеть, как полная и объективная, а с точки зрения воспринимающего информацию - вовсе таковой не являться.

Нашёл подходящий пример.
Вспомните миниатюру нашей юности:


Тут, конечно, бюрократизм обыгрывается, но ещё и то, что как раз подходит к Вашему наблюдению и моему комментарию.
С точки зрения информатора, он своего начальника проинформировал полно и объективно, сказав о самом важном и не утаив масштабы потерь при пожаре.
А для информируемого, как выясняется в конце, информация была совершенно неполна! Ибо информатор не сказал о главном - о сгоревшем личном плаще начальника.
     09:45 27.01.2024
Очень к месту миниатюра Райкина, ой как к месту... Спасибо.
     08:54 27.01.2024
Александр, тут информатор как раз не дал полную информацию.
Реклама