Заметка «Американцы никогда не были на луне»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4
Баллы: 1
Читатели: 367 +1
Дата:
Заметка «Американцы никогда не были на луне» самая комментируемая(41) работа за сутки
27.12.2023

Другие значения: 
26.12.2023 (значение 35)
2
Предисловие:
Все американские достижения, как в политике, войнах, в технике,  и в медицине, являются лживыми. Ничего своего у них нет. Поэтому они  врут, врут и еще раз - врут! Никчемная нация.

Американцы никогда не были на луне

Высадку американцев на Луну  сняли в специальном павильоне Голливуда

или

Какие люди в Голливуде!


А сейчас американского режиссера Стенли Кубрика обвинили в соучастии фальсификаций лунных экспедиций "Аполлона"

Примерно пятая часть американцев и треть граждан России почему-то не верят, что на Луне вообще кто-то был. Самые недоверчивые считают, что все экспедиции на луну так или иначе были сфальсифицированы. И, так называемые, документальные кадры про Аполлона 11 и Аполлона 12 на самом деле снимали в Голливуде на специальном полигоне...

Совершенно  недавно появилось, неопровержимое свидетельство этому факту о фальсификации полетов на Луну. В США  посредством YouTube был распространен двухчасовой фильм некого Патрика Мюррея (documentary maker T. Patrick Murray), собранный из черновых записей его интервью со Стенли Кубриком - знаменитым американским кинорежиссером, снявшим полет Аполлонов на луну.  Их беседа состоялась 3 марта 1999 года за 4 дня до его смерти.

Не стоит тратить время на весь фильм, - уверяют критики. Интерес представляют лишь несколько минут - те самые, которые ближе к концу. Именно там  Стенли Кубрик сообщает: высадку американцев на Луну снимали в павильоне. Лично он,  Кубрик,  и снимал эту фальсификацию по просьбе американского правительства, которое хотело, чтобы первыми на Луну высадились именно американцы. Мол, съемки "Аполлона-11" и "Аполонна-12" организовал он.  А от продолжения "сериала" отказался.

И остальные экспедиции американцев на луну даже и не планировались.  Потому что съемки Кубрика этой аферы  оказались превосходными и потому очень даже убедительными.

PS Разрешите всех моих читателей поздравить с наступающими Новогодними Праздниками.  Любви и  счастья вам всем!!!!!

И хорошей всем Новогодней погоды.

***


Послесловие:
 На вранье далеко не уедешь. Вранье все равно разоблачится. Рано или поздно, но такое все равно произойдет..
Реклама
Обсуждение
     14:44 25.12.2023 (3)
2
Скажу больше. Самой Америки нет. Евреи подговорили Колумба её выдумать. Хабблов нет и марсоходов тоже... Да и Марса нет. Марс это греческий бог. А про саму планету снимают в Голливуде, на декорациях отставшихся от съёмок лунной экспедиции. Эппла нет. Это китайский Хуавей, с наклейкой яблока. Макдональдсов нет... в РФ уже точно. Теслы нет. И даже ихний Студебеккер был однажды полностью слизан с нашего сто пятьдесят седьмого колуна, Джип - с Газика. Форд ихний - это наша М1, софт компьютерный, Виндовсы разные с Гуглами им вообще инопланетяны нарисовали. Сами ничего не могут. Ну и что, что первые микроволновки появились у них в пятидесятых годах, а в семидесятых весь автопром стал переходить на автоматическую коробку передач. Прошло каких то тридцать лет и наши машины тоже начали комплектоваться автоматами... Правда, импортными. Ну, микроволновка пока не удаётся. Но, это мелочи. Доллар - мировая валюта, мировая биржа находится в США? Случайность. Не сильны они ни в чём. Оружие у них тоже дурацкое. Ни одно семьдесят лет не служит. Всё новодел какой-то. Что? Чушь порю? И что ж с того. Главное - искренне в собственную чушь верить ))) 
     18:49 25.12.2023 (3)
В принципе, вы правы. Есть одна странная особенность у территории Сев. Америки. Все, что появляется на ее территории, со временем исчезает. Исчезли инки, ацтеки, краснокожие, американские голуби,  зубры, иноходцы, исчезли две красивые стеклянные башни в Нью Йорке, исчезло рабство на территории Америки и еще много, много другого всякого.
А что остается? Американский дух подлости, притворства и стяжательства. 
И разговоры либералов о том, что вся техника СССР была взята или куплена у США, это глупость технически неграмотного человека. Для человека с либеральным мышлением тот факт, что СССР в  конце своего существования занимал первое место в мир по изобретательству, опередив США, для вас ничего не значит. Вы же не знаете, что в США изобретают не американцы, а гастарбайтеры, приглашенные ими для технических работ. Ведь американцы изобретать не умеют. Они финансисты и умеют создавать благоприятную среду для изобретателе, приглашая их к себе на работу. Ведь в девяностые они и ко мне приезжали, приглашая к себе на работу. но я к ним не поехал. Они еще раз приезжали. Прямо домой, с пузырем Вискаря. Но не уговорили.
Жалею ли я, что не уехал к ним? Порой жалею, порой нет. Хотя  я бы их завалил своими изобретениями. но судьбы мне сказала, что в США мне ехать не надо. И я с ней согласился.
     05:25 26.12.2023 (1)
Пара уточнений. 
Американцы и есть те самые гастарбайтеры, понаехавшие. Других там просто не бывает. Значит, они сами для себя всё это изобрели )
То, что вся, без исключения российская техника и технологии - есть заимствование, если и не в Америке, то в Европе не знать может лишь абсолютно необразованный в техническом плане и очень поляризованный в идеологическом, человек. Примеры по каждой модели есть в прямом доступе. Вывозились целые поточные линии, заводы. Естественно, морально устаревшие. Каждая марка машины, мотоцикла, велосипеда, станка имеет иностранный аналог. 
     10:28 26.12.2023 (1)
LM!
Ерунда!
Дело в том, что у вас отношение к технике чисто обывательское. Мне, мол, удобно на этом авто ехать и яйца не чешутся, значит. авто классное. И большинство сравнителей техники действуют именно по этому принципу: удобно, значит, хорошо. В Подмосковном городе Ногинске группа ваших сторонников приспособилась на новый Жигуль ставить "мерсовские" бренды, которые здесь же и изготовляла. И всех такое положение дел прекрасно устраивало.
И вы, в силу своей технической малограмотности, не понимаете, что все виды техники одного класса внешне похожи друг на друга: и автомобили, и велосипеды и даже самолеты с подводными лодками. Но внешняя похожесть не означает их однотипность. Поэтому в материалах заявки на изобретение похожесть не является признаком новизны изобретения. А для таких, как вы, этот признак  является самым, самым главным.
Так что. приобретайте "бренды" Мерсов из Ногинска - пригодятся.
     11:15 26.12.2023 (1)
2
Гнев делает ваши отповеди мне ещё более нелепыми, Макар Николаевич. Я с детства с техникой. Своими руками собирал велосипеды, перебирал советские недомашины и европейские, американские, японские добротно и грамотно сделанные автомобили. Особенно восхитили японские! Каждая деталька, находящаяся в самом укромном месте, выполнена столь филигранно, словно была приготовлена для выставки. Это вы утверждали ранее, что Жигуль - суть то же, что Мерседес, на том основании, что с пьяну, в темноте и в дождливую погоду они схожи. Это вы говорили, что технически сейчас нет особой разницы между автомобилями одного класса. Но, грянули санкции, и Жига осталась без автоматической коробки передач, с восьмиклапанным движком от восьмёрки, без подушек безопасности, АБС и нормальной резины и с незакрывающимися с первого раза дверями. А в Мерседесе программируемые сиденья, подвеска, стиль езды и просто сумасшедший пакет пассивной и активной безопасности. Я не говорю уже об отменном качестве  материалов, остроумных инженерных решениях и классном дизайне. Мерс столь же похож на Жигули, сколь бриллиант на свою пластиковую копию.
А теперь, вы пытаетесь собственные домыслы приписать мне. Я не стану даже подсчитывать сколько автомобилей было у меня в России в разное время. Все их вряд ли припомню. Даже модели трудно перечислить. К примеру, Реношек у меня было три, Фордов - два или три, Опелей - четыре, Мазд - две, Киа - две... Ровер, Фиат, Шкода, Фольксваген... Может быть и забыл что. А, ну да, конечно! Первая машина - Запорожец. Но, я тогда ещё совсем мальчишкой был. Ещё из советских были Таврия "Дана" (универсал) и "пятёрка", с подписью Гребенщикова на пассажирском козырьке. Вы слышали что-то о гидрокомпенсаторах? Так вот, я их менял на девятьсот двадцать девятой, двенадцатиклапанной, прямо возле магазина автозапчастей. Скинуть инжектор, снять крышку головки блока и открутить коромысла, для меня было то же, что "технарю", вроде вас, накачать колесо, не прибегая к услугам спасения на дорогах.
В общем и целом, хотите позориться и дальше, городя чушь, - ваше право ) 
     14:39 26.12.2023 (1)
Да нет никакого гнева. Просто есть констатация факта о вашей далекости от проектирования новой техники. Поэтому ваши требования к техники являются полностью обывательскими, а не инженерными. Да, делать все удобным для эксплуатации, это требование  для проектировщиков.  Да, автоматическая коробка передач делает поездку на автомобиле очень комфортной. А я ее не люблю., потому что она мне она мешает чувствовать работу двигателя автомобилям. И эти "эргономические" сидения на новых автомобилях мне тоже не нужны, потому что мешают, меня в сон тянет от подобной езды. А я не люблю спать за рулем. И кондиционер мне в машине не нужен. И многое из того, что вы обожаете. И даже туалет, последний писк западной моды. Я человек старомодный и сексом люблю заниматься сам, но никак не с помощью современных приспособлений или автоматов с програмным управлением.
Такова она "се ля ви"!
И последнее: в интернет есть много воспоминаний фашистских танкистов об их военном опыте на Т-34. Они очень похожи на ваши. Мол, неудобно на них было воевать, некомфортно, вечно натыкаешься на острые углы внутренней полости башни, рычаги управления еле сдвинешь с места и расположены они в неудобном месте. И все в этом виде. Но победил-то во второй мировой наш некомфортный танк, а не ихний сверх удобный.
     15:42 26.12.2023 (1)
1
Воевали не только танки. Хотя, жду прочесть, что Мессеры и Фоккеры, с движками от БМВ, были хуже Лавочкиных, немецкие мотоциклы БМВ, до сих пор выпускающиеся у нас под марками Урал и Днепр, были хуже гужевых повозок, Опели, БМВ и Мерседесы хуже Эмки (американский Форд), подводные лодки, контролирующие Севморпуть и Чёрное море, сдерживавшие англичан, хуже русских субмарин, шмайсеры, ставшие, по некоторым слухам, прототипом Калашникова, хуже ППШ... 
Нет уж... То, что Тигр или Пантера, с двигателями Порше, куда лучше тридцатичетвёрки, танка, для своего класса, превосходного, это факт. Но, воюет не только железо. Кроме того, в войне мировой, когда против Германии выступило сразу несколько стран, участвовавших сначала экономически, а потом и непосредственно в войне. 
     03:44 27.12.2023 (1)
1
Михаил. Смотрю здесь обсуждения немного сместились от прямой темы.
Позволю себе внести и свою лепту.
Возможно, и даже вероятно, что немецкие танки, самолёты и прочее, было в разы лучше советских.
Но, как Вы заметили, воюет не только железо.
Логичный вывод из сказанного, что, мы, управлялись гораздо эффективней своей техникой, нежели немцы.
Потому и победили.
И в этот раз также российская армия выйдет победитем в конфликте.
Рано, или поздно.
     05:16 27.12.2023 (1)
Да, темы-то и не было, Андрей. Была, чисто по-Крылову, очередная попытка обтяфкать слона. Именно потому и пошла беседа - кто в лес, кто по дрова, что собственно по теме сказать особо и нечего. Были американцы на Луне, не были, мы можем теперь только гадать. 
А победили немецкую армаду в Мировой Войне, потому что весь мир вписался. Не стоит забывать, что к Германии ещё и Япония тогда пристегнулась. Даже Новая Зеландия помогала СССР, не говоря о Британии, Америке и других. Об этом людей заставили забыть, перекрестив начавшуюся в 39-ом году Мировую Войну в Отечественную 41-45 годов. Просто, начиналась та не так, чтобы об этом теперь приятно было вспоминать. Вот и забыли, словно не было.
А вывод прост. Побеждает не оружие, хотя и оно конечно тоже. Побеждают согласие и мотивация. У российских солдат была мотивация стопроцентная - они защищали свою землю, родных, близких. А какая мотивация была у немцев? Им пообещали лёгкую прогулку, блиц криг, против тупых унтерменшей, растянувшуюся потом на годы лишений, окончившуюся полным разгромом армии и разделом государства. 
     05:43 27.12.2023 (2)
Так. Да. Далеко от темы отбежим)
Когда другие страны впряглись- то помогать СССР? Под конец войны?
Ладно, Англия, свою войну воевала. США же так и колебались до последнего; на чью сторону встать. Но это так, вода..)
Саму статью не читал, но понял, что речь идёт о том, летали ли американцы на Луну.
Начнем с того, что в инете гуляет масса роликов, как снимали их высадку на Луну. Много ляпов.
И много вопросов, почему после  подобных экспедиций не было?
Действительно ли амеров "попросили" с Луны? Кто?
И возникают непонятки, поскольку теперь у китайцев вопросы к американцам по поводу Луны.
Почти вся инфа предоставленная американцами опровергается данными китайской космической миссией.
Мне кажется что США были на Луне, но не тогда, когда об этом расструбили на весь свет.
А позже.
Или же, вот совершенно немыслимая гипотеза: может они все врут нам? И китайцы и наши, и амеры? И крутят свои спутники в околоземном пространстве потому что купол пробить не могут? Фик их знает)))
     18:00 27.12.2023 (1)
1
Вопрос о том, были ли американцы на луне, зависит от мотивации читающего, а не от технического состояния американского космоса. Как ни требовал Трамп  материалов об этом полете, ему их не дали. Не дали под мотивом, что они пропали. И сразу же становится ясно, что здесь что-то не то, что здесь американцы мухлюют. Почему это материалы о прилунении американцев на Луну,  не дают "посмотреть" главе государств? Это же гос. преступление!  Но  потом Трампу шепнули, что не было никакого полета. И он замолчал. Патриот ведь!
А  сейчас в интернете материалов о Голливудских съемках этого полета, вагон и маленькая тележка. Лично я выбираю фильм Стенли Кубрика. Меня он убедил в своем правдоподобности. Потому что Голливудская версия полета, изобилует такими техническими ляпами, что от них просто деваться некуда. А теперь все стало на свои места. На Голливудском полигоне невозможно было учесть все технические особенностью полета. И потому он даже выглядит фальшивее фальшивого.
     18:51 27.12.2023 (1)
Да, Макар Николаевич, много материала гуляет в Ютубе, Тик-Токе и т.д.
Есть сомнения в их прилунении. Но раз нпт документов на эту тему, то вообще никому не возможно доказать, были они там или нет.
Я если честно, от любых гос.тайн далёк, мне сложно судить. Но интуитивно скажу, что скорее нет, чем да. Не были.
     23:58 27.12.2023 (1)
1
А.П.!
Вопрос о несоответствии представленных официальной Америкой материалов о прилунении американских космонавтов с научными знаниями земных ученых о полетах в космосе и околоземного пространства, появились сразу же. И когда я работал в Байконуре на Челомеевском Луннике, мы об этом много говорили между собой. Сейчас же, после фильма Стенли Кубрика, стало ясно, что наши сомнения были основательными. Действительно, американцы не летали на луну. Они сняли полет на луну и возврат космонавтов на землю, в Голливуде.
     00:00 28.12.2023
Понял Вас. Спасибо.
     08:10 27.12.2023 (1)
Может быть всё, что угодно. Просто, как говаривал Ницше, мы не распологаем ключевыми данными, чтобы делать верные выводы.
Всё дело в том, что есть стойкое заблуждение о том, что цивилизация развивается поступательно. Но, это не совсем так. Бывают откаты назад, обусловленные теми или иными причинами. Россия тоже ходила в космос, как к себе домой: луноходы, Венера, Буран... А сейчас в Луну попали станцией - и то достижение. Амеры летали на пассажирских Конкордах со скоростью более двух тысяч километров в час. Атлантику за три с половиной часа прремахивали! Нынче спокойно ползают на Боингах и Аирбасах.
Поэтому, то что люди были на Луне, а сейчас не могут, столь туго ложится на сознание. 
     13:51 28.12.2023 (1)
Да не может быть все, что угодно. Происходит в мире именно то, что уже подготовлено развитием техники и человеческих отношений. Другого, случайного не происходит. Поэтому у нас на Челомеевском луннике в Байконуре и шли разговоры о том, что не готовы американцы для полета на луну. Вот мы будем готовы, если полетит лунник  Протон. Но наш лунник не полетел, он взорвался на старте. Поэтому, если мы тогда не смогли, то американцы - тем более!
     14:09 28.12.2023 (1)
Просто, у американцев носитель на старте не взорвался, вот они и долетели. А рассуждать, что, мол, если я не могу, то и другие не смогут... Нужно хотя бы стартовать научиться, а уж после о возможностях более удачливых конкурентов рассуждать ))) 
     16:10 28.12.2023 (1)
Я понимаю вас. Для вас неудачи Америки в космосе, это ваша моральная катастрофа. А катастроф для такого продвинутого  государства, как Америка, недопустимы. Мы могли на луну слетать. У нас была такая возможность. Но... произошло то, что произошло.
Кстати, именно об этом запуске Протона у меня здесь рассказ  под названием "Первые запуски Протона" https://proza.ru/2013/07/08/1140
     16:44 28.12.2023 (1)
Не стану спорить. Сегодня, Америка, как важная часть западного мира, является каким-никаким гарантом относительной стабильности всего мира. Потому, психологически вполне оправдано стараться не замечать многочисленных пятен на этом Солнце )
Люди глупые считают, что ослабни Америка и будет рай земной. А вот хренушки. Тоталитаристы и террористы в безумной страсти тупого приобретательства и власти моментально превратят планету в кошмарную пустыню.
Кстати, истинных материалов о том, почему обделалась наша лунная программа тогда, в свободном доступе не больше, чем тех, почему обделалась последняя. Надо будет зайти, почитать ваши материалы про "Протон". 
     19:05 28.12.2023 (1)
В какой-то степени, вы правы. Если существует Америка сильная и наглая,  да еще Евросоюз такой же, то им что-то должно противостоять. Вот и противостоят им Россия с Китаем. И мир пока "стаканный. А там еще где-то рядом мощная Индия с Вьетнамом. Вот так и будет существовать что-то вроде  мира на земле. Ни на что другое рассчитывать не приходится. Ведь давно известно, что лучше злой мир, чем добрая ссора.
 А почему обделалась наша лунная программа, нам, работающим на ней, известно. Прочитайте  мою заметку про последний "Протон" и вам тоже станет ясно.
     10:16 29.12.2023
Надо прочитать
     20:27 25.12.2023 (2)
Много ли у вас изобретений, доведенных до серийного технического образца? Обогатились ли вы гонорарами от их внедрения?
     10:35 26.12.2023
По этому поводу моя бабушка говорила - и причем здесь милиция, если корова не телится? И правда, причем? Изобретение - это одно, серийное производство, это совершенно другое. Ибо здесь вы равняете "божий дар" с яичницей.
     05:59 26.12.2023 (2)
Я не работал в сфере, где котируются рационализаторские предложения. Зато, работал в НИИ, при известном университете, где люди изобретали реальные вещи и не могли их продвинуть, покуда не впишут в соавторы зав кафедрой, либо не... не важно. Изобретение изобретению - рознь. Можно рассчитать до болта прокатную линию, а можно болт с семью гранями изобрести и хвалиться этим ))) 
     18:01 26.12.2023 (1)
Все изобретения в мире оцениваются по статусу новизны. Другого критерия нет. И прокатная линия никогда не будет считаться изобретением. Как и доменная печь. Или же конвертер.  Можно на эту тему ехидничать сколько угодно. Но вы-то не изобретатель. Вам это не дано. Поэтому смиритесь на то, что у вас патентов нет. А то бы хвастались ими во всю!
     19:18 26.12.2023 (1)
1
Вы вроде сварку изобрели. Сами говорили. Или это не изобретение? Какая к нечистой бабушке новизна. Каждое изобретение базируется на уже готовом изобретении, являсь его логическим продолжением.
Единственный, значимый для изобретения, критерий - не новизна, но внедрение. Много в Союзе чего реально внедрили и поставили на поток? Того, чего уже не было ранее в мире? Матрёшек? Матрёшек. 
     23:36 26.12.2023 (1)
1
Глупости говорите. Абсолютнейшую.
Сварку изобрели русские инженеры Славянов и Бенардос еще в 19-м веке.
А наши изобретения  показывают пути развития технического прогресса и исходящие отсюда направления технического развития человечества. Вот и все!  А вам везде деньги чудятся! 
PS За моими плечами есть революционные изобретения. До  меня этих процессов вообще на земле не существовало. А теперь вот они есть. То есть, мои изобретения открывают  дорогу в неведомое. И я доволен этим. Не зря, значит, прожил.
     03:33 27.12.2023
Обозначьте. 
     10:39 26.12.2023 (1)
Видите ли, но изобретение, это техническое новшество мирового уровня. Подчеркиваю - МИРОВОГО! Так что, попробуйте защитить, как изобретение, свой болт с семью гранями и вам памятник на родине поставят.
     11:28 26.12.2023 (1)
1
Кстати, на ваши слова о "немыслимом числе изобретений" в СССР, в нём же ходил чудесный анекдот.
Мужика вызвал начальник цеха: Нужно два рационализаторских предложения по плану на квартал. Что хочешь делай, но дай, не то, без прогрессивки окажемся. Вот, мужик приходит к начальнику и приносит чертёж болта с семью гранями. Ты охренел - орёт начальник. Нам что, весь инструмент под твой болт перетачивать? Не волнуйтесь - отвечает хитрец. Второе моё предложение - вернуться к шести граням )))
Это к слову о вашем числе изобретений, которые были и остались лишь на бумаге. Какие к нечистой бабушке изобретения, если все работали на старинных импортных станках, изменить в которых (а тем более улучшить) было совершенно невозможно. Автомобили на западе обновлялись раз в два года примерно, в СССР - раз в двадцать лет. Результат такого изобретательства налицо. Своего - почти ничего нет, всё привозное. Кое как выпускает что-то похожее на автомобили, дотационный, убыточный ВАЗ, да переклеивает шильдики на китайскую помойку Москвич. 
     17:53 26.12.2023 (1)
Лично я не говорил о "немыслимым числе изобретений" в СССР. Это ваша фраза. Не моя.
А план  по рационализации и изобретательства у предприятий  был. И по жилью план был. И по публикациям технических статей в журналах  и  обзорах. И по изобретательству план был и по рационализации был. Так что, вся деятельность завода в СССР четко планировалась. И выполнить его было очень и очень сложно. Сейчас такие планы у Китая. Вот потому, Китай сейчас является ведущей экономикой мира. 
Ваша фраза насчет  того, что автомобили на западе обновляются каждые два года, это конечно же глупость. Такого в принципе быть не может. Менять один авто на другой,  потому, что срок эксплуатации его закончился?  Это глупость жирного американского Боба.  У него лампочка в салоне перегорела, он едет на фирму и весь авто меняет. Да меняйте.   А так, срок службы современного авто где-то пять лет.  Но в силу развитости   современного промышленного и автомобильного  производства в странах Европы и Америки они отказались от ремонтных служб. И через два-три года эксплуатации они сдают оборудование поставщику  и меняют его на новое. Да на здоровье! Хочется менять - меняйте. Мне все равно.  А у нас на заводах ремонтные службы мощно развиты, потому что еще с СССР у нас не было возможности постоянно менять слегка "устаревшее" оборудование на новое.
А своего у нас сейчас ничего нет, потому что СССР, первая экономика мира, был американцами разрушен. А нынешняя Россия ни на что новое в технике не способна.
     19:10 26.12.2023 (1)
Моя фраза об обновлении автомобилей подразумевает обновление модельного ряда, а не автомобиля в семье. 
     23:47 26.12.2023 (1)
В моем понимании, автомобиль, это телега на четырех колесах, в которой лошадь заменена двигателем сгорания. Господи-и-и, было бы чем гордиться.
     03:35 27.12.2023 (2)
Такое мог сказать лишь человек бесконечно далёкий от всякой техники. 
     12:31 27.12.2023
Близкий или далекий чем? Задницей, утонувшей в мягком сидении Мерса или ...
     12:25 27.12.2023 (1)
Далекий или близкий, понятие относительное. Особенно для обывателя. Вот лет двадцать назад  на Подмосковном Глуховском  комбинате, что в городе Ногинске, освоили выпуск джинсовой тканы внешне не отличимой от американской. И сразу же на рынке появились мастерские, где шили из них джинсы. А лейблы или этикетки на эти джинсы ставили американского типа,  выпуск которых тут же освоили в местных мастерских.
Спрос на них был сумасшедший. Ведь для обывателя, что главное? Чтобы похоже было! А здесь все было похоже. Так что обыватель был доволен. Правда, потом Глуховский комбинат сгорел в результате поджога - видать конкуренты из Тбилиси постарались
Поэтому,  если на новый Жигуль, который внешне очень похож на Мерс, поставить лейбл, то есть, этикетку Мерса, то обыватель с радостью его купит.
Имейте это в виду. Ведь вполне возможно, что ваш Мерс в действительности российский Жугуль с новым лейблом.
     12:39 27.12.2023 (1)
"Когда вы говорите, такое чувство, что вы бредите."
Ну, а на бредятину мне отвечать недосуг. 
     13:56 28.12.2023 (1)
История с джинсами из Ногинского комбината была подлинная. О ней даже в Известиях статья была. Для вас история с советскими джинсами, бредятина, но это "бредятина" оказалась жизнью.
     14:18 28.12.2023 (1)
Да не о джинсах я. Хотя, джинсовую ткань, "неотличимую" от американской, у нас разумеется не выпускали. Тут два варианта. Либо закупали готовое полотно в Индии или Пакистане, к примеру и из него шили, либо сделали что-то своё, закупив краситель за рубежом. Лейблы клепали в Восточной Европе любые. Подделок по РФ тогда ходило предостаточно.
Бред - это ваши инсинуации про Жиги с лейблами Мерседеса. То, что вы абсолютный технический дилетант, давно уже общее место. И охота вам постоянно это подтверждать своими технически безграмотными высказываниями. 
     17:34 28.12.2023 (1)
Ну, джинсовую ткань выпускают во многих странах востока. Чем  они отличаются друг от друга, знают лишь специалисты. Для обывателя здесь было, есть и будет наличие соответствующего "лейбла". На все остальное ему плевать. Тем более, что сто с лишним процентов пользователей Мерсов не  представляют ничего о конструктивных особенностях разных моделей Мерсов. Для них главным было, есть и будет всегда лишь наличие соответствующего лейбла. Он и хвастается наличием этих лейблов.
Поэтому я говорю о человеческой сущности хозяев Мерсов, а не об особенностях "модельного ряда" различных  Мерсов.
     18:18 28.12.2023 (2)
Если вы сами не любите автомобильной техники и не разбираетесь в ней, то не проецируйте ваше отношение на всех водителей огульно. Мне известны множество примеров весьма талантливых автолюбителей и профессионалов.
То же самое скажу и про ткань. Если вы совсем не разбираетесь в тканях... Впрочем, дальше вы знаете. Невозможно выдать за джинсовую ткань всякую другую. Не буду заходить издалека и говорить про уток и основу. Нужна определённых свойств пряжа, специальная программа для станков, оригинальный краситель. Многие страны выпускают джинсовую ткань. Но, даже дилетант легко отличит индийскую от штатовской, не говоря уже про отечественную. Кроме того, скажу вам, как бывший фарцовщик. Сам я проверяю изделие по массе невзаимосвязанных деталей. Рассказывать долго, потому только перечислю: этикетки, лейблы, строчка, шов, подрубка, оверлок, фурнитура, симметрия, прокрас, вставки и т.д.
Вы отчего-то пытаетесь считать всех людей огульно ограниченными дилетантами, судя о них, должно быть, по себе. 
     11:38 29.12.2023
Джинсы продают для обыкновенного обывателя, который абсолютно не разбирается в тканях, из которой они сшиты. Так же и Мерсы. Их покупают обыватели, которые никогда их капоты не открывали и для котоых главное их лейбл.. Если что-то в них забарахлило, отдают на ремонт в мастерские. Любители Мерсов, разбирающиеся в особенностях их конструкции, это единицы хозяев машин.
     11:21 29.12.2023
1
Для обывателя, который клюет лишь на лейблы, этого достаточно. Да и вы сами, когда покупаете джинсы, вы что, ткань в лупу рассматриваете, чтобы определить, американская она или же какая-то другая? Да нет  конечно! Для вас главное - это лейбл и еще раз лейбл.
Но если вы профессиональный "фарцовщик" и по одному лишь взгляду на ткань джинсов определяете фирму изготовителя, тогда молчу!
Мне такие мелочи жизни до лампочки! Я и в индийских джинсах похожу. Мне все равно. Штаны есть штаны. А штаны шьют из тряпки.  А тряпки никогда не были моей целью жизни.
Было время, когда в московские театры пускали только в вечерних костюмах. И если кто-то из наших шел с дамой в театр, мы его одевали всей общагой. А сейчас время такое, что все непотребное можно, поэтому и в Большой театр можно лишь в одних трусах идти. И идут! И пропускают. 
     19:17 25.12.2023 (1)
1
Вы уверены, что инки и ацтеки проживали на территории Северной Америки? Откуда у вас такая информация?
И про исчезновение иноходцев мне ничего не известно. Расскажите поподробнее, пожалуйста. Это должно быть очень интересным.
Вас буквально тащили в США и вы два раза отказались? И вискарь не помог? Эх... Я бы не устоял...
     19:47 25.12.2023 (1)
R.!
Да, вы правы. Я извиняюсь перед вами. Они жили в Центральной Америке.
А насчет того, тащили ли они меня к себе, признаюсь, тащили. Они  купили у меня патенты по сварке энергетического оборудована с заданными  свойствами. И затем, через несколько лет пригласили меня для технического руководства их сваркой. Дорогу они мне оплачивали. Я слетал к ним. И остался очень доволен поездкой.
 Но после этой поездки я потерял последние капли уважения к американским специалистам.
     16:50 26.12.2023
Что что, а иноходцев мы америкосам не простим. 
Кстати, а что за оборудование конкретно? Определение "энергетическое" слишком широко. 
     17:43 25.12.2023 (3)
3
И вообще Земля плоская. Об этом феномене нам сообщил Юрий Лоза. А он-то точно знает! Луна тоже плоская, как блин. И Марс такой же. Это наши космические станции давным-давно выяснили. А американцы об этом не знают и разных автоматов на Марс запускают. Вот дурни-то!
     19:13 25.12.2023 (1)
2
неправда))) земля формой как пиала и ее держат три слона, а их держит черепаха...
всё вы врёте
     19:24 25.12.2023 (1)
1
А черепаху кто держит? Или она просто плавает в космическом пространстве?
Вот же как... Век живи - век учись, а всё равно незнайкой помрёшь...
     19:31 25.12.2023 (2)
1
а вот это нам уже не рассказывали))) но мне слонов жалко, чем они бедные на черепахе питаются?
     06:00 26.12.2023 (1)
2
Если слоны питаются, то понятно, в чём плавает черепаха ) 
     14:39 26.12.2023
1
     19:39 25.12.2023
Не рассказывали? И спросить не у кого, увы...
     18:58 25.12.2023 (1)
1
R.
Для кого-то земля плоская, для кого-то сферическая. Это зависит от того, сколько в себя принял
     19:21 25.12.2023 (1)
Лоза о форме Земли рассказывал абсолютно трезвым.
     19:49 25.12.2023
Он перед вами притворялся. Не даром же его сейчас не видно и не слышно. Вместо него теперь будут выступать Басков с Филей.
     17:55 25.12.2023
1
Лоза знает. Помните, "На маленьком плоту"? Это ведь он про плоскую Землю пел. Луна тоже плоская. Неприлично, чтобы Земля плоская, а Луна вдруг нет. Тогда, почему Земля плоская... Марс - и вовсе точка. Все, кто Марс видел на небе, это скажут. Летать на точку? Фи! 
     15:39 25.12.2023 (1)
1
Ну и завелись вы, Михаил.
М.Н. написал с того, что увидел в ютубе. А мне, к примеру, до фени был кто на Луне или нет, на мое здоровье подобное не влияет. Он всего лишь подтвердил, что из любой лжи можно сделать сенсацию, как и умолчать о том, что неудобно.
Обычная практика, которой пользуются все, даже вы. И ничего, слова и дела часто не совпадают, что не смертельно, как и вы не можете доказать, что они там были.
     16:16 25.12.2023 (3)
Я "завёлся" не с того, были ли американцы на Луне, Никита, а с т.н. "предисловия", в котором нет ни крупицы правды. Столь откровенно навязчивая ложь, вызвала у меня всплеск когнитивного диссонанса, вылившегося в пространный комментарий, написанный даже не для автора, совершенно не разбирающегося ни в политике, ни в технике, но, просто, чтобы обозначить собственную реакцию ) 
Теперь, об американских полётах на Луну. Были они или нет, для меня не ясно. С одной стороны, привычку всё подвергать сомнению проигнорировать сложно. С другой, логика заставляет считать, что всё же были. Объяснение простое. Технологии не движутся поступательно. Случаются серьёзные откаты назад. Взять тот же "Конкорд". Он совершеннее всех ныне существующих пассажирских авиалайнеров и... в начале века снят с линий и с производства. Россия, в своё время отказалась от проекта "Буран" и летает на орбиту на допотопных баллистических ракетах, на которых ещё Белка со Стрелкой летали. Поговаривают, что американцев с Луны вежливо попросили. Может быть это и чушь собачья, но, теперь, вроде, снова можно ))) 
     19:09 25.12.2023 (2)
L M!
 Вы не поняли сути моей заметки. Ведь я  опубликовав АМЕРИКАНСКУЮ ЗАМЕТКУ, не свою. И моя точка зрения простая - не летали американцы на луну! Не летали. В опубликованных ранее на эту тему публикаций столько технической чуши, что и говорить на эту тему неприятно, стыдно становится. А  сам я был убежден, что американцы на луне  не были. Почему? Да потому, что Я почти пять лет проработал на Байконуре и кое что видел такое что неизвестно широкой публике. Но молчал. Не хотел ввязываться в эту малограмотную чепуху. Вам же хочется про американцев говорить "благости". Но я не буду.
     06:07 26.12.2023 (2)
Я не знаю, были ли американцы на Луне. Пятьдесят на пятьдесят. Сути это не меняет. Америка - именно такая, как она есть и ни хуже ни лучше. Говорить про неё "благости" мне ни к чему, равно, как и читать про неё поляризованный абсурд. Было бы чудесно, если бы вы поняли однажды, что Америка не станет ни на йоту хуже, от того, что вы выдумываете про неё. Масштабы несопостовимые ) 
     13:51 26.12.2023 (1)
Миша, если они  всё же летали на Луну, то куда делись их ракетные двигатели необходимой мощности, если они сейчас используют российские? 
     14:36 26.12.2023 (1)
Ну, на Луну... Они и на Марс экспедиции посылают. Даже уже за пределы солнечной системы вышли.
Ответ на вопрос почему Штаты не делали свои двигатели, прост, как всё простое. Разработка и производство двигателя такого уровня - дело крайне дорогое. А РД-180 им продавали чрезвычайно дёшево. Базы для конкуренции не было. Теперь, когда договор о поставках расторгнут, сделают свой движок. Он, конечно будет дороже, ибо трудозатраты в Америке стоют не столько, сколько в РФ. Зато, свой будет ) 
     16:37 26.12.2023 (1)
Миша, по их легенде на Луну они летали на СВОИХ двигателях. Дошло до тебя?
     16:56 26.12.2023 (1)
На своих и летали. И сейчас летают иногда. Российский движок, который они закупали до недавнего времени, был разработан только в девяностых годах. А на Луне они когда были? То-то ) 
     17:09 26.12.2023 (1)
И куда подевались технологии их аполлоновских  двигателей?
     17:29 26.12.2023
Да, никуда не подевались. Российские тупо дешевле. 
Сейчас амеры долётывают закупленные впрок дешёвые движки из РФ и начинают юзать свои, дорогие, уже ширше ) 
     10:51 26.12.2023 (1)
Дело в том, что статья про то, как американцы снимали полет на луну в Голливуде, появилась впервые в американской печати. То есть. Американцы сами себя выдали! Вор у вора шапку украл.
Дело в том, что об американцах, не летавших на луну, я слышал давынм -давно, когда в Байконура работал на монтаже трехступенчатого Челомеевского лунника  Неудачливый был Генеральный. Королев был удачливый, а Челомей - неудачливый. Но лунники он пытался сделать.
     11:38 26.12.2023
Просто, у амеров свобода слова. Если кто из них напишет или снимет что угодно про любую космическую программу, ему за это ничего не будет. Вот и чудят. Одним хочется думать, что не летали на Луну? Вот для них информация. Другим хочется думать, что летали - вот для них. Плюрализм мнений )
Наши выстрелили Луной 25 в спутник Земли. Много вы негатива по этому поводу увидели на центральных каналах? Наоборот! Победа. В Луну попали. И даже пару фоток сделали... в бюджет города каждая )))
Кстати... Вы в курсе, что есть теория о том, что Гагарин не летал в космос? В интернете много об этом написано. Ну и? Представляете такую версию на российских центральных каналах? А какой-нибудь Марк Николас из Айовы, ненавидящий РФ, начнёт на базе этой телепередачи строить теории о том, что русские ничего не могут и в космосе не бывали, а полёт Гагарина снимали в Останкино ))) 
     20:40 25.12.2023 (1)
Вы до конца дочитали статью В.Лаговского в "Комсомолке"? https://www.kp.ru/daily/26470.5/3340549/
Вы же из неё взяли начало своей заметки. Дочитайте до конца, если не дочитали.
И вообще в заметке надо было дать ссылку.
     10:53 26.12.2023 (1)
Я не читал Комсомолку.  У меня из другого источника материалы.
     11:08 26.12.2023 (1)

14 декабря 2015 20:40

Какие люди в Голливуде…

Примерно пятая часть американцев и треть граждан России почему-то не верят, что на Луне вообще кто-то был. Самые недоверчивые считают, что все экспедиции так или иначе были сфальсифицированы. Умеренные полагают, что лишь первые - "Аполлон-11" и "Аполлон-12". И так называемые документальные кадры на самом деле снимали, мол, в Голливуде.

И вот недавно появилось, казалось бы, неопровержимое свидетельство: посредством YouTube был распространен двухчасовой фильм некого Патрика Мюррея (documentary maker T. Patrick Murray), собранный из черновых записей его интервью со Стенли Кубриком - знаменитым американским кинорежиссером, снявшим фильм "Одиссея 2001 года" по книге фантаста Артура Кларка. Якобы беседа состоялась 3 марта 1999 года за 4 дня до его смерти.

Не стоит тратить время на весь фильм, - уверяют критики. Интерес представляют лишь несколько минут - те, которые ближе к концу. Якобы Стенли Кубрик сообщает: высадку американцев на Луну снимали в павильоне. Лично он - Кубрик - и снимал по просьбе американского правительства, которое хотело, чтобы первыми на Луну высадились американцы. Мол, съемки "Аполлона-11" и "Аполонна-12" организовал он. А от продолжения "сериала" отказался...

Владимир ЛАГОВСКИЙ
обозреватель

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26470.5/3340549/


Ссылочку на ваш источник не дадите?
     00:02 27.12.2023 (1)
Зачем?! В интернете  этих сообщений полно. Кого ими удивишь?
     09:24 27.12.2023
Вы скопировали начало статьи из "Комсомолки", специально убрав только крайне важное вводное слово "казалось бы" из предложения "И вот недавно появилось, казалось бы, неопровержимое свидетельство...", и утверждаете, что статью в !Комсомольской правды" и в глаза не видели. Ну-ну...
     17:20 25.12.2023 (1)
1
Хорошая фраза - врут. А кто сегодня не врет? Покупают мозги амрикосы и чет делают, а что не делают - просто покупают. Я тож всЁ и всех покупаю,  не вижу в этом ниче плохого, только так развивается прогресс.
Почему М.Н. не разбирается в технике? Где он работал, там и разбирается, он инженер и имеет право на рассуждения о технике. Как и я, впрочем, могу о ней поговорить - имею к ней отношение.
По космическим делам я даже не Воланд, а кто на чем и куда летает, я или вы, здесь причем? Если конструкция надежная - пусть летает, к тому же америкосам все равно, на чем мы летаем. А вам опять все не так..... Ну летает же!
Миша, вы точно грохните свои нервы, если будете придираться к М.Н. 
Вы и в ракетных двигателях специалист, если про Белку-Стрелку вспомнили? 
Я не знал этого, извините меня. Больше не буду безобразничать
     17:31 25.12.2023 (1)
Я достаточно в чём специалист. Лишнего не надо ) М.Н. много пишет, где он работал, а начнёшь с ним говорить о конкретных вещах, понимаешь, что ноль - число круглое ))) Грузчик, ведь, тоже может заявить, что работал на серьёзном предприятии. Но, это просто, к слову ) 
     17:37 25.12.2023 (1)
Как хорошо, что я специалист узкого профиля - мне легче жить, чем вам.
Я читал у кого-то, вы там про водку написали, что стоит она ничего, а стоит денег бутылка. Это правда?
     17:46 25.12.2023 (1)
Может быть, у меня и прочитали? Если нет, то приятно, что кто-то ещё читает. Верят ли, нет... Умный поверит, дураков не жалко ))) Да, на лекциях по маркетингу нам говорили о ценообразовании на алкогольную продукцию, в зависимости от категории продукта. Если желаете, повторю для вас. Но, объём текста достаточно велик ) 
     17:53 25.12.2023 (1)
Не помню, вы там и про стоимость хлеба написали, что он стоит.
Значит вам надо верить! А кто не верит - тот дурак? Дурак!
Очень вас прошу, только не текст лекции - я усну сразу, мне бы цифры. И сколько по вашему, стоит литр водки, вместе с емкостью, или булка хлеба? Просто интересно услышать, как от специалиста - поведайте, откройте мне тайну.
     18:10 25.12.2023 (1)
Не открою. Мои знания по стоимости, цене и маржинальности указанных вами продуктов устарели уже лет на десять и даже более. Я понятия не имею, сколько сейчас стоят те или иные ингредиенты, кто поставщики сырья и оборудования. Хотя, в свете последних санкций, тенденция очевидна. Всё, что идёт из-за рубежа, а в случае с элитным алкоголем и даже среднеценовым, это всё, кроме воды и спирта, выросло в цене, относительно отечественного сырья (за то время, что я этим не интересовался) минимум в полтора раза. Потому, если вы покупаете, к примеру водку Белуга, с учётом коробки, этикетки, пробки и тары, на само содержимое придётся, в лучшем случае 10% - 15% цены. С учётом наценки ритейла и акциза, в районе 3%- 5%. Но, тут могу сильно врать, ибо отталкиваюсь от сильно устаревших данных.
По сигаретам и хлебу, мои данные ещё менее свежие. Но, что было, о том и пишу. О том, что сейчас, могу только догадываться ) 
     19:08 25.12.2023 (1)
1
Устарели знания? А я надеялся, поверил вам. Миша, Миша..... Да и ладно.
А как с ракетными двигателями, они тоже устаревшие и никуда не годятся? Тут-то дайте ответ конкретный.
Насчет водки. Названий не знаю, но если надо, не проблема спирт купить любой пищевой, даже медицинский - все официально,а потом разбавить умягченной водой из источника. Но, спирт мне не нужен, запасы спиртного в подвале позволяют много лет не тратиться на продукцию ЛВЗ. Как-то так живу, а подвал все пополняется и пополняется.
И все это значит, что космос живет сам по себе, а я сам по себе. И космонавтов это устраивает, даже американских!
     06:10 26.12.2023 (1)
Не, с ракетными двигателями, полагаю, данные актуальны. Последнее попадание в Луну ясно это показало ) 
     10:14 26.12.2023 (1)
1
Актуальны данные? Тогда развожу руки - так, значит так. 
А что есть системы управления полетами, разве это важно? Муйня все это, как и многое другое. Двигатель плохой!! 
Ваши экспертные оценки уникальны, Михаил. Я зачитываюсь иногда вашими заключениями, потому что не верящий вам - дурак. 
А так не хочется выглядеть дураком, если б вы знали. Потому что всякий дурак, уверен, что он не дурак, а не быть дураком сегодня так же опасно, как и доказывать противоположное - дураки сразу лезут из щелей и себя проявляют.
     10:38 26.12.2023 (1)
Знаете, Никита, я не удивлён, что люди отказываются доверять пусть не прямо вот экспертным экспертным, но, хотя бы профессиональным мнениям. Это не потому, что нахожу этому объяснение, но чисто по опыту. Есть одна сфера деятельности, в которой я о трудился ещё до того, как увлёкся маркетингом. Это касалось строительства и инженерного оборудования зданий. Без ложной скромности скажу, что среди моих клиентов были весьма видные товарищи. Москва, чай ) И все оставались довольны. Однажды битый час растолковывал тему одному дядечке. Тот слушал, поддакивал, а после выдал: Круто это вы рассказали. Видно, что разбираетесь в вопросе. А теперь я пойду со специалистом посоветуюсь. С каким ещё специалистом - не понял я. Да, с соседом. Ему надысь похожую систему монтировали... ))) 
     13:36 26.12.2023 (1)
1
Ноги мои подкосились и я рухнул на пол!!!
Теперь остается одно - читать и читать ваши экспертные заключения, чтобы не признаться себе в том, о чем даже стыдно подумать. А профессиональное мнение и вовсе не сыщешь! 
Но я стойкий товарищ, буду ждать с нетерпением, чего вы еще нам поведаете.
     14:01 26.12.2023 (1)
1
Я стараюсь ведать как можно меньше, Никита. 
И вовсе не затем, что нечего сказать и приходится изобретать, но с точностью до наоборот )
Люди, в большинстве своём, живущие в достаточно уравновешенной парадигме, часто не верят тому, что один и тот же человек может обладать теми или иными, совершенно разноплановыми знаниями и умениями. Они меряют по себе. Это понятно... Потому и покупают на десятку дрянной водки в бутылке за сто пятьдесят рублей. Да ещё посмеиваются над тем, кто им на это указывает. Помните финальную сцену "Ревизора"? Вот там про них, Бобчинских этих, с Добчинскими ))) 
     15:26 26.12.2023 (1)
Я еще помню Ляпкина-Тяпкина, который утверждал «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», говоря о своей работе. Да и многих других помню от Гоголевских времен, что не мешает с улыбкой слушать все, что слышу, или читаю.
Если с точностью "до наоборот" воспринимать события, можно далеко пойти, и здесь мой ум может проявить невиданную изобретательность, расшаркавшись в предсказаниях.
     15:49 26.12.2023 (1)
1
Вот вот. Не мечи бисер... Когда ещё сказано. Лучше давать поменьше информации, дабы не вызывать насмешек толпы.
Но, реально... Лишь сейчас всерьёз задумался о том, насколько люди не понимают, как их дурят с ценами на продукты. Хохма, но они, оказывается реально полагают, что в водке самое дорогое это... водка ))) 
     16:35 26.12.2023 (1)
Толпа, она иногда умная, и потому смеется.
Если о водке, спирт на самом деле ничего не стоит в 0.5 литра, смешанный с водой. Не зря торговля водкой была прибыльным делом и казенным занятием, на пользу государю-императору.
А что продукты дорожают, тож не удивительно - нажива не имеет характеристики, как и является системным занятием, в котором одна доля уходит сборщикам подати, другая в кармашек. Все чин-чином, а называется это одним странным словом инфляция, у которой всегда есть корень. Ничего нового, как видите.
Ницше ничего не писал об инфляции, как о системном порождении банковской системы?
     17:17 26.12.2023 (1)
Ницше не был экономически столь подкован, как тот же Маркс. Зато, обладал тонкостью восприятия, до которой Марксу было далеко ) Тут одни из интереснейших цитат Ницше. Наслаждайтесь ) 
     18:09 26.12.2023 (1)
Ницше далеко до Жванецкого в цитатах, как и Жванецкий никогда не интересовался Ницше, потому Миша Шильман много и рассказал о вреде Ницше. А Миша был далеко не дурак 
     19:07 26.12.2023
Да, цитаты - не конёк Ницше ) 
     17:13 25.12.2023 (1)
1

Поговаривают, что американцев с Луны вежливо попросили

Видел я видосы на эту тему. Типа, на Луне астронавты столкнулись с ИНЫМИ и там им чётко дали понять, что они тут - ни к чему. Михаил, я бы не оплёвывал и такую, как бы ЯВНУЮ чушь. Сегодня - это чушь, а завтра, глядишь, и не совсем... Да и история с ГЕНИАЛЬНЫМ Кубриком тоже не вполне однозначная... Мутновато там всё как-то... Единственное, что вводит в ступор, так это вопрос: если янкесы всё наврали, то почему же Агитпроп ЦК КПСС не вырубил их своей ПРАВДОЙ? Ведь времечко-то было тогда иное - ХОЛОДНАЯ ВОЙНА! Да, ХОЛОДНАЯ, но таки ВОЙНА! Как это так, что советы не воспользовались такой жирнючей возможностью - опустить врагов на парашу? Выходит, что тут, либо СГОВОР, либо просто тупо нечем было оппонентов вырубить.
     17:24 25.12.2023 (1)
1
Мутная тема. Кстати, теорию с лунтиками я не высмеиваю, отнюдь. Уверен, что космос кишит жизнью, которая является одним из видов существования материи. Большей глупости, чем та, что мы "одиноки во вселенной" трудно себе вообразить. А коли не одиноки, почему бы и нет ))) 
     17:35 25.12.2023 (1)
1
Михаил.
     17:38 25.12.2023
1
Андрей. 
     16:02 27.12.2023 (1)
Конечно не были!.. И кому только в голову взбрело поверить в такую глупость? Было же видно, что это очень слабо сработанная постановка и монтаж.
     16:40 27.12.2023 (2)
Весь мир, включая  российских  руководители говорили, что были.
Но я тогда работал в Байконуре, в групп монтажников Лунника конструктора Челомея. И у  нас, в бытовых разговорах было однозначное, что не были.
Кстати, вот мой рассказ об одной из попыток запуска Советского Лунника:
https://proza.ru/2013/07/08/1140
     17:15 27.12.2023
Спасибо, я перешла к Вам на прозу по ссылке, я там тоже на этом сайте обитаю!
     17:14 27.12.2023
работал в Байконуре


И как там в Байконуре? Много ваших было
     21:12 25.12.2023
Полностью согласен, Макар.
Гагарин тоже в космос не летал и Северного потока не было.
     20:25 25.12.2023
У них еще и "братьев близнецов" 11 сентября не самолетами порушили а взорвали изнутри.На глазах у публики. Деньги наши к себе выманили,надули нашего президента, а теперь не отдают.Мастера иллюзионов!
     18:27 25.12.2023
2
Ну они вроде признались, что на луне хреновое качество сьемки, и пришлось дублировать в павельоене...
     17:42 25.12.2023
снявшим полет Аполлонов на луну

Что мне здесь не понятно, это почему слово "апполонов" написано с большой буквы, а "Луну" с маленькой?
Такая несправедливость смахивает на двойные стандарты.

Я читал две статьи, одна из которых приводит убедительные факты, что американцы на Луне побывали, а другая, что не могли этого сделать из-за радиации.

А я думаю о том, что снимали фильм на Луне на киноплёнку, а радиация в космосе достаточно высокая, плёнка-то должна была засветиться.
Не даёт мне эта мысль покоя...
     17:30 25.12.2023
2

Верно.
А ещё "Земля есть плоскость".
Тоже хорошая аксиома.
     17:19 25.12.2023
2
Если дочитать статью обозревателя "Комсомольской правды" В.Лаговского (в заметке только начало её и не дана ссылка на источник), то, оказывается, не всё так однозначно, и обвинения автором заметки никчемных американцев в гнусной лжи буквально во всём ничем не подкреплены, кроме желания автора унизить эту несчастную страну, не имеющую в том же космосе никаких достижений. И вообще они всё украли. Уточнить бы ещё: у кого?))
https://www.kp.ru/daily/26470.5/3340549/
Реклама