Инструкция в самолете:
"В случае разгерметизации сначала обеспечьте кислородной маской СЕБЯ, затем ребенка".
Родители думают: "ну че за бред собачий? Ребенок же важнее".
Делают все наоборот. Результат - через минуту все без сознания.
Внимание: термины в названии и тексте не носят эпатажного характера. В этой отдельно взятой статье возвращаем слову "идиот" его первоначальное значение вместо ругательного хотя в этой отдельно взятой статье и на это есть веские причины. Достоевский пытался сделать такое же в своей книге. Тех, кому это непреодолимо претит, очень остерегаю не читать дальше.
Сначала определимся в используемой терминологии. Возможно, при этом окажутся переопределены чьи-то привычные понятия, но именно так в этой статье следует понимать эти слова:
Идиот - здесь не дебильное, неспособное мыслить существо (т.е. не медицинский термин). Достаточно хорошо подойдет изначальное греческое понятие.
Идиот — в Древней Греции - гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
Знаменитый писатель и историк античности Ксенофонт называл идиотом человека неопытного, необразованного и невежественного. Отсюда и пошел эпатаж.
Идиот может быть мыслителем и даже гением, но никому не известным гением и поэтому оставаться в социальном статусе идиота.
Быдло - вначале означало людей, выполняющих тяжёлую работу и занимающих низкое социальное положение или даже рабочий скот. Сегодня оно имеет более эпатажное значение и в самом общем смысле понимается как туповатый, но самоуверенный человек. Но здесь важно определить слово без эпатажа, не как оскорбляющее, а как обозначающее явление остановки творческого развития человека с сопутствующими этому признаками, когда человек довольствует привычно-простым бытовом существованием. Подробнее: fornit.ru/659. Идиот - более общий термин, потому как не все идиоты ведут быдло-существование, а могут быть даже непризнанными гениями.
Творец - созидатель, изобретатель, тот, кто решает новые проблемы, возникающие, когда в данной ситуации нет привычного решения. В такой ситуации люди или склонны к лени (fornit.ru/652) или же актуальность проблемы и неудовлетворенность существующим (fornit.ru/870) заставляет думать и находить решения, иногда годами мук творчества. Сложность значимых проблем и неизбежность мук творчества заставляет многих смириться с проблемой, предпочтя лень, если только проблема не оказывается летально значимой (fornit.ru/67231).
На сайте есть вспомогательные тесты (fornit.ru/t0), позволяющие с немалой вероятностью выявить личные качества: степень быдловатости (fornit.ru/tb) и уровень разумности (fornit.ru/tr).
Есть один показательный момент в задаче идентификации: если умный не может постоянно изрекать умное и поэтому часто тупит и глупит (fornit.ru/50866), то глупый просто никак не сможет быть умным (fornit.ru/1681). И это дает определенный контекст для выявления причин. Это - в плане соревновательного сравнения потенций. Мы можем временно стать глупее и быдлее, но не можем перепрыгнуть через свою голову.
Самое главное, мы не бываем постоянно в каком-то из перечисленных состояний, хотя оно и может иногда оказываться доминирующем. Мы все иногда бываем идиотами (в любом смысле слова и не только на корпоративах) и нас это не особенно волнует, если только не учудили что-то слишком одиозное, чего не скроешь. Никто не может постоянно находится на пике своих потенциальных возможностей, ни профессиональный мыслитель, ни профессиональный спортсмен, ни типичный идиот, никто вообще. Даже если ты - общепризнанная элита, то большую часть времени ты "расслабляешься" и подчас ведешь себя как идиот. Высшие достижения всегда редки, и они считаются высшими по сравнению с ранее достигнутым. Но в общественном мнении есть авторитеты, которые и оказываются на верхушке фокуса внимания общества, причем там может оказаться и клинический идиот.
Человек стремится быть социально значимым, ведь если он никому не нужен, то возникает депрессивное состояние (fornit.ru/345). Люди постоянно конкурируют между собой за место в социуме пока не удовлетворяются уже достигнутым положением. И чем выше общественный статус, тем более ожесточенна внутривидовая конкуренция. В стаях животных вожак определяется как победитель в поединке, но с развитием человеческого общества развиваются и методы конкуренции, а сегодня они достигли невероятной изощренности (fornit.ru/67211).
Из этих вполне очевидных факторов и складывается картина процесса социального доминирования. В механизмах явления можно выделить два определяющих принципа.
1. Эффект высокой кучи. Вершина мала и все не могут занять место на ней, она будет постоянно осыпаться при таких попытках и удержаться на вершине можно только за счет не удержавшихся. Пример - советский шоу-бизнес, когда А.Пугачева, пробравшись на вершину, скидывала всех неугодных вниз, давая занять место чуть ниже себя только ею избранным, обеспечивая себе надежную опору. То же происходит в бизнесе при конкуренции. В организованной науке существует засилье "научных школ" и другие проблемы "научной" конкуренции (fornit.ru/44959).
В глобальном плане на Земле есть несколько основных деструктивных факторов, напрямую поддерживающих эффект кучи: fornit.ru/67211.
2. Эффект актуального меньшинства. Ценность любого достижения относительна того, что уже было достигнуто ранее в этом направлении. Говорят, что гениальные идеи проходят через четыре этапа развития: 1) Бред какой-то! 2) Это же невозможно! 3) Это гениально 4) Это же итак очевидно. Понятно, что заветная третья фаза бывает актуальной довольно короткое время, когда она привносит максимальное влияние на устоявшуюся систему представлений. В историческом развитии культуры такие моменты возникают редко для каждого из направлений поиска решений проблем, но проблем в мире очень много и постоянно происходят революционные ситуации влияния новой гениальной идеи (и это - не "парадигма" Т.Куна!).
Эти два эффекта определяют механизм привлечения социального фокуса внимания общества к идеям мыслителей любого вида. Это прямо означает, что только на верхушке высокой кучи человек может оказывает достаточно заметное влияние на развитие общества.
Джон Дьюи (1859–1952) в книге "100 великих мыслителей" показал, что если исчезнут всего лишь 100 наиболее общепризнанных умов, то мировой прогресс откатится на века.
Всего 1 процент населения владеет 99 процентами ценностей на Земле.
Все не могут быть одинаково богатыми. Если представить себе, что все богатство сложили в одну кучу и поделили ее поровну между всеми людьми, то через некоторое не очень большое время процент богачей снова придет к прежнему результату по самым разным причинам, но именно в силу общего эффекта кучи. Вот что окажет наибольшее влияние:
· Люди обладают разными навыками, образованием, опытом работы и талантами.
· Многие просто все быстро потратят.
· Некоторые люди более предприимчивы и готовы рисковать, чтобы создать новые предприятия или инновационные продукты.
· Люди будут сталкиваться с разными обстоятельствами, такими как доступ к образованию, сети поддержки, экономическим рынкам и возможностям для развития.
· Различные экономические условия, такие как инфляция, процентные ставки, инвестиции и конкуренция, будут влиять на различия в богатстве.
· Намеренное воздействие конкурентов (отъем любыми доступными способами).
Поэтому, даже если все богатство будет поделено поровну, со временем различия в способностях, образовании, ресурсах и спросе на рынке снова приведут к появлению богатых и бедных людей. Причина - два анонсированных эффекта.
Чем выше к верхушке оказывается человек, тем больше и ожесточеннее становится конкуренция, где "все средства хороши". Ниже, где еще нет явной конкуренции, человек оказывается в составе фоновой массы, недостаточно актуальный для привлечения общественного внимания, он пока недостаточно ловок, чтобы оказаться на высоте. По древнегреческому определению он - гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного "демократического" управления, т.е. идиот (кавычки вот почему: fornit.ru/7585). Бытовых идиотов называют быдлами (определение выше). Идиот-творец может быть иногда быдлом, но быдло никогда уже не станет творцом (из-за дезадаптации).
На реальный прогресс в культуре отказывают влияние те, кто свой актуальной значимостью вышел в фокус общественного внимания и его идеи, тем самым, получили шанс оказать влияние на умы. Хотя необычность идей практически всегда встречает скептицизм и начальное отношение: "Ну что за бред!", но в случае общепризнанного авторитета его бред просто принимается на веру (fornit.ru/379). Если человек не достиг настолько высокого авторитета, что ему верят беззаветно, не задумываясь, то в массы пойдет любая идея, верная или ошибочная. И в этом самый главный вред любых авторитетов. Авторитарное приятие идей хорошо только в детском возрасте или в незнакомой области, где еще нет собственного опыта (fornit.ru/607).
Вот почему в популяции любых живых существ только очень небольшой процент особей определяет социальный прогресс.
Почему все не могут быть счастливы?.. Само состояние счастья как радостной удовлетворенности продолжается короткое время и становится причиной нормы. Счастье намного более коротко, чем несчастье, которое становится привычной нормой через долгое время безнадежного существования. Причина - оптимизация механизмов индивидуальной адаптивности (fornit.ru/7148). Так что лучше говорить не о достигнутом счастье, а о состоянии нормы в высоком уровне благополучия. Это относительное понятие, личная оценка своего состояния по сравнению с другими. Существует бытовое стремление быть не хуже других. Обычно при этом важную роль играет беспроблемность, ведь даже при очень большом богатстве и власти могут быть настолько серьезные до летальности проблемы, которые просто не допускают субъективной оценки благополучия.
Нет рецепта оказаться на верхушке кучки благополучных, и только мошенники продают верные рецепты успеха. При внимательном рассмотрении причин достижения высокого благополучия (даже просто огромного богатства), чаще всего ключевую роль играют не личные качества, а случайность (fornit.ru/609). Просто не могут все оказаться на верхушке кучи, а так как туда ползут очень многие и очень настойчиво, то суммарный потенциал способностей оказывается выше, чем потенциал одного из претендентов.
Если взять чисто статистическое распределение потенциалов особей в популяции любых животных возможности решить конкретную проблему