Предисловие: .
ФАКУЛЬТЕТ ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ
«О КРИЗИСЕ В ФИЗИКЕ И О ГРАВИТАЦИИ»
Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013
ФАКУЛЬТЕТ ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ
«О КРИЗИСЕ В ФИЗИКЕ И О ГРАВИТАЦИИ»
Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013
«Просите, и дано вам будет; ищите, и обрящете»
Прошло десять лет?
Надо сказать, эти десять лет автор статьи занимался не только болтовней
в соц.сетях… В Интернете трудно чему-нибудь научиться – легче «лису поймать за хвост», но и учебник физики – это не «кладезь премудрости».
Забавно, что спустя пару-тройку лет после публикации статьи, в разных «википедиях и дуропедиях» казалось бы «незыблемые утверждения» о том, что «электроток в проводнике», это «направленный поток электронов», этак лицемерно сменили на поток «свободных электронов», коих «великое множество, и масса которых бесконечно мала».
Во как! Значит, из бесконечно малого как по мановению волшебной палочки (здесь без траха-тебидоха и бороды Старика Хатабыча уже никак не обойтись!) рождаются мегаватты электроэнергии, плавящие миллионы тонн стали, а хоть бы и пронизывающие Земную твердь? А почему бы и нет?
Это ведь, как «интеграл», – то есть некая площадь и движение (вроде как
о. Мадагаскар, движущийся в сторону Антарктиды...). А не все ли равно?
Но ведь здесь более уместен Закон о сохранении и превращение энергии М.Ломоносова,
где количество / масса материального объекта занимает, по-видимому, главенствующее положение – из ничего и не получится ничего, не так ли, «господа академики»? Тут уж выбирайте – или «носитель» /энергии/, или «передаточное звено» в цепи. Но ни цепь,
ни ее звено сами по себе никаким потоком быть не могут.
Кстати, интегральным и дифференциальным счислением развлекал себя наш товарищ Исаак Ньютон – величайший в истории мистификатор и шарлатан по совместительству –
и еще 300 лет назад. Ну, что же, начало было положено, а еще через сотню лет, когда фундаментальная
наука обрела силу и статус, она перестала быть наукой, «превратившись в торговую организацию».
«…– не знают физики диалектики, потому так легко можно манипулировать их сознанием.
И это сказано о людях, взявших на себя труд изучать природу, а вместо природы им подбросили идеализм математических выдумок, в которых они барахтаются до их пор.
Какой это стыд для просвещенного человека! Какой это гнусный обман своего народа!
Эх вы, узкие специалисты!»
А философ В. И Ленин четко увидел этот поворот в идеализм и увидел причину этой беды? (В.И.Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм».)
Собственно, меня в статье заинтересовало следующее:
[…] Цитата: « …В этой же статье автор называет «проблемы, решенные за последние десятилетия»:
1. Аномалия «Пионеров» (2012 г.). Что вызывает небольшое дополнительное ускорение космических
аппаратов «Пионер»? Считается, что это является следствием ранее не учитываемой отдачи тепловых сил.
2. Продолжительные гамма–всплески (2003 г.).
3. Проблема солнечных нейтрино (2002 г.).
4. Возрастной кризис Вселенной (1990 г.).
5. Квазары (1980 г.).
И это все! Ни одной земной проблемы, а их много, и они актуальны.
Академия наук РФ до сих пор не может их объяснить:
– почему и как образуется магнитное поле вокруг проводника,
когда по нему течет электрический ток;
– как течет ток по проводам;
– как из электронного пучка образуется проникающее рентгеновское излучение;
– что является носителем радио, тепловых, световых, рентгеновских процессов;
– почему радиоизлучения имеют разные скорости распространения;
– как электрон, имеющий плотность 15000 т/см3, может быть волной;
– структуру атома;
– природу гравитации.
Академия наук РФ не понимает природы физических полей и боится ее, той области знаний, которая несет свет истины человечеству, не понимает еще очень многого в физике, но точно понимает, что объективно существует
две физики:
– физика, основанная на гипотезах и изысках гуманитарной математики, – это релятивистская физика ***,
она же и лженаука, к чему привел ее субъективизм авторов
и политика цюрихских и лондонских банкиров;
– физика, основанная на опыте, – это классическая физика, которая, находясь в оппозиции
к релятивизму, носящему пока титул официальной науки, т.е. академической науки, административными
методами жёстко противодействующей развитию классической физики и даже содержащей единственный
в мире Комитет по лженауке (на воре шапка горит). […]
Автор: Но! Нельзя объять необъятное!
Если вы не хотите иметь детей, то надо или отрезать себе яйца, или перестать
«баловаться с женой». И то, и другое не представляется возможным.
Продолжим в следующей части…
*** Надо сказать, что высшая мать ее «математика» появилась
задолго до релятивизма, и В.И.Ленин называл современную ему физику «релятивистской»
весьма условно, вероятно, под влиянием воплей бесноватых «эйнштейнистов».
НЕТ ПРОРОКА В СВОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ
А.А Лучин неплохо прошелся по «цюрихским и лондонским банкирам»,
но далее и сам вернулся к привычному для него научному мракобесию.
[…] Исследуя структуру физических полей, мы установили, что она состоит
из электрической (фотоны) и магнитной (магнитные частицы) материй.
Электрическая материя обладает свойством отталкивания. Магнитная материя
биполярна: одноименные полюса отталкиваются, разноименные полюса притягиваются.
Электрическая материя притягивается к обоим полюсам магнитной материи.
Эти свойства первородных структур нашего частного галактического образования позволяют
им создать структуры взаимодействия – стационарные
поля. Электрическое поле Земли простирается на удаление
R = 104 r, где: r – радиус Земли.
Статическое магнитное поле Земли распространяется примерно
на 3-4 радиуса планеты.
И это всё. Никакие другие статические поля, например, Луны,
Солнца, Марса, преодолеть противодействие полей Земли не могут.
Поля такого же типа существуют на Солнце и планетах, но разной интенсивности.
Выходит, что притяжение тел Землей надо искать в реальных полях, которыми обладает Земля: электрических и магнитных. А это теперь сделать просто. Все тела на Земле хорошо наэлектризованы ее электрическим полем, потому они притягиваются магнитным полем
Земли, что ранее люди назвали гравитацией. И это все! Физическая
модель этого процесса: магнит притягивает наэлектризованный предмет.
О скорости гравитации разговора быть не может, потому что такого процесса в природе нет.
Факт притяжения одного тела другим наступает, как только силовые щупальцы статического поля одного тела коснутся силовых щупальцев поля другого тела.
О прочности этих материальных образований написано в работах автора этой статьи:
1. Лучин А.А., Шапиро А.Л. «Природа полей. Взгляд с позиции классической физики и опыта».
М., КомКнига/ URSS, 2010 г.
2. Лучин А.А. «Физические поля. Материалистическая концепция классической физики».
М., ЛЕНАНД, 2012 г.
3. Лучин А.А. «Физические поля – путь к познанию вечного и бесконечного процесса развития материи».
М., ЛЕНАНД, 2013 г.
[…]
Возражений нет?
Из «школьных забав» люди моего возраста помнят «как притягиваются кусочки промокашки к пластмассовой расческе или авторучке, потертой о рукав школьной гимнастерки». Это и есть статическое электричество?
Да, опыт наглядный. Можно и стеклянную палочку обо что-нибудь потереть, или хоть эбонитовую…
Однако, следуя утверждению А.Лучина, наэлектризованный деревянный шар притягивается (Землей, имеющей огромную массу) так же и с такой же силой, как и чугунное ядро? А как же быть с «притяжением масс» и вообще с Законом всемирного тяготения? Лучин, пытаясь объяснить явление гравитации, не отказывается от постулата о «притяжение масс»? Ньютон и сам отказался от него (в опыте с «Трубкой Ньютона» – см.), отказался и Генри Кавендиш со своим опытом с крутильными весами. Опыты НАСА (падения шара для боулинга и страусиного пера
в вакууме) в башне после откачивания из нее воздуха (с высоты 35 метров) это подтверждают на видео (см. в поисковиках).
Шар и перо в вакууме (правильно: в безвоздушном пространстве, а абсолютного физического вакуума не существует – авт.) падают с одинаковой скоростью. Опять же, японские космические зонды дважды не смогли приблизиться к поверхности больших астероидам без помощи рулевых двигателей.
Вот поэтому у меня есть «некоторые возражения»…
Любые невидимые глазом силы и воздействия (кроме падения с крыши кирпича на голову ротозея) можно назвать магнитными или, если угодно, электромагнитными.
Однако тряпочный мяч несколько отличается, как по массе, так и по своим свойствам, от чугунного ядра, сколько ты его не «наэлектризовывай». А утверждения А.Лучина как минимум неубедительны.
«Факт притяжения одного тела другим наступает, как только силовые щупальцы статического поля одного тела коснутся силовых щупальцев поля другого тела».
Красиво излагает, однако! Анатолий ЛУЧИН, кандидат технических наук…
_____________________
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью». (Бритва Хэнлона)
РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС
Природа электротока в проводнике – это простейший пример, поэтому я
и задаю вопрос (о его природе) своим «оппонентам», преимущественно «кандидатам наук», но это.. уж так получается…
– Чем вы можете это объяснить?
– Я не могу объяснить, почему хвост у коровы растет вниз,
я только констатирую факт…
Почему «простейший пример? А потому, что спроси их об электротоке
в электролитах – так они такого наплетут! Анионы и катионы, разные…
в результате и концов не найдешь!
Это как просвещенный «технарь» вместо того, чтобы просто сказать «громче» или тише», начинает с децибел,
а закончит каким-нибудь квадратным трехчленом! Ну, а мне-то какое дело до того, какой у него «трехчлен»?
Совершенно никакого.
Есть у нас одна блудливая старушка Баша, которая всем уши прожужжала о своих 3000 публикаций в периодике, чего быть, конечно, не может. А чтобы добавить убедительности своему вранью она прикидывается кандидатом физьматических наук, но…
_____________________________
— Нет, нет, — ответил с палубы, не обижаясь на дурака, Ластон. — Подделка налицо.
Никогда твоя пасть не спросит как надо о том, «был ли хорош рейс».
(А.Грин. Комендант порта)
ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ
Когда-то давно и шахматы были занимательной игрой с фигурами,
изображающими королей и королев, слонов, коней, ладьи и солдатиков.
Очень красиво!
Но со временем их красоту сменила некая условность, а сами
шахматисты из людей превратились в гроссмейстеров с признаками
«профессиональной, социальной и психической деформации».
В античные времена Боги во всем походили на людей – они и были Людьми – наверно поэтому
люди их любили. Тогда как «страх божий» иногда напоминает мне всего лишь
«ряд случайных совпадений». Так и вера лишенная реальной любви становиться догмой,
и порождает лишь неприязнь, ненависть, жестокость, безответственность и беспощадность.
Знание может быть разным.
В первом случае, человек, прежде чем перейти через канаву по переброшенной через нее доске, сначала мысленно сравнит свой вес и сравнительную прочность доски и бревна. Стоит ли рисковать?
Во втором случае уже «образованный человек» вспомнит о «сопрамате»,эпюрах и «разложении сил», и скорее всего, свалится в канаву. Сопромат совсем
|