Поздравляю с Днем знаний!

… Необыкновенно сильное воздействие оказал Толстой и на Леонида Андреева. Толстого Андреев считал неизменно своим учителем. В беседе с Леонидом Гроссманом Андреев сказал:» Особенное значение имели для меня в эти годы ученичества Лев Толстой и Гаршин. У них-то я и научился рассказывать и писать. Их я считаю до сих пор нашими лучшими повествователями, самыми увлекательными и возбуждающими. Трудно писать « интереснее» их. Знаю, что моя манера иная, и все же скольким я обязан им». 
В 1908 году Андреев говорил журналисту А.Потемкину:»Учителем своим признаю Толстого. Толстой прошел надо мной и остался во мне. Выше Толстого я никого не знаю, каждое его произведение считаю образцом искусства и мерилом художественности». Валентин Булгаков передает рассказ Андреева в Ясной Поляне в апреле 1910 года:»Рассказывал, как в начале своей писательской деятельности он «изучал стили» разных писателей - Чехова, Гаршина, Толстого». 
- Сначала шло,- говорил он,- а потом вдруг что-то такое случалось, захватывало, и нельзя было ничего понять, отчего это».
Андреев считал чтение»В чем моя вера?» Толстого, наряду со статьями Д. Писарева, начальным «моментом сознательного отношения к книге», тем сильным умственным толчком, который вывел его из юношеского сна и вследствие которого он»сделался одновременно социологом, философом, естественником и всем остальным». 
Андреев восхищался талантом, художественным мастерством Толстого: « Удивительное дело, каким огромным, своеобразным талантом обладал Лев Николаевич! Он так приступал к творчеству: брал видимый предмет, всматривался в него своим зорким писательским взглядом и отмечал в этом предмете самые характерные черты, которых простым смертным видеть не дано,- и как бы высасывал из предмета все особенности, все яркие черты, все, что было характерным для этого предмета, как пчела высасывает из цветка сладкий сок, и делал это до тех пор, пока из предмета не было взято все, что надо было ему взять, а потом все добытое изображал в простых понятных всякому словах. Таким образом являлся неподражаемый тип, созданный художником». Вообще можно сказать, что Андреев почитал Толстого главным образом как великого художника и человека. К учению Толстого он относился отнюдь не однозначно, а сложно и противоречиво. К тому же отношение  к толстовскому учению у него заметно менялось в разные периоды творческого развития. 
Толстой до последних лет своей жизни сохранил живой интерес ко всему тому, что совершается в литературном мире, несмотря на частые утверждения, что литература, какова она есть и создается, дело ненужное и даже вредное. Работая над трактатом «Что такое искусство?»(1897,1898), Толстой тщательно и глубоко ознакомился с общим состоянием современной литературы. В этой статье, как известно, Толстой подверг критике декадентское искусство за его антиобщественную направленность, аморализм, неискренность и формализм. «Какой умственный яд современная литература, особенно для молодых людей из народа»,- записал Толстой в своем дневнике незадолго до смерти. 
Окончив работу над трактатом»Что такое искусство?», Толстой читал произведения символистов и представителей других модернистских течений резко отрицательно. Однако к творчеству писателей-реалистов, объединившихся в начале века вокруг горьковского книгоиздательства «Знание», он относился нередко с сочувствием и всегда с интересом, а главное, - читал произведения «знаньевцев» и читал довольно много. 
Самым любимым из писателей-«знаньвцев» был для Толстого А.И. Куприн. Толстой высоко ценил его стихийный реализм, его знание солдатской жизни и «развращенной городской среды», его художественную верность натуре, нередко противопоставляя его М.Горькому и Андрееву.
Но если наиболее любимым и почитаемым был для Толстого Куприн, то наиболее читаемым - Андреев. В яснополянской библиотеке хранятся произведения Андреева с пометками Толстого…
… Всякое новое произведение Андреева, если оно только доходило до Ясной Поляны, непременно прочитывалось Львом Николаевичем, и прочитывалось с особенным интересом… Так свидетельствует секретарь Толстого Н.Н.Гусев. 
30 декабря 1901 года Толстой и сам написал Андрееву: «Благодарю вас, Леонид Николаевич, за присылку вашей книги. Я уже прежде присылки прочел почти все рассказы, из которых многие очень понравились мне. Больше всех мне понравился рассказ «Жили-были», но конец, плач обоих, мне кажется неестественным и ненужным.
Надеюсь когда-нибудь увидаться с вами, и тогда, если вам это интересно, скажу более подробно о достоинствах ваших писаний и их недостатках. В письме это слишком трудно» 
Толстой, как он часто делал, выставил к рассказам первого сборника Андреева оценки. Высшей оценки»5+» удостоен рассказ»Валя». Оценка»5» выставлена рассказам « Жили-были», « Рассказ о Сергее Петровиче», « В темную даль», « На реке» и третьей главе рассказа « Молчание». Не понравились Толстому и оценены баллами «1» и «0» рассказы « Ангелочек» и « Ложь». А в конце рассказа « У окна» Толстой написал:» Все не нужно»… 
Получивший высшую оценку рассказ « Валя», несомненно, более всего приближался к тому, что требовал Толстой от « истинного искусства» - « производить доброе». В этом рассказе маленькому мальчику Вале необходимо сделать необыкновенно трудный нравственный выбор. В состоятельном доме своих приемных родителей он жил безмятежно и счастливо, в обстановке полного благополучия. Приемные отец и мать любили его до самозабвения, и он любил их. И поначалу родная мать, которую он совсем не знал, очень ему не понравилась. С детской нравственной безошибочностью замечает он в ее словах и поведении « неестественное, фальшивое». Однако затем с той же безошибочностью Валя постигает, как несчастна и одинока его мать и как она нуждается в нем. Правдивая, добрая и чуткая душа ребенка сумела преодолеть отчужденность и открылась чувству сострадания и любви. 
Рассказ определенно должен был отвечать толстовскому признаку « истинного искусства - новое, ясное и искреннее доброе. В этом рассказе Толстому могла быть близка мысль о нравственном превосходстве ребенка над взрослыми. « Самый совершенный взрослый хуже самого обыкновенного ребенка», - считал Толстой. Андреев сумел в этом рассказе убедительно раскрыть нравственную чистоту детской души, ее отзывчивость и доброту. Кроме того, рассказ мог привлечь своей простотой и естественностью.