Современное российское кино о войне

масштаб откровенно завышали, а эпические названия в виде «Сталинграда», «Битвы за Севастополь», «Спасти Ленинград» или «Ржева» приносили лишь разочарование. При этом даже в 2010-х годах злобные особисты и некоторые шаблонные образы все еще преследовали российские военные фильмы, хотя акценты уже явно на этом не ставились.

Но были и действительно стоящие кинокартины, так на экраны вышли «28 панфиловцев» — фильм, который стал по оценкам российских зрителей лучшим фильмом 2016 года. Помимо этого, в 2020 году вышло хорошее кино от студии «Военфильм» «Подольские курсанты».

Однако большинство отечественных кинокартин о войне в лучшем случае стали «кино для одного просмотра», нежели чем действительно крепкими и запоминающимися работами. Стоит отметить, что для российских творцов 2010-х годов в фильмах о войне стала присуща новая деталь. Так, если в военном кино не присутствуют антагонисты из НКВД или глупые комиссары, то тема СССР в фильме вовсе убиралась.

В фильмах практически исчезли советские знамена и слова «СССР», «Советская власть», цитаты Ленина или Сталина, которые до этого можно было произносить только упырям из особых отделов, видимо, чтобы зритель понимал с какими антихристами власть Советского Союза должна ассоциироваться. Теперь солдаты поднимаются в атаку в основном «За Родину», а не за Сталина или Советский Союз, хотя даже в мемуарах солдат и офицеров РККА роль страны и ее руководства в Победе зачастую очень серьезно превозносилась. Да и странно пытаться игнорировать свою собственную страну и власть, когда население СССР было буквально пропитано идеями построения коммунизма и патриотизма, которые впитывались еще со школьной скамьи.

В итоге, если в Вермахте отчетливо воюют за Германию и фюрера, то, как говорила в недавней экранизации подвига Зои Космодемьянской фильме «Зоя» сама Зоя, главный персонаж — «За трамвайчик» и «корочку хлеба». Видимо, именно за это воюют и порой идут на мучительную смерть советские солдаты, когда их не подгоняют заградотряды с пулеметами НКВД.

Творцы продолжают искать популярные у зрителя темы военных фильмов. Вторая половина 2010-х годов была просто усеяна темами «танковых фильмов», видимо, из-за возросшей популярности компьютерных танковых симуляторов и возможном желании режиссёров заработать на столь раскрученной теме. В итоге, почти в одно время вышли кинокартины «Танки», «Несокрушимый», «Крепкая броня», «Танкист» и «Т-34».

Однако одной бронетанковой тематики для завлечения зрителя оказалось мало, и создателям нужно было подходить более тщательно со сьемками специфичных тем, особенно, когда в кино идут люди, зачастую знающие материальную часть. В итоге, ни перевернутый с ног на голову подвиг Коновалова в «Несокрушимом», ни противостояние Т-34-85 против фанерных «Тигров» на Курской дуге в «Крепкой броне» никто особо не оценил. Окупился лишь «Т-34», на съемки которого авторы хотя бы не поленились пригласить исторического консультанта.

На начало 2020-х годов популяризацию набирает тема советских героев времен Великой Отечественной войны. Так, в прокат должны выйти фильмы «Девятаев», посвященный подвигу побега из плена советского летчика на угнанном у немцев самолете, и «Высота 220», посвященная подвигу пулеметчика Ханпаши Нурадилова, который принял неравный бой с противником и погиб, выигрывая время для своих однополчан. Однако даже в успех подобных, казалось бы, заведомо выигрышных историй за счет их реальности верится не до конца. Так, уже на изначальном постере фильма «Высота 220», советского пулеметчика в 1942 году атакует английский «Харрикейн» и реактивный «Мессершмитт». Видимо, это должно говорить зрителю, насколько создателям не все равно на свою картину и ее историчность.

Подводя черту под неудачами нынешнего российского военного кинематографа, стоит выделить его основные минусы:

Первый фактор — это слабые исторические знания у людей, которые занимаются съемочным процессом и написанием сценария. Если в СССР за качество съемок военного кино отвечали военные консультанты и историки, то в современном времени кинотворцы предпочитают, чтобы их мыслительные потуги не ограничивались чьими-либо рамками. Зачастую даже реальные истории с мемуарами и свидетельствами очевидцев превращают в откровенную отсебятину. Особо противно становится, когда историческим персонажам в подобном кино приходится говорить абсолютную ахинею. Поэтому фильмы, в которых присутствует фраза «основано на реальных событиях», часто представляют из себя плохо продуманный каламбур. Стоит отметить, что на Западе еще со времен «Братьев по оружию» пытаются снимать фильмы, максимально приближаясь к историчности, хотя порой и там клюквы хватает.

Второй фактор — это засилье штампов в фильмах, даже в начале 2020-х годов. Истории про упырей особистов и героев уголовников надоели еще к 2010-м годам, но, видимо, ряд творцов до сих пор не может «отпустить» от «засекреченной правды», и поэтому периодически образы маньяков в синих фуражках преследуют нас в свежих картинах. Однако на фоне удручающего художественного военного кино заметно вырос по качеству жанр документальных картин, помимо этого труд целого ряда историков в деле написания различных исторических книг и статей сделал свое дело. Штампы и несуразицы в кино воспринимаются зрителем сейчас намного острее чем раньше.

Третий фактор, который ранее не упоминался в статье, но он присутствует в подавляющем большинстве современных военных фильмах — это несомненно любовная линия. Порой они неимоверно глупы, порой неимоверно бессмысленны, но они есть, и сценаристы с режиссёрами пытаются всякий раз пропихнуть их в военный фильм с поводом и без, видимо преследуя сразу несколько целей. На фоне любви проще куда-либо слить экранное время, помимо этого, видимо, наличие любовной линии в любом кино было прописано на занятиях по кинематографу как обязательное условие для успешного фильма. Еще одним вариантом засилья любви в военных кино является попыткой привлечь женскую аудиторию, которой, к слову, притянутые за кончик пальца «отношения на фоне трупов» уже также опостылели.

Четвертый немаловажный фактор — это знание матчасти. С появлением интернета в каждом телефоне, любой школьник может отыскать в поисковике, какой техникой и вооружением обладали стороны конфликта, проверить ряд исторических фактов. Однако ряд российских режиссёров абсолютно не парится на сей счет, предпочитая до сих пор показывать бои Т-34-85 и фанерных Т-44 в 1942 году, и это при наличии графики и множества воссозданных реплик того или иного вооружения. Однако, когда в Голливуде снимают фильмы с привлечением даже музейных экспонатов, российский зритель продолжает смотреть смотрит на покрытые фанерой танки.

Пятый фактор — это малый бюджет. Казалось бы, военный фильм — один из самых затратных жанров, и приближаться к нему, имея почти пустые карманы, не стоит, однако ряд творцов раз за разом снимает низкобюджетные и низкокачественные опусы, где хлопки слабых петард изображают разрывы гаубичных снарядов, а огонь обозначает плохо прорисованная графика. Особенно в этом направлении любят отличиться в военных сериалах, обилие которых на тему Великой Отечественной войны, а самое главное посредственное качество также серьезно удручает российских зрителей. И если на Западе в последнее время сериалы выходят с немалыми бюджетами и самых разных жанров от ужасов, до фантастики, от криминальной драмы до фэнтези, от комедийных работ до исторических лент, то в России почему-то сериальный формат прикрепился к военным фильмам, детективам и мелодрамам, что является отдельным поводом для расстройства.

Шестой фактор — это цензура. К сожалению, как уже писалось ранее, цензура в российском кинематографе зачастую не дает в положительном свете показывать советский режим, демонстрировать, как люди воевали и умирали за ту власть, которую многие из них отстаивали еще в гражданскую войну. В современных кинокартинах солдаты в Великой Отечественной войне продолжают воевать зачастую вопреки своей стране «за трамвайчик» и «корочку хлеба».

Седьмой фактор — это усталость населения от фильмов по тематике Великой Отечественной войны. Безусловно победа над фашистской Германией — это одно из величайших достижений СССР, однако плохое отечественное кино изрядно подпортили жанр и данную тему. Для целого пласта общества современное военное кино сделалось просто непригодными для просмотра. К сожалению, про другие конфликты отечественные творцы, видимо, не знают или бояться, что посвящение фильма им не принесет желанные прибыли из-за «не раскрученности брэнда». Но стоит напомнить, что помимо Великой Отечественной войны СССР также участвовал в боях на КВЖД, гражданской войне в Испании, приграничном конфликте на Хасане и Халхин-Голе, Зимней войне в Финляндии и прочих конфликтах, при этом история СССР — это не вся история России. Но, к сожалению, видимо, удачные ленты про другие конфликты в отечественном кино нашему зрителю предстоит ждать еще долго.

Восьмой фактор — это голливудские приемы. По мере развития российского кинематографа часть идей жанрового кино отечественные кинематографисты перенимали у своих голливудских коллег, и в этом нет абсолютно ничего плохого. Однако хуже, когда авторы фильма абсолютно не умеют этими приемами пользоваться. Когда ни к месту нам демонстрируют замедленную съемку, когда спецэффекты создаются ради спецэффектов, когда главный герой представляет из себя помесь терминатора и Рэмбо, толпами валя «тупых фашистов», которые сами подставляются под пули, и все это делается с заявлениями об историчности фильма.

Девятый фактор — это суммирование, полное или частичное, всех вышеописанных негативных элементов российского военного кино. Тогда зритель получает гремучую клюквенную смесь, досмотреть до конца которую не у всех даже хватает терпения.

И в Заключение несколько слов: 

В СССР понимали всю важность создания военных кинолент. Понимали, какую важную идеологическую составляющую они несут для всего населения. Понимают это и на Западе. К сожалению, в нашей стране продолжают играться с подменой понятий и обезличивания страны, за которую воевали советские граждане.

Александр Долбыш для ANNA—News.


***