Когда речь идет о литературной критике, рецензии, то строго говоря, это должно предполагать определенный уровень профессионализма, эрудиции и вкуса того, кто берет на себя смелость суждения о том, чему автор отдал часть своей души. Это и ответственность за честь мундира и умение рецензента уйти от искушения говорить больше о себе самом, чем об авторе. Как-то так вышло само собой, что я незаметно для себя начал получать удовольствие от того. что искренне и честно говорю больше о том, что мне понравилось не от желания накормить автора свежеиспеченными сладкими пончиками, ожидая от него благодарности, но от искреннего желания поблагодарить за доставленное удовольствие его талантом, что нашло свое выражение в большом числе моих восторженных откликах на моей странице "Проза. ру" Хотя, безусловно, конструктивная, внимательная КРИТИКА необходима, что определенно помогает автору обратить внимание на свои "слабые места", смысловые или лексические неточности и шероховатости, либо иные недоработки, увиденные чутким глазом рецензента. Думаю, что именно такая доброжелательная критика для автора полезнее иных многих дифирамбов, а для рецензента она требует большего внимания и труда, что увы, мне не слишком удается...
Еще один злемент "художественной" критики в контексте моих рассуждений - это Эксы. Для меня экс, если он присутствует - не самовосхваление или любование, а с уважением, улыбкой и от сердца протянутая автору, как товарищу по оружию, рука. Не думаю, что это способно размыть печать таланта автора, его видение, саму идею и дух произведения.
| Помогли сайту Реклама Праздники |
Вы не очень хорошо знаете "кухню". Но это - дело десятое. 
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
Не помню деталей, но главное я схватил: 1. Если произведение откровенно слабое, то нужно, либо совсем ничего не писать о нём, либо поговорить о теме этой вещицы, избегая углубления в её стиль и прочие детали. 2. Если работа понравилась, но в ней явно видны недостатки, то следует полностью сосредоточиться на позитиве, оставив негативу самую малость и, при этом, сделав всё ПРЕДЕЛЬНО ВЕЖЛИВО. 3. Если у рецензента цель - УНИЧТОЖЕНИЕ автора, то и тут следует говно критики тщательно завернуть в шоколад похвал.
Умелый и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ рецензент ОБЯЗАН писать отклики так, чтобы автор не побежал на балкон с целью прыгнуть вниз.
Когда я пришёл на этот сайт, то тут просто изгалялись такие господа, как Сухарев и Цыбуденко. Им подпевал некий Алеж Катои. Цель этих "профи" была простая: самоутвердиться на сайте, путём изничтожения всех, кто вокруг них. Причём, всё это выносилось на самое видное место - на ГС. Меня дико возмутило подобное безобразие и я приложил максимум моих сил и возможностей, чтобы окололитературные самозванцы и погромщики были прикрыты. Как видите, на "Фабуле" нет больше никого из вышеперечисленных. Хитро щурюсь и потираю руки...
Нынешние же ШТАТНЫЕ рецензенты - вполне достойные люди. Не имею к ним никаких вопросов.