Заметка «Фашизм- Это Коллективизм, Либерализм- Это Индивидуализм...»
Тип: Заметка
Раздел: О политике
Автор:
Оценка: 3
Читатели: 628 +1
Дата:

Фашизм- Это Коллективизм, Либерализм- Это Индивидуализм...

Понятия фашистско- либеральный или либерально- фашистский в основном любят ошибочно употреблять во своём лексиконе левые патриоты от так называемых лево- патриотических сил, но и многие другие...
Хотя такое определение невозможно во природе русскоязычного лексикона. Ведь определения как фашизм и либерализм, фашистский и лебералистский, являются антонимами по правилам русского языка.
Говорить фашистско- либеральный или либерально- фашистский то же, что говорить- добро-злой, трусливо-смелый, толсто- тонкий, чёрно- белый (телевизор исключение), верхне- нижний, внутренне- наружный, жарко- студёный, чисто- грязный, трудолюбиво- ленивый, смешно- скорбный, приветственно- прощательный.
Отличить либерализм от фашизма можно по тому преобладают ли в обществе идеи коллективизма или идеи индивидуализма. Ведь говорить коллективно- индивидуальный также нельзя...
Не забывайте, что символом фашизма является фашина- колосья сжатые обручем в коллектив, а символа либерализма нет в наличии, потому, что индивидуалисты не собираются в коллективы с целью создания символов и знаков.
Ни до ни после октябрьской контрреволюции 1917 года в России не было почти никакого либерализма. Некоторые либеральные послабления бывали в России лишь в те времена, которые входили в историю как смуты, оттепели, перестройки и прочие лихолетья.В остальное стабильное время фашизм в России был твёрд и упруг.
Потому как индивидуализм в России жёстко и жестоко пресекался издревле.
Не только на государственном, но и на бытовом уровне.
Всякий противник фашизма- либералист.
Всякий противник либерализма- фашист.

Контрреволюцией события октября 1917 года называются потому, что это было подавление Революции Февраля 1917 года. Революция Февраля 1917 года была Либеральной, контрреволюция октября 1917 года была фашистской.
Реклама
Обсуждение
     17:19 22.11.2021
Существуют только два вида диктатуры на Земле. Большинства и меньшинства.
Всё это разукрашивается в разные лозунги. Только Россия понимает это, а вот Запад нет.
Там , если бы и были революции, то только буржуазные- ради смещения власти, но не формации!)
     13:16 22.11.2021
ИНДИВИДУА́ЛЬНОСТЬ - это
Особенности характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого.
Ни фашизм, ни либерализм не имеют никакого отношения к такому понятию, как индивидуальность; так как само понятие индивидуальности изначально рассчитано на то, что человек будет пользоваться личным разумом, а не чужой глупостью...
     18:42 17.11.2021 (1)
2
   Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фа́шо) — «союз» (например, название политической радикальной организации Бенито Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «прутья, розги», которые, в частности, в Древнем Риме были символом власти магистратов. Фасции связывали в пучки — фашины. Фашины в мирное время носили ликторы — почётные стражники высших магистратов римского народа. Магистрат имел право применения телесного наказания, он мог своей властью приказать стражникам высечь любого встречного, для чего ликторы и носили розги (фасции). В военное время полномочия магистрата расширялись вплоть до смертной казни. (Википедия)
   Фашизм обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм, реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, веру в господство элит и естественную социальную иерархию и даже корпоративизм, расизм.
   Может ли быть либерализм фашистским? Да, может. Если ради либеральных идей начинают уничтожать все другие, если путём насилия и диктата во имя установления либерального господства  применяются насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического индивидуализма, если применяется  открытый террор против всего, что  что либерализм не признаёт.
   Либерализм современный начинает милитаризироваться, как и фашизм. Всё отчётливее мы наблюдаем агрессивное продвижение в традиционные культуры либерализма. Во имя либеральных идей сменяют насильственно власть в разных странах, подавляя заодно и языковые, и культурные, этнические традиции.
  Коммунистические идеи никак не вписываются в это. Ибо для коммунистических идей был присущ интернационализм, равенство и братство. К культурным ценностям народов относились очень бережно. Либерализм же навязывает слишком активно свои нравственные принципы и своё видение культуры. 
     22:15 17.11.2021 (2)
1
Что такое "этнические традиции"?
Коммунизм и фашизм братья.
Гость      20:19 20.11.2021 (1)
Коммунизм и фашизм - антиподы.
     23:06 20.11.2021
1
В чем они антиподы? Концлагеря были и там, и там; у нацистов идея захватит весь мир, у коммунистов идея всемирная революция; и то и другое государство опирается на армию и политическую полицию; подавление любого инакомыслия; разница только в том, то в Германии была частная собственность и развитая промышленность, а в СССР все принадлежало партии (госкапитализм) и была отсталая экономика.
     22:21 17.11.2021 (1)
Этнические традиции – это сложившиеся на основании прошлой практической жизнедеятельности определенного этноса нормы, правила, действия и стереотипы поведения, соблюдение которых является общественной потребностью каждого индивида данной этнической общности.
     22:51 17.11.2021 (1)
1
Что такое традиции, я знаю, что такое этнос?
     13:46 18.11.2021 (1)
К примеру, украинцы и белорусы это этнос русских) Просто они ближе к западным нациям живут.
Есть различия в языке, но и только.
Возьмём к примеру прибалтов. В одной Литве я насчитала  три этноса. Они все литовцы, только вот пограничное влияние  других стран сделали своё дело и в языке и в поведении. Так же Русичи.  
Нацисты- западненцы хотели на международном уровне закрепить мову в мире, но в ООН сказали, что
это диалект русского языка. А это единственное, что собственно и отличает один этнос из другого.
В мире полно таких состояний государств, поэтому там по 2-3 языка государственных.
Весь мир состоит их этносов народов) То есть, древние образования племенных одинаковых сословий.
Как, к примеру, славяне. Они все состоят из этносов! Есть различие в языке, но менталитет один)
     20:15 18.11.2021 (1)
1
Этнос и нация, это иностранные слова, древнегреческое и латинское, и переводятся на русский как народ.
Под нацией принято понимать народ произошедший от "одного предка", а под этносом сообщество разных наций живущих на одной территории, разговаривающих на одном языке, как в Российской империи и США.

Откуда Вы взяли эту ахинею про этносы? Надеюсь не сами придумали?
     20:59 18.11.2021 (1)
Мы все произошли от одного предка, но расползаясь по миру приобретали отдельно всё своё.
Даже в Библии описан этот процесс))
Ахинею про этносы я взяла в гугле. К примеру, Этрусские племена( славяне) Говорили на разных наречиях Буквицы, но
со временем создавали свои государства и шлифовали единый язык.
     22:45 18.11.2021 (1)
1
Вы же позиционируете себя русским человеком, а информацию берёте из сомнительных американских источников.
Неужели Вы не понимаете, что американцы используют другие слова. У них вместо метров футы, вместо килограммов - фунты и вместо нации этнос.
Люди не произошли от одного предка. Существует как минимум 5 рас, которые появились независимо друг от друга и в разные времена. И предков у людей несколько.
Гость      20:41 19.11.2021 (1)
1

Анатолий Комогоров      22:45 18.11.2021

Вы же позиционируете себя русским человеком, а информацию берёте из сомнительных американских источников.
Неужели Вы не понимаете, что американцы используют другие слова. У них вместо метров футы, вместо килограммов - фунты и вместо нации этнос.
Люди не произошли от одного предка. Существует как минимум 5 рас, которые появились независимо друг от друга и в разные времена. И предков у людей несколько

С каждой буквой соглашусь!
     20:47 19.11.2021
1
Спасибо.
     13:19 18.11.2021 (1)


Есть такая таблица, просто объясняющая сущность либерализма, анархизма, коммунизма и фашизма. Либерализм проповедует максимальное значение частной собственности с минимальным влиянием государства. Анархизм - максимальную общественную собственность и минимальное влияние государства. Коммунизм - общественная собственность с максимальным влиянием государства. Фашизм - максимум частной собственности с максимумом влияния государства. Может ли существовать либерал-фашизм? Может. Это максимальное значение частной собственности с максимальным числом либералов у власти.
     13:34 18.11.2021
Согласна если народ постоянно что- то требует от государства, то ему нужна диктатура большинства и гос. собственностью.
По- ходу это коммунизм или социализм.
В мире только две диктатуры, но названиям им популисты напридумали множества)
     19:36 17.11.2021 (1)

Всякий противник либерализма- фашист.

Слишком однозначно.Не обязательно фашист - может просто дурак. 
     20:00 17.11.2021 (1)
Валерий, а люди которые против либерализма (в экономике, морали, в лоббировании "либеральных" хотелок, либеральной доктрины "мирбезграниц" и так далее... )) - дураки? Или согласно вашей осторожной поправке - или фашисты или дураки?
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
То есть, если продолжить мысль... все кто против либеральной идеи - однозначно уроды.
От православных и др. верующих, от противников деления общества на касты (они, то бишь, люди со светлыми лицами и быдло, которое подлежит геноциду), 
от тех кто не понимает либеральных западных законов (от эвтаназии до растления малолетних) -
и до до сторонников суверенного государства с суверенной армией и охраняемыми границами. Со всеми из них "что-то не так"?
Вот оно как.
Удивили.
Хотя я в последнее время почти ничему не удивляюсь уже)

     20:33 17.11.2021 (2)
На либеральные идеи навешивают разные нелепости враги этих идей,которым не по нраву ни свобода.ни гуманизм.ни идея законности.ни боже упаси идея ответственности власти перед народом. а дураки-это те.кто эти ярлыки принимают за чистую монету.
Естественные оппоненты либералов - демократы.Демократы отличаются от либералов степенью готовности бороться за свои принципы и идеалы-силой воли и решимостью.Либералы предпочитают не ссориться с властями, а мурчать ей по кошачьи в надежде разжалобить и усовестить. Демократы же не отрицают ни бунт, ни вооруженное сопротивление. Оппонентами либералов могут быть самые разные течения-от прямого авторитаризма и его крайней степени-фашизма, до демократии.Так я понимаю.имхо     
     21:59 17.11.2021 (1)
1
Вы пишите о либералах и демократах так, будто бы это какие-то одушевлённые силы природы. На самом деле, партийные работники, это политические проститутки, пропагандирующие те или иные принципы управления государством за деньги. Точно так же, как это делает реклама любого товара.
Либерализм и демократия, это инструменты, которыми могут пользоваться все без исключения. Только не всем за это деньги платят.
     09:20 18.11.2021 (1)
Я говорю о либералах и демократах как о системе взглядов,ценностей.мировоззрении. Когда под этими именами выступают партии то это уже нечто иное,что отличается примерно также как религия и церковь.
     10:14 18.11.2021
1
Вот Ваши слова, - "Демократы отличаются от либералов степенью готовности бороться за свои принципы и идеалы-силой воли и решимостью.Либералы предпочитают не ссориться с властями, а мурчать ей по кошачьи в надежде..."
А я думаю, либералы от демократов ни чем не отличаются...
Только делают вид.
     20:55 17.11.2021 (2)
Либеральная идея - это высшая ценность "Я". Там где "Я" выше Бога - все приходит туда, куда и должно прийти. К извращению жизни. И коллективизм который стоит выше Бога -= это тоже тупой механизм людоедский.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
В общем - куда ни кинь, всюду клин. Безбожие всегда приводит к одному и тому же.
Или тотальный концлагерный тип социума - или двести шестьдесят четыре пола и прочие "прекрасные идеалы" либерализма.
Посмотрите сами...
А от доброго старого либерализма осталось воспоминание.
Но - из него выросло именно то, что и должно было вырасти.
Всегда так было.
Достоевский в "Бесах" отлично это разжевал - откуда берутся чокнутые детки у старых романтических либералов. Либералы предпочситают скандалить , давить на совесть бессовестным образом, манипулировать людьми и прибегать к террору. Такие вот исторические дела - а идеалы.ю.. Идеалы - самамя страшная вещь. Откровенно сатанинские идейки упаковываются в либеральные фантики веками.
И человечество не умнеет (благие намерения выстилают дорогу в ад - который раз уже эти грабли - а либералы по-прежнему втирают дуракам свои "идеалы").


     21:04 17.11.2021
Портрет либеральной тётки.
Гротескный, конечно - но по сути именно портрет либерального подхода к жизни.
Впрочем, и коммунисты тоже пришли туда куда шли.
Как говорится, встретились те и другие - в одной точке. В одном и том же тупике.
     20:59 17.11.2021 (2)
Не уверен в столь категоричном и однозначном ее выражении.Это скорее одна из страшилок. Иначе придется признать отъявленным либералом Родиона Раскольникова. имхо
     21:26 17.11.2021
Кстати, Валерий. Когда "Я" раздуто до размеров Великой Космической Жабы - всякий либерал объявляет себя Богом. Можно сказать что сходит с ума - но это как посмотреть, сходят в одну сторону. Богами себя начинают считать.
Ага. Вот товарищ даже проиллюстрировал этот процесс. А ведь был нормальным либералом. А стал - Бог, который пишет Моя, Моё, и т.д. с большой буквы)))Так что... брысь все "невежественные твари дрожащие" Вы только полюбуйтесь на эту клиническую картину. Вам бы хотелось оказаться "во власти Бога Живаго"? Думаю, нет. Мало ли чего он там со своими "Тантрическими идеями" придумает с Вами сделать. Для Вашего, так сказать, Блага От Его Благостной Длани)))

А Раскольников - прямой наследник лиьберальной идеи. У Достоевского это очень хорошо показано и доказано. Прямой путь - из "тварей дрожащих" к "право имеющему", ага, к нарушению заповедей. Богоборчество рулит.
     21:16 17.11.2021 (1)
Просто в историю посмотрите...
Власть либеральной идеи всегда заканчивалась сегрегацией и геноцидом, тоталитаризмом таким, что вспоминать страшно.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Там где право на грех становится ценностью, неизбежно наступает потребность у все более борзеющих поборников прав - объявить грех добродетелью, признать грех нормой, а не отклонением, с демонстрацией этого греха, как предмета гордости, добродетель - объявляется в такие периоды истории сумасшествием. И всегда - стремление обязать всех исповедовать вывернутые наизнанку ценности.
Всегда так было.
И всегда в конце этого карнавала была гильотина, костер, крест, концлагерь. Всегда.
Ни разу не было иначе.
Потому что тормозов нет - и желание заплывать за буйки - всего лишь вопрос времени. Это везде: от "реформаторских обновлений " в религии, которые заканчивались отвратительными гражданскими войнами, до либерального блуда и беспредела, который заканчивался фашистской диктатурой и садизмом. Беспределом по отношению к людям, которые попадали под власть таких вот "венцов творения".

Либеральные демократы и либеральная демократия. Впервые слышу, чтобы мед нападал на пчел и "оппонировал" им. Что-то Вы намудрили с оппозициями "либералы и демократы". Демократический строй - это плоть либеральной идеи вообще-то.
     22:36 17.11.2021 (2)
В системе взглядов демократы находятся много левее либералов.
Либерал-демократ Жириновский это просто клоун и создан он исключительно для того чтобы порочить как тех так и других по заказу партии власти.А то что демократический строй - плоть либеральной идеи-это верно. за это партия власти либералов особенно не жалует ибо видит за ними демократов и логический конец авторитаризма.
     22:55 17.11.2021
Либерал-демократ Жириновский это просто клоун и создан он исключительно для того чтобы порочить...
===============
Жириновский просто говорун, а опозорить либерализм больше чем это сделали сами либералы - невозможно.
     22:50 17.11.2021
Чем меньше запретов на "право на грех". тем левее становится "либерал". Превращается в демократа быстро. А если поставить перед демократом сто безоружных людей и вооружить его - то глядишь - батюшки, дык фашист вылитый))) 
Валерий, сравнивать серийных убийц в разные периоды их деятельности - бессмысленно. Начинающий Чикатило был гораздо правее Лектера Ганнибала в зените, так сказать, его реализации) Безнаказанность - друг либерала. Полная безнаказанность - и люди станет чудовищами. Единственное что сдерживает человека - страх перед Богом или стыд перед Ним (или соответствующее христианским ценностям воспитание переданное родителями, у которых был этот момент - осознание ответственности перед Богом).
     17:39 17.11.2021 (1)
1
Уважаемый Игорь!
Когда человек начинает о чем-то писать, то он должен посмотреть в буквари и узнать понятия о чем пишет.
Нет таких понятий, как "фашистско- либеральный или либерально- фашистский".
Есть понятие фашизм, есть понятие либерализм.
Вы их хотите скрестить, как енота с зеброй.
Фашизм - это движение, либерализм - это стремление к свободе.
Зачем Вы приплели сюда 1917 год, а например не 197о-й, не понятно.
В голове у Вас куча мала.
Хотели написать про коллективизме и индивидуализме, так писали бы про них.
Ан-нет, надо Вам было принайтовать к пустому месту фашизм, который то и бы только в Германии и Италии только с 33 по  45 годы.
Не курите что попало.
Кстати название Вашей работы не выдерживает никакой критики.
Это надо умудриться трезвым, в светлой памяти заявить, что Фашизм - это коллективизм. Не хватает здесь запятой и добавления слов "патриотизм, любовь к родине и тд.".
После этого можно было бы приезжать к Вам из Нюрбергского трибунала.
     18:31 17.11.2021 (1)
1
Леонид, либерал-фашизм, это - факт. Удивительный для кого-то - но факт.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Почитайте дневники Блока, или его био в бытность его чекистом, вернее - он там работал, вел протоколы и т.д.
Классический либерализм - это красиво, но не долго. Дальше начинается то, о чем стеснялись раньше говорить.
Просто наберите: либерал-фашизм, и все прояснится.
Он же - ультра-либерализм. 
У автора просто цель такая: коллективизм уравнять с фашизмом, чтобы отвести глаза от очевидного.
Даже спорить не хочется)

     19:34 17.11.2021 (2)
Странно, но сам Автор Заметки молчит.
Пять человек письменно отреагировали на пространную Заметку Игоря.
Уже мы, читатели между собой начали обсуждать чушь египетскую, а Автор кинул дохлую кошку и... тишина.
С Вами согласен полностью в одном - спорить о глупых посылах не хочется. Нет темы для спора.
     19:49 17.11.2021 (1)
1
Для того, чтобы Мне спорить со невежественностью комментариев, Мне должно достаточно подробно вникать во нюансы той или иной невежественности комментариев... Но вникать во невевежественности комментариев вредно для Гигиены и Здоровья Моих...
     20:08 17.11.2021 (1)
1
Игорь, согласился бы с Вами и не напрягал бы Вас своими "невежественными" комментариями, если бы не было Вашей Заметки.
Для чего то Вы ее написали, вредя своей "Гигиены и Здоровья Моих"?
Для чего?
Кстати, с чем связано написание местоимений  "Мне, Моих" с большой буквы?
Может это связано с тем, что Вы астрально связаны с самим Космосом или Богом? Или Вы новая Мессия?
     20:25 17.11.2021 (1)
1
Перечитывайте Тексты Мои и Все Ответы Обретёте...
     23:46 17.11.2021
Непременно, Отче Мой.
     19:40 17.11.2021
1
да, не хочется спорить с откровенной глупостью, тем более - с "Богом тантрического космоса". И даже с "Тантрическими космонавтами"
     21:44 17.11.2021
1
Я думаю, в современном мире теории о государственном устройстве потеряли первоначальную актуальность. Вообще, тот или иной способ управления государством может оказаться эффективным, или не эффективным в разных ситуациях. И зависеть будет от политической, экономической и социальной обстановки в государстве.
Если верить истории древнего мира, то власть в те времена могла в одночасье смениться от либеральной к фашисткой и наоборот. Происходило это из-за неурожайного года, войны, стихийного бедствия и т.д.
Дело в том, что не существует какой-либо мало-мальски складной теории управления государством. Никто толком не знает как управлять государством.
Но, совершенно точно известно, что среди людей всегда можно найти индивидуума, который может решать определённые задачи, стоящие перед обществом.
Так же, когда Вам надо забить гвоздь, Вы берёте молоток, а когда распилить доку - пользуетесь пилой, и в государственном управлении в одно время надо доверят управление либералам, в другое фашистам.
Проблема заключается лишь в том, кто это будет делать? Кто будет назначать управителя?
Потому и существовало мнение о том, что правитель, это помазанник божий!
     16:07 17.11.2021
2
Два точных попадания. Первое - на счёт октябрьской контрреволюции. Второе - на тему любимой, после ковыряния в носу, привычки исповедующих крайний примитивизм мышления, городить параллели между либерализмом и фашизмом, понятиями между собой не сочетающимися.
Не стану останавливаться на общем выводе, данном в заметке. Но, то, что всякие коллективные тенденции несравнимо ближе, по сути, к фашизму, нежели к либерализму, не вызывает и тени сомнения. 
     15:27 17.11.2021
2
Оставим в покое буржуазную революцию , перешедшую в диктатуру большинства. Скажите, а как  вы назовёте
революцию в 1991 году в России? Процесс к буржуазной революции?
Получается, что амеры ставят равенство между Гитлером и Сталиным?))
Эта песня мне уже знакома) А как вы назовёте крушение всех неугодных режимов амерами?
Только про типа демократию не нужно впаривать) По- моему, это фашизм и сегрегация.
Получается весь мир погряз в фашизме? Это конец света?
     15:15 17.11.2021 (1)
1
Клёвые ярлычки автор навешал.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
А кто такие нынешние ультра-либералы? Которые называют народ быдлом, сливают нацистам личные данные и стучат в иностранные спецслужбы, призывают всех несогласных "вешать и жечь", поддерживают бандеровцев, лесных братьев, педофилов и всё то, что составляет парадигму, называемую простым и понятным словом: антихристианство=сатанизм. С этим как быть? 

Октябрьский переворот в 1917 был гораздо интереснее, чем вы тут написали. Троцкистская его часть - отдельная песня. Это тот нацизм, который мы видим сейчас только "во всей красе" - на том же Западе. Где троцкисты были всегда, и в эпоху революции на Уолл-стрит имела отличную финансовую базу в виде офиса, например, братца Льва Бронштейна. А большевики - реальные - просто подняли власть "с земли", она валялась практически, и восстанавливали страну как могли после вандализма либералов, страну либералы раздавали уже "под контроль" Антанты (нынешнего НАТО, если что, состав тот же, цели те же). 

То есть, взяли власть у либералов, на совести которых убийство монарха и разрушение России с 1905 года еще - и позор первой мировой - которые кстати и вырастили троцкизм как ультра-либеральную повестку, с сексуальной революцией и разрушением культуры, анархией и прочими "инструментами" разрушения мира и геноцида. Они занимались тем же, что и сейчас происходит. И как хамелеоны, втирались во все партии и др. сообщества.

Вот читаю и думаю: чтобы писать о таких сложных вещах - надо знать историю. Автор, судя по глупости, тут написанной - понятия об истории не имеет.
В таком случае цель какая? Не мытьём так катаньем приклеить Союзу западное клеймо "фашизма"? Союз - советская система - победила фашизм. А это была - практически вся Европа, которая легла под фашистскую власть.
А коллективизм - так он всегда был в России, с Древней Руси еще традиции сообща преодолевать проблемы, спасать друг друга и страну от разорения и захватчиков. Забота о стариках была всегда элементом коллективного поведения. А индивидуализм всегда плохо заканчивал - начиная тоталитарным способом навязывать свои "правила жизни". Как сейчас это происходит - когда извращенцы диктуют свои законы для всех. Выворачивая наизнанку и человческую суть, и здравый смысл.
Короче коллективизм - более сложное понятие, нежели вы тут нарисовали. Хотя троцкисты и его доводили до абсурда и выворачивали наизнанку. Всё они выворачивают наизнанку - и по сей день.
     15:17 17.11.2021
2
А... простите. Не увидел что говорю с "Богом тантрического Космоса"))) 
Всё ясно. Вопросов нет к Вам.
Успехов на поприще троцкистской неонацистской философии, и шаманские бубны в помощь.
Книга автора
Делириум. Проект "Химера" - мой роман на Ридеро 
 Автор: Владимир Вишняков
Реклама