О ПЛАГИАТЕ и не только...

не предвидела.

Посмотрим на всё это с иной стороны. 
Любой настоящий «вор» не просто украл яблоко с прилавка – чаще всего он не владеет иными способами добычи на пропитание. То есть его поступки будут повторяться и впредь, а сделать своё что-либо толковое он, чаще всего, не в состоянии.

А вот с Жуковой не всё так просто. Она пишет свои стихи (это было отмечено многими), которые исполнены смысла и поэзии. Ей совершенно не нужно, чтобы состояться как поэтесса, заимствовать что-либо у других авторов. То есть, она вполне самостоятельный автор. Значит, в этой истории присутствуют совсем иные мотивации.

Моя общая точка зрения не совпадает в точности, но близка к той, что озвучил Фрагорийский.


ЧТО Я ПРЕДЛАГАЮ КАК РЕДАКТОР

Для начала, если здесь есть заинтересованные лица в том, чтобы продолжить разбор (например, О.Разумовская), требуется специалист по авторскому праву и подробный анализ всех эпизодов цитирования без кавычек. Ещё от О.Разумовской хорошо было бы получить все ссылки, отдельно на свои произведения, отдельно на произведения Н.Жуковой, где она допустила цитирование. Потому, что простое сравнение по паре строк (вырыв из контекста) маловато для далеко идущих выводов.

Уж не знаю, где взять специалиста, но можно было бы попробовать призвать бывшего рецензента Алежа Катои. Тем более, что он сейчас не автор Фабулы; скорее всего, незнаком со сторонами конфликта и является лицом незаинтересованным.

Если специалист по авторскому праву не сыщется, то процесс в свои руки возьмет «народ», что может привести к неприятным последствиям для Жуковой.
 
В любом случае случившееся следует «поставить на вид» Жуковой. Как минимум, за неосторожность в работе с материалами и отсутствии предварительной договорённости с Разумовской. Обратить её внимание на то, что она "ходит по краю", поскольку, если её заклеймят, то вне зависимости от степени правоты, она рискует надолго потерять авторитет не только на Фабуле, но и на всех родственных сайтах рунета, и даже в своём литературном объединении в своём городе.

Но это пока ещё только риски, поскольку ещё не доказано, что Жукова - плагиатор.

Ошибкой Надежды Жуковой считаю помещение Ольги Разумовской с ЧС. Если Надежда считает, что никому не дала оснований для негатива, то это не так. Оснований достаточно. Хотя бы для того, чтобы побудить Надежду попытаться объясниться, а не обиженно отмалчиваться в стороне. Пока что больше поводов обижаться на неё… И ей на саму себя… за доведение ситуации до конфликта (пока ещё не за плагиат).

Кое кто свидетельствует о том, что Надежда не просто отмалчивается, но и быстро зачищает все сомнительные места, а значит ссылки для изучения специалисту предоставлены не будут. Надежда не понимает, что для неё больше шансов "отмазаться" в этой истории, если ничего изменено не будет. А уничтожая материалы, она отвергает цивилизованное рассмотрение вопроса. Но народ - это не официальный судья, который не имеет право отправить обвиняемого на "электрический стул", пока 100%-но не будет доказана вина. Народ, как известно, более склонен к суду Линча.

Совет Надежде: перестать трогать стихи.
А Ольге я бы посоветовал сделать скриншоты..., хотя бы того, что осталось неизменённым.


P.S.

В своё время я и Клавдия Брюхатсякая способствовали снисходительному отношению Фабулян к подобному, куда более очевидному проступку другого автора Фабулы. Но спустя некоторое время получили в свой адрес от того автора кучу дерьма. Поэтому, не будь я редактором – никогда бы не стал ввязываться в подобные разборки. Определил бы своё личное отношение к происходящему и к участникам –  и всё. Надеюсь, что ни я за своё мнение, ни редколлегия не станет целью для обид и претензий. Тем более, что не в нашей власти модерация сайта. С такими вопросами следует обращаться к Мелькору.