Редакторское слово к выборам

Как всегда, к выборам редакторское слово.


О СЕБЕ

В связи с моим редакторством у авторов порой возникает вопрос: а по Сеньке ли шапка?
Честно?
…
Не знаю.
Стараюсь не падать лицом в грязь. То есть в своей деятельности не допускать грубых промахов, как в литературном плане, так и в плане отношений с авторами и коллегами.
Что касается достижений, как оснований для редакторства, то чуть есть. Это результаты в ряде конкурсов и фестивалей различного уровня, от регионального до всероссийского. Но, говоря по душам, так ли это важно? Знаю множество прекрасных поэтов и организаторов без свидетельств.
Еще раз вернусь к вопросу: «а по Сеньке ли шапка?» Но зайду с другой стороны: А много ли претендентов на роль Сеньки? И большая ли, и тёплая ли шапка?


О ДЕЛЕ

Начало этих выборов оттянули по причине малого количества желающих. И действительно, много ли исключительных полномочий у редактора?
Право собрать коллег в редколлегию,
право назначить рецензента,
возможность в составе редколлегии оценивать стихи по заявке,
возможность в составе редколлегии делегировать понравившиеся стихи на Главную,
определение почётных авторов …
И всё.
Сплошная рутина и в достатке работы. А многим ли это нужно?

Есть ещё одна «вишенка на торте»: слава, почёт, уважение и возможность воспользоваться правами личной пользы ради.
На деле – никакого уважения.
(Уважают начальство, которое платит деньги. А здесь-то чего? ;))
Что касается сомнительной личной пользы, то у нас действует правило: себя на Главную не выдвигаем.

В глазах авторов самое ценное право – это делегировать стихи на Главную.
И тут время от времени возникают вопросы: "что за ерунда?", "и это лучшее?" и т.д.

Повторюсь:
В редколлегии люди подчас занятые. На общественных работах в редколлегии в эпоху ковида не выживешь. То есть все где-то "пашут" и порой "по-чёрному". Читать всё подряд, что публикуется на всех «лентах Фабулы», не возможно. Хотя и попадаются достойные стихи, однако ерунды публикуется очень много. Увы. Сайт-то любительский. То есть абсолютно любой желающий вправе опубликовать опус любого качества. За порченный продукт с сайта не отчисляют. Поэтому большим количеством отравиться можно запросто.

Какой выход?

Некоторые члены редколлегии примечают для себя достойных авторов и читают избранное. Обращают внимание на стихи с высокой читательской оценкой или иным высоким рейтингом. Обращают внимание на новичков. И так далее…

А правда ли, что стихи попавшие в рубрику «Выбор редколлегии» за неделю – это гарантированно стихи высокого уровня?

Частично ответ на этот вопрос содержится выше. То есть в рубрику попадут стихи из прочитанных членами редколлегии. А, значит, незамеченные отличные стихи могут остаться без внимания. Выше написано, что члены редколлегии просматривают стихи, отмеченные высокой читательской оценкой. Следовательно, чем меньше авторы ставят оценки «по дружбе», «за красивые глазки», «ты мне – я тебе», чем больше читают новых авторов, тем больше шансов в рубрике на Главной прочитать достойные стихи.

Далее обращаю внимание на то, что в рубрике публикуется лучшее (по мнению редколлегии) ЗА НЕДЕЛЮ. А, значит, если за неделю «шедевров» не было, то и в рубрике их не будет.

Некоторые на это гневно вопрошают: если стихи «не тянут», на фига всякий раз публикуете в рубрике 4 стихотворения?

Ответ простой: если редколлегия не сделает своего выбора из имеющихся материалов, то за неё сделает этот выбор автоматика сайта!!!
То есть рубрика будет гарантированно заполнена, пока хоть кто-то что-то публикует в лентах. Причём автоматика сайта запросто выведет туда стихи не последней недели, а любое старьё (против чего были волнения на сайте), любого качества.

И, наконец, следует понять, что искусство поэзии неоднозначно. Одному нравится одно, другому – другое. А значит всегда найдутся недовольные выбором.

Вот и ответ на вопрос о рубрике на Главной.


ВКУСЫ РЕДКОЛЛЕГИИ И РЕДАКТОРА

Остался еще очень интересный вопрос о вкусах редколлегии и редактора. И тут нужно начать издалека…

Допустим, авторы Фабулы перестали читать рубрику на Главной и рецензии.

К слову, рецензии и сейчас читают немногие. А жаль. Там часто разбираются типичные ошибки начинающих и хронические ошибки далеко не новичков в поэзии. Там много учебного материала. Но, увы, на Фабуле и новички порой себя считают классиками литературы. Этим свободным творцам учиться не нужно, они сами кого хочешь научат.

Но и на пресловутой рубрике, на этих 4-х стихах свет клином не сошелся. Можно годами творить на сайте и не читать эту рубрику. И тогда по сути встаёт вопрос: а нужна ли сайту редколлегия?
Ну, для начала это задумка хозяина сайта, так что можно существование редколлегии принять за данность и не заморачиваться на этот счёт.

И всё же редколлегия в целом задаёт некую политику сайта, старается привить некие взгляды на поэзию, общается с владельцем сайта напрямую (в моём лице), сообща формирует «погоду и настроение».

Эк куда хватил! – могут сказать.
Однако. Некоторое время назад Мелькор, идя навстречу пожеланиям, изгнал с сайта ряд скандалистов и хамов, создав новому составу редколлегии (и авторам сайта) лучшие условия для деятельности. Этому предшествовали общение, консультации и порой даже споры с администратором Фабулы. Если кто забыл крайне агрессивную среду сайта года 2 тому назад, то могу напомнить… Заодно и спросить: не желаете ли возврата к прошлому.

Вывод:
Не столько важна рубрика из 4-х стихов на Главной, сколько важна комфортная для творчества и общения атмосфера на сайте. А ведь во многом её определяет редколлегия с редактором.

Могу привести пример. На неком литпортале (соседствующим с Фабулой (не буду уточнять)) редактор создал «Высшую лигу», в которую попадали авторы – призёры внутренних конкурсов. Конкурсы не отличались высоким уровнем судейства и призёры порой попадали в «Высшую лигу» со стихами примитивного качества (подборку сам читал). В итоге, члены «высшей лиги» возомнили себя полубогами и устроили на сайте дедовщину со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому главным условием при подборе членов редколлегии всегда полагал личную скромность, нескандальность, дружелюбие… То что на сайте конфликтов стало на порядок меньше, а деятельность членов редколлегии не лезет в глаза – это, пожалуй, достижение, которое можно оценить в полной мере лишь в сравнении с недавним прошлым или возможным будущим. Поэтому обращаю внимание избирателей: будьте внимательны, при всей кажущейся малозначительности процесса, может измениться атмосфера, в которой вы годами занимаетесь творчеством.

И только осуществив выбор согласно основному соображению, я переходил к иному достоинству кандидатов: умению писать.
 
Каков итог?

Я далеко не всегда бываю согласен с оценками редколлегии. Бывает оценка произведения от редколлегии равна 8 баллам, а моя же оценка этого же произведения в рецензии 5 баллов. Но стоит обратить внимание на то, что в рецензии я исследую произведение вдоль и поперёк и трачу несколько часов на написание. А оценка редколлегии часто является следствием общего впечатления. Бывают промахи, накладки… Но Фабула – это сайт по сути развлекательный, любительский и, по-моему, к любым несерьёзным разночтениям следует относиться соответственно.


О СТИХАХ И ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ

Обожаю стихи с ОСМЫСЛЕННЫМ «потоком сознания».
Ценю остроумие и слово русское.
Любуюсь красотой и совершенством.
Люблю внятный ритм и рифму (они – музыка стихов и усилитель вкуса).
Люблю Пушкина. Не люблю манную кашу с комочками.
Не люблю экспериментов над собой, в смысле, насилья над своим серым веществом.
Люблю сладкое, люблю солёное.
Люблю, когда в меру.
Люблю друзей и добрых людей.
_________

Хорошего вам времяпрепровождения, граждане поэты :)