Заметка «О "Выборе редколлегии поэзии на неделю". Если что, я не виноват, всё дело в очках!» (страница 1 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: О сайте
Автор:
Оценка: 4.5
Баллы: 18
Читатели: 1694 +1
Дата:
Заметка «О "Выборе редколлегии поэзии на неделю". Если что, я не виноват, всё дело в очках!» самая читаемая(73) работа за сутки
01.07.2020
Заметка «О "Выборе редколлегии поэзии на неделю". Если что, я не виноват, всё дело в очках!» самая комментируемая(62) работа за сутки
01.07.2020

Другие значения: 
30.06.2020 (значение 41)
2
Предисловие:
Столько дней на Fabulae, а до сих пор не читал выбор редколлегии (горький опыт на СтихиРу)

И чё-т стукнуло меня сегодня (хотя я даже предполагаю, что именно: увидел, что на меня есть жалоба, что я, якобы, устраиваю разборки с авторами (видимо так некоторые рассматривают аргументированные разборы стихов), и я не смог "пройти мимо" такого интересного набора слов под заголовком "Выбор редколлегии поэзии на неделю": Сильные, очки, Борис, Ясный... Открыл... Ну, тут и понеслось...

О "Выборе редколлегии поэзии на неделю". Если что, я не виноват, всё дело в очках!

На мой взгляд, выбор редколлегии, это серьёзная заявка! Что ж, тогда, если что, все вопросы к редколлегии, авторы не причём! И Корман -- тоже!   
Итак, выбор редколлегии поэзии на неделю:
"СИЛЬНЫЕ" ОЧКИ
ТЫ ОПЯТЬ БЕЖИШЬ
Был декабрь...
ПОЛЬЗА КНИГ



"СИЛЬНЫЕ" ОЧКИ
Борис Ясный

Я в Адлер, приехав по важным делам, / После "Адлер" запятая не нужна, вот после Я -- да.
Случайно очки поломал пополам. / С ходу читается "поломал полопам" :))) но это не ошибка, поэтому -- автору виднее.
В аптечном киоске что есть приобрёл, / Как-то не особо по-русски: вместо "что есть приобрёл" лучше бы "что были купил". Правда, тогда придётся искать новую рифму... С другой стороны, всё равно не каждый знает, что такое "мол" :)))
Надел и пошел прогуляться на мол. / ПошЕл или пошЁл?.. Если в произведении заявлена хоть одна Ё (см. "приобрёл" в предыдущей строке), то это значит, что все Е, что не Ё, это Е! :)))

Мне море открылось в огромном масштабе, / По смыслу не хватает "мне на пути", иначе по логике...
И тут же разверзлись небесные хляби. / ...по логике повествования, ЛГ уже на месте -- на моле. И... как-то напрягают "хляби"... ;)))
Я с бурей воюю зонтом и очками. / Читатель ещё не знает прикола про лужу, а по сему -- откуда буря? Это нормально -- ходить на мол в бурю? Я как-то гулял по молу в 4-бальный шторм, думаю в бурю я не дошёл бы и до середины :))) Но если это лужа, тогда откуда буря??? Ой, ЛГ решил от БУРИ защищаться зонтиком? Надеюсь, закрытым? :)))
Подумали вру я? Попробуйте сами! / Ну-у... ладно, беру свои слова обратно! :)))

Ужасные волны и в небе гроза,
А брызги соленые щиплют глаза, / Ааа...так лужа будет на моле? Теперь понятно, почему брызги солЕные :)))
И с ветром уносятся пены клочки, / Там, наверное, не кораблики будут, а модели скутеров :))) Блин, опять спойлер...
Защитой мне толстые служат очки. / А тонкие от брызг разбились бы? :))) Стоп! Отчего ж они защищают, если всё равно всё попадает в глаза? (см. первые три строки в строфе)

А мимо детишек проносится стая, / А мимо детишки проносятся стаей... Хотя... не знаю, что тут напрягает. Скорее всего "проносится" и ниже "пуская" как-то не вяжется -- это не может быть одновременно, не?..
Бумажный кораблик по луже пуская! / Тут бы я поставил тире.
В диоптриях стал я таким неуклюжим / А тут -- запятую...
Что принял за шторм рябь от ветра на луже. / Нехилая рябь -- с головой окунула, аж глаза защипало :)))

Пред нею топтался, как глупый осел… / ОсЁл! Ан нет, всё верно: осЕл, иначе не в рифму будет :)))
Снял линзы и лужу вокруг обошел. / В смысле?.. А на кой фиг было надевать очки, не сняв линзы? -- здесь, исходя из контекста, лучше подошло бы "стёкла", "стёклышки" :)
Очки, те что дождь превращают в потоп, / Что? Дождь??? Только что была рябь!.. "А брызги соленые щиплют глаза" -- солёный дождь???
Придется использовать, как микроскоп!


Стих спасают строки:
Подумали вру я? Попробуйте сами!

Очки, те что дождь превращают в потоп,
Придется использовать, как микроскоп!

Вывод... Стихотворение явно для детей! (ещё бы иллюстрации сделать*). А если оно для детей, то... это спасает (почти) весь стих!!!
Надеюсь, такая редколлегия никогда не выберет что-то из моих стихов, ведь на каждый стих найдётся свой Корман 

* без шуток (это значит -- на полном серьёзе)



ТЫ ОПЯТЬ БЕЖИШЬ
Ольга Панчишкина

Ты опять бежишь,
Непоседа жизнь, / Вот так вот сходу, прям в лоб: бежишь/жизнь -- не через строку, хотя бы, не через две строки, а друг за другом: -ишь/-изнь. Мало того, что не звучит, поэтому ждёшь рифмы к этим словам в следующих строках, так ещё и все последующие рифмы настолько идеальные, что прямо-таки говорят: первые две строки без рифмы -- можете разочароваться, но так видит автор! (точнее, редколлегия!) :)))
С моего двора.
А в какую степь? / Похоже, стих будет не без юмора и/или иронии... :)
За тобой поспеть
Нелегко, сестра. / Хм... если жизнь -- сестра, то кто же такой ЛГ?..

Улыбалась мне
Раза два во сне / Т.е. 1-2 раза... Возможно, это имеет какое-то значение, надо запомнить. А точно не три?..
С высоты небес
И была мила,
За собой вела
В заповедный лес / Милое лицо на небе вело в лес... Это какой-то знак или аллегория?..

От чужой тропы
И тупой толпы, / В принципе, тропа, по которой бродит тупая толпа, может быть и в поле... ой... в степи! тогда да -- от тропы можно и в лес увести :)))
Тесноты оков / Зашёл в заповедный лес, и оковы уже не тесны...
Через Божий гнев, / да, Бог он такой! Ибо нефиг ходить по заповедным лесам всяким язычникам! Блин, сорвалось... я имел в виду -- христианам...
Высоту дерев,
Через тьму веков. / Эмм... ещё раз: через Божий гнев, через тьму веков, через... высоту деревьев??? А впрочем, это ведь всего лишь для рифмы и пафоса, а раз редколлегия одобрила, тогда норм.

Черноту крестов, / Аа... так перечисление ещё не закончилось...
Череду костров, 
К мириадам звёзд…
К чистоте глубин, / Это какая-то аллегория?.. В смысле -- к Началу Вселенной??? Бога на ЛГ нет! 
Старине былин, / Впечатление, что мир постигла какая-то катастрофа, и мы снова впали в древность...
На Калинов Мост… / Так вот в чём дело! Это просто передозировка! :)))

А ведь как красиво звучит! Какой прекрасный набор фраз и смешение Божественного и языческого! Чуть было не поставил плюс... 
Ольга, простите, что не успел нажать плюс -- споткнулся о первые две строки, и розовые очки спали. А пока их искал, успел перечитать стих ещё раза два... 
Но вы не обращайте внимания! Если это выбор редколлегии, значит всё норм!

Ты опять бежишь... -- Ой, дак это уже не в первый раз?!!



БЫЛ ДЕКАБРЬ...
Людмила Олейник-Зданович

Вы прошли сквозь меня,
торопливо снимая одежды... / Приготовился на ироничный конец, несмотря на то, что стих в категории "любовная лирика".
Был декабрь за окном
и душе было холодно жить...
Мне спасением был
догорающий лучик надежды:
долететь, домечтать,
досумасойти и долюбить...

Время предало нас.
Заменило девятки - нолями... / Не понял... и к чему тирЕ? Но посыл понятен, поэтому... пусть так.
Словно не было Вас,
нашей встречи, похожей на сон...
Как же ветер кружил!
Как горячечно было мне с Вами! / Ну так и сквозит иронией! Точнее, стёбом... нет, горечью!..
Разливалась Луна
в запредельности Ваших окон... / "Ваших" -- непонятно... А... ЛГ в чужой квартире?.. Но пока думаешь, теряется шарм стиха...

Вы прошли сквозь меня...
И сквозь пламя свечного угара,
Единились тела
и на равных делились грехи...
Я давно умерла...
Но по воле Господнего дара, / Я не против Господа, но здесь он как-то лишний...
оживаю в ночи,
Чтоб на свете рождались стихи... / Намёк на Музу, но по логике: ЛГ -- поэтесса.

Понравилось! Но... в мозг западает строка "Заменило девятки - нолями..." Ноли объясняются, а вот девятки... Почему именно девятки, а не, скажем, семёрки?.. Смею предположить: потому что девятка самая большая однозначная цифра? Т.е. было (могло быть, была иллюзия, что было) всё и не стало?

Все остальные комментарии можно аннулировать. И не важно, правильно ли я размышлял, главное, что вопросов, как у читателя, не осталось. Кроме... последней строки. Хотя... как сразу всё преображается, если бы название было "Муза, или был декабрь..." -- поэтом была бы не ЛГ, а персонаж, о котором речь. 

Я давно умерла... / Я для Вас умерла?
Но по воле Господнего дара, 
оживаю в ночи,
Чтоб на свете рождались стихи... 

Да я б и "очень понравилось" поставил!



ПОЛЬЗА КНИГ
Natalia

Что ж, в выбором этого стиха редколлегия явно не ошиблась. И всё-таки, вторая строфа, по сути, почти повторяет первую. Либо между ними нужно что-то ещё...
Попробуйте прочесть без второй строфы:

Когда вокруг одни интриги,
Засилье подлости и лжи,
Тогда спасенье дарят книги –
Лекарство веры для души.

Когда нависнет серость будней,
Достанет тщетность жития,
Тогда поэзии звук чудный
Поднимет дух из забытья.

Как оживают в поле травы
От свежей влаги дождевой,
Так мудрость в буквенной оправе
Вернёт надежду и покой.

Стих почти ничего не теряет. Почти -- потому что тогда рассуждение только о поэзии, без прозы. Зато если без первой строфы, то будет вообще отлично!

Когда к другой бежит мужчина,
Забрав мечты и чемодан,
Тогда есть веская причина,
Любовный с полки взять роман.

Когда нависнет серость будней,
Достанет тщетность жития,
Тогда поэзии звук чудный
Поднимет дух из забытья.

Как оживают в поле травы
От свежей влаги дождевой,
Так мудрость в буквенной оправе
Вернёт надежду и покой.

Но ещё лучше, если первую строфу сделать третьей!
- Начинаем с одного из жизненных примеров, с некоторым юмором и иронией.
- Далее продолжаем развивать тему.
- И подводим под итог.
- Раскрываем итог.

Когда к другой бежит мужчина,
Забрав мечты и чемодан,
Тогда есть веская причина,
Любовный с полки взять роман.

Когда нависнет серость будней,
Достанет тщетность жития,
Тогда поэзии звук чудный
Поднимет дух из забытья.

Когда вокруг одни интриги,
Засилье подлости и лжи,
Тогда спасенье дарят книги –
Лекарство веры для души.

Как оживают в поле травы
От свежей влаги дождевой,
Так мудрость в буквенной оправе
Вернёт надежду и покой.

Да если стих будет таким, с удовольствием добавлю его к себе

Реклама
Обсуждение
Гость      20:20 01.07.2020 (1)
Ну хоть кто-то сделал разбор, раз Окоропиридзе на это не способен.
     21:33 01.07.2020 (1)
Звучит напряжно... Это пугает... 
Гость      07:08 02.07.2020 (2)
Не бойтесь. Это совсем не страшно.
Напротив, я бы очень хотела видеть Вас на посту редактора поэзии.
Вы умный, грамотный, думающий человек.
Сайту нужны такие.
     18:50 05.07.2020 (1)
)))) НЕ ВАШИМ - НЕ НАШИМ!))Таких полно. Их премируют рекомендациями свояки))
Заметила.
     19:31 05.07.2020 (1)
Это многое объясняет. И лишь увеличивает уверенность в том. что Фабула -- лишь "один из...", которых десятки. У всех у них разные возможности, но успеха добился СтихиРу (но это из-за удобного адреса и первых авторов, которые считали, что в России, наконец-то, появился серьёзный литресурс). 

Профессиональные ресурсы не популярны, потому что... у них нет целью собрать как можно больше авторов, но именно количество авторов (и их друзья/знакомые) и определяет основную часть посетителей сайта.
     20:31 05.07.2020 (1)
Я здесь не потому что ищу какую- то компанию. Я здесь, потому что есть очень талантливые люди.
Ради них , собственно говоря, я тут.
Но основная масса просто тусят и робот выбирает по рекомендациям их на главную.
Вот там и можно их клевать в "голые задницы")
Правда всегда опасна и неблагодарна,
но если терять нечего, то конечно лучше не юлить.
Так рождается своя гражданская позиция,
так рождаются новые мысли и конечно же стихи)
     21:18 05.07.2020
Терять есть чего -- время. Но если юлить перед каждым литсайтом, времени не хватит. Лучше обозначать свою позицию и, возможно, однажды попадётся литресурс, который будет, в первую очередь, работать на литературу и читателя, а не как один из "Орифлеймов" -- лишь на количество участников/авторов для себя любимых.

Ну, выгонят с пары ресурсов, что с того? Сколько таких "фабул" по интернету?..

А вообще, я просто размялся -- а то из-за коронавируса засиделся, а чтобы быть готовым к новому сезону в литклубе нужно поддерживать себя в форме 
     08:11 02.07.2020 (1)
Думаю, большинство с вами не согласится. Наверное, включая и меня, так как я, к примеру, считаю, что дело не в редакторах разделов сайта, а в главном редакторе, точнее, в его отсутствии. Многие ошибочно считают, что главред должен быть хорошим писателем/поэтом, но это ошибочное мнение. Главред должен быть хорошим руководителем, а всё остальное: если есть -- хорошо, а обладает лишь базовыми знаниями, то для профзнаний существуют помощники -- замы и редакторы "отделов". Пока не будет главного редактора (не путать с админом), редакторы разделов так и будут работать -- как захотят: ответственности за сайт у них нет.
     16:03 02.07.2020
что главред должен быть хорошим писателем/поэтом, но это ошибочное мнение.

главред именно что должен прежде всего разбираться в литературе, особенно 
в виртуальной редакции, где у него почти нет административных обязанностей...
     16:04 01.07.2020 (1)
Перечитала комменты....Переверните страничку и забудьте... В этой "звенящей" тишине, Вы провели хорошую работу. Это подстегивает, дисциплинирует и помогает.Напрасно пытаетесь оправдываться - я на Вашей стороне.Каждый имеет право на мнение, у Вас оно ТАКОЕ- ВАШЕ. Мы разные, С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ ВОСПРИЯТИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ. Ваш разбор сподвиг  на хорошую дискуссию и это уже хорошо. Жду следующий разбор. Спасибо, Володя.
     17:26 01.07.2020 (1)
Да тут важна не столько дискуссия, а результат. И он есть -- три автора из 4-х (75%) восприняли положительно и внесли правки. Я счастлив, что мой разбор оказался полезным. Если честно, когда я решил (сначала для себя) разобрать стих про очки, я и не думал в этот момент, что потом внезапно придёт Муза и заявит: я те тут ещё три вдохновения принесла... По опыту (если мой литклуб не считать), я предположил, что придётся таких заметок штуки 3 написать, так как обычно положительный результат, это 10-20%. А тут -- 75%! Но ничего, он ещё может упасти -- со следующими заметками 

На самом деле, есть ещё один важный нюанс: читатели! Неважно, комментируют они или нет, но наверняка среди них есть те, кто уже попробовал подойти к своим стихам с такой же позиции разбора -- с логики и сопутствующим. Мы никогда не узнаем этих безымянных героев, но мы знаем -- они есть! 
     14:13 02.07.2020 (1)
Я счастлив, что мой разбор оказался не полезным.- не поняла!? Володя это описка? 
     14:17 02.07.2020
Да 
Спасибо, что не только заметили, но сказали, а то я б и не узнал 
Исправил.
     14:13 02.07.2020
Кто-то в каком-то из диалогов разорялся, что разбор стихов, это, якобы, плевок в душу автора. А в душу лезть не надо. Что ж, можете оторваться на мне, мне интересно послушать
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=376628 
Как раз одно из моих любимых, и хочется сделать его лучше...
Гость      03:24 01.07.2020 (3)
Комментарий удален
Гость      20:20 01.07.2020 (1)
Про Сальери придумка вышла.
Не травил он Моцарта.
И не завидовал ему.
     21:31 01.07.2020
Это известно. Но люди привыкли 
     08:45 01.07.2020
Но долго ль жить Пономарю?
Не намекаю -- правду говорю!
     07:00 01.07.2020 (1)
Валентин Филиппов, вам не надоело рядится в женское бельё?
     08:47 01.07.2020 (1)
Я не фабуланин, поэтому не понял 
Гость      20:18 01.07.2020 (1)

Я не фабуланин,

да,  патамушта здесь одне фабулЯне

     20:22 01.07.2020 (1)
Не одне, а одни.
Одне - это если только фабулянки.
     21:30 01.07.2020
Вы меня пугаете. Оба. Все втроём. Включая четвёртую.
     20:37 30.06.2020 (1)
Здравствуйе. Я выскажу своё мнение очень кратко. Ни в одном из представленных стихов я не увидела автора. Стихи "холодные", надуманные, не искренние. Такие не люблю и не читаю. Ещё, рифмы. Мне не понравились все эти ия - ия, мягкие знаки  и тд. Режет ухо, примитивно. Извините, но всегда пишу правду. Вот в  "ПОЛЬЗА КНИГ" -  лжи - души  - ???, чемодан - роман - ???, дождевой - покой - ??? и особо огорчили жития - забытья - ну нельзя так! травы - отраве - тоже сомнительно. Я понимаю. что рифмы - это вообще спорно, но тогда мясо должно быть крутым, где слово единственное и незаменимое,потому и жертвуем рифмой. Здесь я не увидела ничего.  Вот "Был декабрь" могло стать очень даже неплохим ироничным стихо, но автор - то о серьёзном. Но это "горячечность, господня воля"  и т.п ... Ну не пишут так о любви, пафос какой-то на грани фола. Сорри, но как-то так. 
Вот так ещё скажу (сорри заранее):

Стихи? Да что вы знаете про них?
У вас слова, как по ****е ладошкой .
А вы сдерите с мясом, не с одёжкой,
И скальп мне дайте. Скальп, а не парик.

Красивая природа? Так пиши!
Не жуй г*вно, не растекайся жижей.
А так  влепи, чтобы до капли выжал
Всю душу и последние гроши.

А если любишь - сдохни, но люби.
Не распускай на розовые слюни.
Сожри все свои слёзы - сопли, плюнь их,
И напиши, как будто о***би!
     21:18 30.06.2020 (1)
Такие комменты на Фабуле редкость!
Здесь принято писать так:
" О Боже! Я в первый раз читаю такие стихи!
Вы мастер!!! Заходите читать мои."
     21:19 30.06.2020 (1)
Сейчас. Загляну ) 
     21:24 30.06.2020 (2)
Вы не заметили ковычек?
В ковычках самая распростроненый коммент на Фабуле.
Гость      19:45 01.07.2020 (1)

В ковычках самая распростроненый коммент на Фабуле.

"Велик могучим русский языка!"
     19:57 01.07.2020 (1)
Для исправления ошибок планшета у меня есть вы!
Очень удобная функция!
     20:01 01.07.2020
Гость прав, но самого смартфон подводит каждый день. 
Но ответ (хотя я с ним, всё же, не согласен) -- супер! 
     21:45 30.06.2020
Заметила и все поняла. На зоне примерно такая же слащавость. Да почти везде кукушки с петухами. пожалуй, литпром еще  держится)
     15:25 29.06.2020 (1)
1
Вашу бы энергию, Владимир, да в полезных целях.
Построчное комментирование автором стихотворения Ольги Панчишкиной выглядит несколько глуповатым.
     15:36 29.06.2020 (1)
Ну, вроде как, прежде чем разбирать стих, его сначала читают. И если есть не понятки, начинается подробное чтение с попытками найти ответы на появляющиеся вопросы. Разве не так?.. Или вы считаете, что это я виноват в том, что, к примеру, у стиха Natalia "Польза книг" нет ни одного построчного комментария?.. Нет же! В этом виноват автор! -- это Natalia так написала стих, что у меня не возникло вопросов. И так по всем 4-м стихам.
И вообще, все вопросы к редколлегии -- это они выбрали эти стихи, а не я. Я лишь читатель 
     15:57 29.06.2020 (3)
1
Я не о выборе редколлегии, а о Вашем комментировании стихотворения Ольги.

Буря мглою небо кроет, / Интересно, мглу буря с собой прихватила? И почему мглою, а, например, не матом? /
Вихри снежные крутя / И как это она всё успевает одновременно - и крыть, и вихри крутить? /

ну и т.д.
Прозрачен пример?

Такое ёрничанье не есть серьёзный разбор.

Между прочим, по поводу сестры-жизни комментатору не худо бы освежить в памяти поэзию Пастернака, а не спрашивать Ольгу, что за сеструха такая?
     18:11 01.07.2020 (1)
Да, пример прозрачен -- всё дело в Ольге. Или, всё-таки, в стихе? 
Ладно, как-нибудь на досуге посмотрю у неё другие стихи.
(и простите за смайлик, не выдержал) :)))

     19:06 01.07.2020 (1)
Ольгу Панчишкину я знаю на сайте очень давно.
Она очень независимый и принципиальный автор. У неё своеобразные взгляды на историю. Верит в Велесову книгу и т.п. Специфическое отношение к православию.
Резкий на язык, но "нордически устойчивый" автор.
Ни разу, насколько я помню, не внесла меня в ЧС, несмотря на то, что я тоже за словом в карман не лезу.
     19:19 01.07.2020 (1)
Кажется я понимаю вашу логику: так как вы знаете Ольгу Панчишкину (на сайте) очень давно, то её стихи нельзя рассматривать по той же схеме, что и у других авторов. Я правильно вас понял?..
Простите, но данная заметка писалась о выборе редколлегии, а не об Ольге. Поэтому все претензии --  к ним. Но я обязательно подумаю над темой, что у некоторых авторов Фабулы должны быть некоторые привилегии. Спасибо за идею! ^_^
     19:22 01.07.2020 (1)
Нет, я совсем не об этом.
Я - о том, что моё мнение непредвзято.
     19:24 01.07.2020
Я уже давно это понял :)
     23:16 29.06.2020 (1)
Вы точно прочитали всю заметку, а не только по стихотворению Ольги? 
Может, прежде чем слепо следовать своему мнению, иногда нужно подумать, почему какой-то там Корман, который даже не гражданин Фабулы, думает иначе, а не хвалит то, что "положено" хвалить?
Что до ёрничения, то всё зависит от текста. Иначе, как снимаются/пишутся пародии?.. 
     23:21 29.06.2020 (1)
Только часть, касающуюся стихотворения Ольги Панчишкиной.
     23:52 29.06.2020 (1)
Т.е. у остальных можно?.. Как-то нечестно, не находите? 
Напомню, я выложил свои мысли по поводу стихов, выбранными редколлегией сайта. Кто автор, это роли не играло. 
     23:58 29.06.2020 (1)
Каких трёх поэтов - сравнительно современных (т.е. не времён Хемницера и Капниста) - Вы в первую очередь назвали бы среди тех, кто оказал на Вас влияние?
     17:50 01.07.2020 (1)
Смотря в чём.
     17:53 01.07.2020 (1)
Уже не актуально.
     18:01 01.07.2020
1
Ок...
     16:05 29.06.2020 (1)
Вот вы передёргиваете, Александр!
Разбор аккуратный без гротеска, как в вашем примере.
А в финале, Владимир, вообще извинился.
     16:14 29.06.2020 (2)
1


К слову, по поводу Вашего стихотворения, перекомбинированного Владимиром, таки могу заметить, что гениальности его открытия Вы изумились по наивности, ибо комбинации из этих строф можно производить в совершенно произвольном порядке. Общее число вариантов будет равно 24 (т.е. 4!).
     23:13 29.06.2020 (1)
Прежде чем "перекомбинировать", я сказал о том, что заметилось -- о повторе. В первую очередь, я тоже читатель. И если это заметил я, значить могут заметить и другие, логично?..
Далее, указать на нюансы одно, а что делать?.. И я показал ход своих мыслей "построчно" -- надо же предложить автору вариант, а не говорить голословно. И неважно, примет автор этот вариант или нет, важно, что он поймёт "куда дует ветер" и из чего исходит комментатор. Я всегда рад, когда мне делают не только замечания, но и объясняют их, и дают варианты решений или, хотя бы, направления. 

Иногда мысль близка, но мы не видим её своим зашоренным авторским взглядом, как и прямые ляпы, в таких случаях разбор очень помогает -- он поднимает вопросы, которые могут возникнуть у читателя.

Но отвлёкся от "переомбинирования"... Вы не подумали, почему предложено несколько вариантов? Не заметили, как моя мысль менялась с каждым вариантом? Т.е. это не придуманные разом "24 (т.е.4!)", а поэтапное действие: попробовал решить задачу не меняя содержания, так как строфы -- законченные мысли. Убрал лишнее -- чего-то стало не хватать. Ещё несколько раз перечитал оригинал -- да лишнее, есть, может другое четверостишие?.. Убираем. Опять чего-то не хватает. Но почему, когда убираешь "лишнее", этого лишнего начинает не хватать. И следующее построение избавляет нас от повтора, при этом сохраняет все строфы!.. Ой, я же всё это написал в разборе... Прошу прощение за повтор 
     23:20 29.06.2020 (1)
Владимир, у Натальи не сюжетное стихотворение, крепко сцепленное каркасом, а набор сентенций. Ну как в программировании (Вы же должны знать): если... то... 
Подобную вязь можно продолжать бесконечно, как рубайят Хайяма или что-то подобное. Поэтому последовательноть строф тут абсолютно несущественна. Дидактическая поэзия в подобной форме имеет эту особенность. 
     17:53 01.07.2020 (1)
Великие поэты корпели над каждой запятой, каждой точкой, а вы так запросто о целых строфах!..
     17:54 01.07.2020 (1)
Всё выбросить.
     18:03 01.07.2020
Что ж... без комментариев.
     16:24 29.06.2020 (2)
Пусть я наивна и доверчива порой...)
Но хочется заметить, что вы и другие аборигены этого сайта всегда настороженно и даже где-то враждебно относитесь к новичкам.
А тут пришел умный и инициативный человек. Ценить это надо.
     23:15 29.06.2020
Был бы я умный, отдыхал бы сейчас на Багамах, имея счёт в швейцарском банке 
Ну, это я образно, но, думаю, смысл вы поняли 
     16:51 29.06.2020 (2)
1

что вы и другие аборигены

Здра-а-а-сти...

А Вы-то себя всё ещё к новичкам относите?.. Тоже уж, матушка, поди не первый год на сайте.

А Владимир... Да пусть рецензирует. Разве я против? 
     23:18 29.06.2020 (1)
Ну, как же не против, судя по комментариям? 
     23:22 29.06.2020 (1)
Мои комментарии - это всего лишь мои комментарии. Мало ли чего я накомментирую.
     23:54 29.06.2020
Вот и у меня так же -- прочитал, и если есть вопросы -- озвучил 
     16:57 29.06.2020
Всего-навсего три года...
Ещё и не матушка вовсе!)))
     18:26 01.07.2020
Как-то странно... Кто-нибудь в курсе, по каким дням меняется список выборов редколлегии?.. Я думал, что по понедельникам... 
Я раньше не обращал внимание на список (не каюсь, ибо об этом уже говорил), но вроде, неделя уже прошла, не?..
Фабулиане и фабулианцы, пожалуйста, просветите "негражданина" Фабулы... 
     15:49 29.06.2020 (1)
Закрутили-завертели вы, Владимир, меня с моим стишком.)))
Если честно, то это был просто набросок. Хотела его доработать, но немного не успела.
Ваш вариант мне очень понравился, ещё, конечно, хочется попасть к вам в избранное.)
Вы, Владимир, проделали серьезную и интересную работу, которую никогда не делал действующий редактор поэзии.
Соглашаться или не соглашаться с вами - это дело авторов. Интересно будет прочесть полемику по этому поводу.
Вы оживили сайт.
Спасибо за потраченное время и силы!
     17:59 01.07.2020
Да засиделся я на карантине... -- клуб-то из-за коронавируса не работает. И силушка-то богатырская сначала копится, а затем киснуть начинает. А мне нужно готовиться к "саморазбору" (думаю, его я тоже выложу -- пусть недоброжелатели поразвлекаются, а ещё лучше -- аргументированные доброжелатели!) 
     17:54 29.06.2020 (2)
Что тут скажешь?
Разбор скрупулёзный и грамотный.
Всё сделано интеллигентно и без хамских выпадов и унижения
авторов.
Это дорогого стоит. 
В последнее время разборки (не разбор! Для него необходимо наличие 
знаний и культуры с грамотностью) на сайте чьих-то вирш -
это глупость бьющая через край от недоучек, пытающихся
стать заметными на сайте. Кроме иронической улыбки они
не вызывают ничего. С дураков спрос мал.
Что касается редакции, то попытка перелопатить огромное количество
"словесной руды" от нас, иногда может дать погрешность. Спасибо
уже за то, что авторы взвалили на себя этот труд. 
Спасибо, Володя, мне понравилось. 
     16:06 01.07.2020 (1)
Клавочка, поддерживаю точку зрения.Все очень корректно и достаточно доброжелательно.
     16:16 01.07.2020
Спасибо, Люда. 
КритеГи наши ведут себя  
крайне некорректно, поскольку ума у них явно не достаёт,
вместо него ничем не подкрепленное высокомерие, при
отсутствии элементарных знаний и образования. Многие
пишут сои разборки с огромным количеством ошибок, но орлы!
Не стоит забывать, что подавляющее большинство авторов
умные и адекватные люди. Но есть недоумки, которые даже это постичь не в силах.
     22:44 29.06.2020 (2)
Спасибо за положительный отзыв! А если на следующей неделе редколлегия выберет одно из ваших произведений? 

Что до разборов в целом, в литклубе я всегда учил людей разбирать и комментировать произведение, а не автора. К тому же, позиция автора и ЛГ нередко могут не совпадать. Начинающие комментаторы частенько забывают об этом -- отождествляют автора с ЛГ и переходят на личности.

Кстати, разбор не особо скурпулёзный -- некоторые  нужно разъяснять, так как не все могут уловить мысль либо иметь знания по какому-то нюансу. Нормальный автор задаст вопросы по всем возникшим непоняткам -- ведь "анализатор" не так просто цепляется к тому или иному -- что-то сподвигло его на это. А ещё, некоторые обижающиеся авторы забывают о том, что те же вопросы могут возникнуть и других читателей. В результате -- меньше лайков, меньше комментариев.

У нас в литклубе всегда дружественная атмосфера, и хотя, бывает, страсти кипят, всё в рамках приличия, без оскорблений и с юмором. А домой приходишь и слёзы текут. Всё как по Задорнову: в зале смешно, а домой приходишь -- горько от правды и фактов.
     16:08 01.07.2020 (1)
"Что до разборов в целом, в литклубе я всегда учил людей разбирать и комментировать произведение, а не автора".-
К сожалению, многие комментируют не качество стихов, а ситуации и дают глупые советы...Вы правы.
     17:38 01.07.2020
Кстати, идея организовать литклуб мне пришла по определённым причинам (это уже друга история), хотя, конечно, они копились. Но спусковым крючком послужил один из разборов в другом клубе (по сути, в котором "учился") -- у молодой девушки, по сути подростка (тогда ей, вроде, было 15-16 лет), обсуждали прозу -- рассказы. А они у неё в жанре фэнтези. И на неё просто реально накинулись (не на рассказы!), и мол, рано тебе ещё такое писать, а почитай лучше то-то и то-то, да некоторые ещё душу ребёнка начали переживать... Тогда мне просто опостылело из недели в неделю смотреть/слушать, как многие обсуждения сводились к автору.
     23:12 29.06.2020 (1)
Володя!Я не очень часто попадаю в стихи и прозу недели, но случается.
Учитывая, что рифмовать я начала на 64 -ом году жизни, то опыт мой невелик.
Учиться чему-то мне уже поздно, ибо 1 октября стукнет 70 лет.
Печататься я не собираюсь, нетщеславна по натуре. А вот грамотный разбор для
тех, кто хотел бы издать книгу, во многом может помочь.
Я здесь исключительно потому, что  круг моего общения состоит из авторов, от работ которых
я получаю удовольствие. Общение для меня во главе угла.
Чувство юмора развито беспредельно, поэтому меня практически невозможно
обидеть. Хамов и злобных дураков отправляю в ЧС и не заморачиваюсь.
Я не реагирую на выпады с их стороны.
Безобидные дураки вызывают искреннее сострадание. Вот как-то так.
     23:28 29.06.2020 (1)
А вот грамотный разбор для тех, кто хотел бы издать книгу, во многом может помочь.

К сожалению, многие авторы это не понимают. Эту тему (на примерах, разумеется), я ещё затрону в будущем. Есть авторы, которым важна книга, но не содержание, и такие плюют, фыркают обижаются на критиков, а есть такие, которые выпустят книгу, а уже через полгода стараются изъять её из библиотек, вот именно для вторых и нужны эти разборы -- для них это обучение и повышение мастерства, им не до обидок.

Вообще, книги я стараюсь не обсуждать -- они уже готовый продукт, ничего не исправить, увы.
     23:40 29.06.2020
Могу только порадоваться тому, что издавать ничего не собираюсь.
Гость      16:48 29.06.2020 (2)
Комментарий удален
     22:51 29.06.2020
1
Егор, если бы вы посмотрели внимательнее, то обнаружили бы, что разбор общий, а построчное комментирование -- для удобства изложения и чтения мысли: видно, откуда она пошла и куда ведёт. Вам удобнее было бы, если бы я всё написал одним абзацем и при прочтении вам б каждый раз пришлось бы перечитывать текст? А то, что разбор "построчный" разбор основан на предложениях и произведении в целом.
     17:21 29.06.2020 (2)
1
да пусть лучше так, чем полное молчание от так называемой редакции... -)
     15:52 01.07.2020
Поддерживаю!
Гость      17:29 29.06.2020 (2)
Комментарий удален
     23:28 29.06.2020
1
     17:31 29.06.2020
1
Есть ещё молчание доктора Ивенса.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама