Образы будущего

Наблюдение за успешными в своём цивилизационном строительстве обществами наводит на очевидную мысль о том, что в современности есть только два перспективных направления развития стран и народов: путь либеральной (западной) цивилизации и тоталитарный (китайский) путь, органично соединяющий экономический либерализм и самоценную государственность.

Либеральный путь предполагает следование государства приоритетным ценностям достоинства и свободы человека. Государство представляет собой безусловную, но подчиненную ценность. Это необходимое условие реализации ценностей первого порядка.
Не все либеральные страны экономически успешны, но минимальные права и свободы человека в них уважаются. Перспективы развития к лучшему, как правило, тоже есть.

Китайский путь не базируется ни на каких других ценностях, кроме ценности государства как такового. Прочие ценности либо игнорируются (ценности свободы) либо используются в качестве фасада, скрывающего гуманитарную нищету самодовлеющего Левиафана.
Никаких промежуточных, гибридных и т.п. векторов развития нет. Рано или поздно любой народ выберет либо западный путь, либо китайский.

Выбор того или иного пути развития определяет содержание общественного диалога в странах, для которых Путь ещё не является очевидным.
Варианта всего два: регулирование общества основанное на самоценности правовых норм либо жёсткое государственное регулирование, в той или иной мере опосредованное законом.
Бла-бла про историю, предков, американский гегемонизм или, наоборот, про олигархов, коррупцию, социальное неравенство и т. д. – это разговор «в пользу бедных», призванный скрыть саму суть цивилизационного выбора.
Грубо говоря, есть всего две политических партии, в равной мере имеющих поводы обвинять друг друга в предательстве национальных интересов.
Это прозападная партия, образованная идеологически разнообразными, но не отрицающими ценности свободы движениями: от многих левых до заметной части националистов.
Это прокитайская партия, не видящая иных существенных ценностей, кроме ценности государства. Последняя тоже неоднородна и даже может включать в себя некоторые «либеральные» элементы.

Результаты выбора обществом того или иного пути просматриваются достаточно чётко.
В первом случае общество будет в меру удачным вариантом демократии либо либерального авторитаризма (до 2012-14 годов формировавшегося и в России).
Во втором случае сформируется тоталитарное, репрессивное общество с цензурой, государственной пропагандой, а также с самодостаточной, несменяемой и безответственной властью. Общество, мерой свободы и достоинства человека напоминающее тюрьму. Общество, системно сочетающее собственные исторические пороки с экзотическими заимствованиями у Поднебесной.
Вот, собственно, выбор. То, что предлагается условными «либералами» и условными «патриотами» в качестве будущего России.
Кого уместнее обвинять в неприязни к собственному народу? Полагаю следующее.
Желать собственному народу массовых репрессий, бесправия, цензуры и тотальной промывки мозгов могут только его недоброжелатели, мерзавцы.