Не могу не написать о своих позитивных и не только впечатлениях о 8-м туре альтернативного конкурса по прозе. Как человек, имеющий довольно богатый опыт участия в различных литературных семинарах (еще с советской поры), где каждый участник подготавливает довольно развернутый доклад о творчестве своих коллег, я предполагал, что и здесь будет нечто подобное. Увы, не угадал! 
Странно было наблюдать, что (хотя бы на уровне жюри в финальной стадии) не было никакого обсуждения. Ну хотя бы несколько строк-рецензий по поводу каждого рассказа (их ведь в финале всего 8 было) можно было написать? Все-таки автор вложил часть своего труда, своей души, возможно даже немного мучительную часть, и пусть рассказ, может быть, и не очень хорош и не очень убедителен, но все ж таки этого творческого страдания разве недостаточно для ответного движения со стороны членов жюри? Странная позиция: в ответ на труд ленивое нажатие случайной кнопки. За такой позицией легко и лень свою скрыть - где гарантия, что все члены жюри прочитали все произведения и не поставили оценки наугад? Хорошо, если я ошибаюсь, но такой ситуации вообще не могло бы быть, если бы судьи были обязаны писать рядом с выставляемыми оценками обязательные рецензии - итог и польза от конкурса были бы значительно убедительнее. В нынешнем же виде конкурс выглядит пустой затеей, а ведь всякий конкурс, всякий семинар предполагает творческий рост - в первую очередь, за счет объективной критики.
Теперь несколько слов о качестве представленных на конкурс произведений. К сожалению, средний уровень их очень невысок. Понятно, что здесь большей частью собрались любители, но все ж таки. Тексты большей частью напоминали не художественные произведения, а репортажные записки начинающего школьника-журналиста, описательная часть почти везде отсутствует напрочь, и создается впечатление, что действие происходит в каком-то сером безвоздушном пространстве. Самая же большая беда это почти полное отсутствие какой-либо оригинальности. Наиболее оригинальным здесь представился, как ни странно, автор, скрывающийся под ником Абсолют Мысли. Говорю "как ни странно" потому, что автор этот очень уж небрежно относится к собственным текстам. Орфография и стилистика хромает на все четыре ноги. А ведь если вдумчиво посидеть над его рассказкой "КАК БУРАТИНО СТАЛ ЧЕЛОВЕКОМ", то из нее получилась бы очень даже неплохая вещь. И обязательно надо уяснить, если произведение выставляется на конкурс, то текст надо хотя бы пропускать через редактор. И пробелы ставятся после запятых, а не до. Да и самих запятых там изрядно не хватает. Надо понимать, что в обычном порядке если надоест ломать глаза, можно плюнуть и закрыть вкладку, а по условиям конкурса ты обязан прочитать все выставленные рассказы - вот и мучайся...
Наиболее профессиональным, на мой взгляд, выглядели тексты Елены Русич, Александра Сороковика, Василия Ворона, Александра Dalahan.
Отдельно хотел бы отметить Ден Эра. Описанные в рассказе взаимоотношения ГГ со Смертью, представленной там в образе прекрасной девушки, выглядят необычно. Но в целом рассказ немного сыроват, не выглядит законченным с технической стороны. Над ним хорошо бы еще поработать. Жаль если хорошая идея пропадет, не дойдя до широкого читателя...
Попытки отдельных авторов поюморить, на мой взгляд, выглядели неплохо. Это в первую очередь Александр Dalahan с его рассказом "Не надо было", рассказ "С ТОПОРОМ НА БОЛЬШОЙ ДОРОГЕ" Константина Астахова, миниатюра "Первый Контакт" Эрих Фон Корра, "Опасно для жизни" Василия Ворона. Но в целом все они грешат недостатком писательского умения. Юмор - сложнейший жанр, вызвать у читателя хотя бы улыбку дорогого стоит. Смеховые точки должны быть акцентированными, не должны идти однообразным потоком со всем прочим текстом, иначе говоря, тексты до и после них должны быть более разреженными, чтобы не забирать на себе всю полноту внимания.
Хорошая идея в миниатюре Афанасия Сальери "И так - каждый раз", но исполнена без изысков, читать скучно, а ведь при желании такую зарисовку можно было бы выполнить поинтересней. У Татьяны Лаин хорошо получилась подъездная сцена с участием пенсионерки, соседа с догом и незадачливого грабителя-алкаша, но в целом рассказ неровный. Поработать бы над ним еще чуток... Убедительная трагедийная нота присутствует в рассказе Ольги "Карбыш..." Человеческая слепота часто не может предотвратить беду у братьев нашей меньших, и все потому, что отказывается воспринимать их за что-то серьезное, а ведь это - ни много, ни мало, - параллельная цивилизация...
Ну вот, пожалуй, и все, что пришло мне на ум в это утро. Прощу прощения у всех тех, кому мои мысли показались чересчур резкими, а всем вместе желаю дальнейших творческих успехов...
Странно было наблюдать, что (хотя бы на уровне жюри в финальной стадии) не было никакого обсуждения. Ну хотя бы несколько строк-рецензий по поводу каждого рассказа (их ведь в финале всего 8 было) можно было написать? Все-таки автор вложил часть своего труда, своей души, возможно даже немного мучительную часть, и пусть рассказ, может быть, и не очень хорош и не очень убедителен, но все ж таки этого творческого страдания разве недостаточно для ответного движения со стороны членов жюри? Странная позиция: в ответ на труд ленивое нажатие случайной кнопки. За такой позицией легко и лень свою скрыть - где гарантия, что все члены жюри прочитали все произведения и не поставили оценки наугад? Хорошо, если я ошибаюсь, но такой ситуации вообще не могло бы быть, если бы судьи были обязаны писать рядом с выставляемыми оценками обязательные рецензии - итог и польза от конкурса были бы значительно убедительнее. В нынешнем же виде конкурс выглядит пустой затеей, а ведь всякий конкурс, всякий семинар предполагает творческий рост - в первую очередь, за счет объективной критики.Теперь несколько слов о качестве представленных на конкурс произведений. К сожалению, средний уровень их очень невысок. Понятно, что здесь большей частью собрались любители, но все ж таки. Тексты большей частью напоминали не художественные произведения, а репортажные записки начинающего школьника-журналиста, описательная часть почти везде отсутствует напрочь, и создается впечатление, что действие происходит в каком-то сером безвоздушном пространстве. Самая же большая беда это почти полное отсутствие какой-либо оригинальности. Наиболее оригинальным здесь представился, как ни странно, автор, скрывающийся под ником Абсолют Мысли. Говорю "как ни странно" потому, что автор этот очень уж небрежно относится к собственным текстам. Орфография и стилистика хромает на все четыре ноги. А ведь если вдумчиво посидеть над его рассказкой "КАК БУРАТИНО СТАЛ ЧЕЛОВЕКОМ", то из нее получилась бы очень даже неплохая вещь. И обязательно надо уяснить, если произведение выставляется на конкурс, то текст надо хотя бы пропускать через редактор. И пробелы ставятся после запятых, а не до. Да и самих запятых там изрядно не хватает. Надо понимать, что в обычном порядке если надоест ломать глаза, можно плюнуть и закрыть вкладку, а по условиям конкурса ты обязан прочитать все выставленные рассказы - вот и мучайся...
Наиболее профессиональным, на мой взгляд, выглядели тексты Елены Русич, Александра Сороковика, Василия Ворона, Александра Dalahan.
Отдельно хотел бы отметить Ден Эра. Описанные в рассказе взаимоотношения ГГ со Смертью, представленной там в образе прекрасной девушки, выглядят необычно. Но в целом рассказ немного сыроват, не выглядит законченным с технической стороны. Над ним хорошо бы еще поработать. Жаль если хорошая идея пропадет, не дойдя до широкого читателя...
Попытки отдельных авторов поюморить, на мой взгляд, выглядели неплохо. Это в первую очередь Александр Dalahan с его рассказом "Не надо было", рассказ "С ТОПОРОМ НА БОЛЬШОЙ ДОРОГЕ" Константина Астахова, миниатюра "Первый Контакт" Эрих Фон Корра, "Опасно для жизни" Василия Ворона. Но в целом все они грешат недостатком писательского умения. Юмор - сложнейший жанр, вызвать у читателя хотя бы улыбку дорогого стоит. Смеховые точки должны быть акцентированными, не должны идти однообразным потоком со всем прочим текстом, иначе говоря, тексты до и после них должны быть более разреженными, чтобы не забирать на себе всю полноту внимания.
Хорошая идея в миниатюре Афанасия Сальери "И так - каждый раз", но исполнена без изысков, читать скучно, а ведь при желании такую зарисовку можно было бы выполнить поинтересней. У Татьяны Лаин хорошо получилась подъездная сцена с участием пенсионерки, соседа с догом и незадачливого грабителя-алкаша, но в целом рассказ неровный. Поработать бы над ним еще чуток... Убедительная трагедийная нота присутствует в рассказе Ольги "Карбыш..." Человеческая слепота часто не может предотвратить беду у братьев нашей меньших, и все потому, что отказывается воспринимать их за что-то серьезное, а ведь это - ни много, ни мало, - параллельная цивилизация...
Ну вот, пожалуй, и все, что пришло мне на ум в это утро. Прощу прощения у всех тех, кому мои мысли показались чересчур резкими, а всем вместе желаю дальнейших творческих успехов...
Хотя не могу последнего замечания не пустить. Книги, законы, приемы, то-се - это, конечно, важно. И все это понемногу читал, но когда в 90-м приехал на малеевский семинар - за две недели такой опыт получил, какого за несколько лет не имел... Чтобы самообразоваться, надо гением быть, а всем прочим - дружеская помощь, как спасательный круг))) 
Насчёт роста: в первом сезоне количество поданных рассказов ограничивалось пятью-шестью на один тур, теперь их значительно больше.
Насчёт качества написанных произведений: тут вы правы, мы не профессионалы, но нет предела совершенствованию навыков в любом деле, в том числе и в писательском.
Все читатели так или иначе оставляют свои впечатления в комментариях. Да, доскональный "разбор полётов" не проводится. Но можно спросить самих авторов, хотят ли они, чтобы их рассказы анализировали их коллеги. В финале же судят тоже авторы, финалисты предыдущего тура. Когда-то придётся судить и вам, если не разочаруетесь в конкурсе окончательно.
С уважением, Нина.