Не навреди

региона в регион, из страны в страну нередко позади остаются вытоптанные поля и руины…». Не за горами и тот день когда, эти «бизоны» оставят «вытоптанные поля и руины» (а их уже немало в США и сегодня, - взять хотя бы город Детройт) на всей территории самих США. Так нужно ли России такое наследство? Если США удалось, в этой, созданной ими системе лжи и обмана, продержаться чуть более столетия, то сколько просуществует наследник Системы, когда обман уже разоблачён? Десять - двадцать лет и опять, - «вытоптанные поля и руины»? Вот и выходит, что для что бы России стать вновь той Россией, которой она была в свои лучшие годы, ей нужно в корне менять ту иудее-библейскую ростовщическую систему, благодаря которой, кучка современных «хазар» пытается управлять миром. Неплохо было бы вернуться к той схеме, которая уже существовала в СССР, но при этом, исключив из неё всякую партийность, и прочее политикантствующее сектантство. То есть власть должна быть реально в руках народа. Но так как предполагается, что с крахом доллара должна потерпеть крах и сама иудее-библейская ростовщическая система или как её ещё принято называть, капитализм англо-саксонского образца, то на смену ему должно прийти что-то новое на всей планете. Согласится ли планета принять за эталон социализм? Это мы, те, кто жил в СССР знаем, что социализм, довольно симпатично смотрится, тем более, если из него убрать партийно-бюрократический аппарат. Но как его воспринимают за рубежом, хотя бы в тех же США? Так известный американский писатель Ральф Эпперсон, человек вполне образованный и грамотный, в своей книге «Невидимая рук» пишет:
«Так называемый «отец современного Коммунизма» Karl Marx однажды написал: «От каждого по способности, каждому – по потребностям»
Этот основной догмат Коммунизма стал принципом Русской Конституции, который гласит: "Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «Кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «От каждого – по его способности, каждому – по его труду».
Интересно, что последнее слово в авторитетном заявлении Маркса было изменено: «потребность» была заменена «трудом». Заметим, что если кто-то не работает, он не ест. Каким образом эта система обеспечивает неспособных к труду? На этот вопрос ответили другие, один из которых заявил, что этих людей «казнят мягким способом». Другие предлагали, что им следует покончить с собой стать «лишенцами». Другими словами, этот принцип можно изложить так: когда Основное Благо становится неспособным производить, оно списывается, даже если это Основное Благо является человеческим существом». Эпперсон принимает за абсолютную реальность и строки из книги «Руководство интеллигентной женщины по социализму» написанной Бернардом Шоу, где говорится, что: «…при Социализме вам не позволят быть бедной. Вас будут принудительно кормить, одевать, обеспечивать жильем, обучать и трудоустраивать вне зависимости от того, нравится вам это или нет. Если же будет обнаружено, что у вас не хватает личных качеств и усердия, чтобы оправдать все эти заботы, вас могут мягко казнить, но пока вам позволят жить, вам придется жить правильно.
Социалистическое правительство позволит всем жить, их право на жизнь становится привилегией до тех пор, пока правительство находит, что каждый стоит «всех забот». Но если же правительство почувствует, что ценность субъекта уменьшилась, правительство прекратит эту человеческую жизнь «мягким», точно не определенным способом».
Тот, кто жил при социализме, не обязательно в СССР, тот знает, что всё это полнейшая чушь, и что сегодня эти высказывания о социализме скорее подойдут к описанию современного капитализма, где для нынешних хозяев планеты каждый лишний рот хуже пистолета. С какой стати капиталисту, в своём безграничном стремлении к сверхприбыли, кормить безработного или старика, от которого ему лично нет ни какой прибыли? И выдвинутая олигархами теория «золотого миллиарда» тому лучшее подтверждение.
Но коль даже очень образованные американцы верят, что в странах социализма стариков и прочих нетрудоспособных хладнокровно уничтожают «мягким», точно не определенным способом», то можно себе представить, что думает о социализме обычный американец или канадец, большинство из которых считают себя грамотными уже потому, что умеют читать и писать. Вряд ли им захочется жить в обществе, где стоит тебе заболеть или состариться как к тебе тут же явится киллер в белом халате с ядом вместо лекарства.
Доказывать, что на самом деле всё это не так, дело хлопотное и малоэффективное. Сегодня люди не верят ни кому и ни чему. Стало быть, возвращение СССР и перекройка мировой системы англосаксонского капитализма на мировой социализм идея не самая удачная. Но и лучшей схемы, чем социализм, (правда без партийных сектантов и партчиновников у власти) пока в реальности не существует. Так что же делать, как быть? Что же придумать, чтоб в такую Систему поверили все и все захотели её принять? А придумывать то ничего и не нужно. За нас уже всё придумали наши враги, олигархи Запада.
Если мы внимательно присмотримся к Соединённым Штатом, то довольно быстро поймём, что современные Штаты это самое натуральное фашистское государство, и строй, который сегодня там процветает, правильнее всего нужно называть не иначе как фашизм. Но после Второй Мировой войны такой строй осуждаем на всей планете Земля и на него наложено международное табу. Что же делают олигархи и политики США? Они называют фашизм в США довольно безобидным словечком «неолиберализм». И попробуй докопайся, что под лозунгом либерализма (свободы и свободомыслия) скрывается обыкновенная сущность фашизма, - свобода убивать, и грабить слабых, свобода запрещать и бросать в тюрьмы без суда и следствия неугодных режиму, свобода развязывать войны там, где кому-то не понравилось, как США гарантируют мир и безопасность на планете, и как они несут миру демократию и процветание.
Выходит не в слове дело, а в сути. Словечек оканчивающихся на «изм» (коммунизм, капитализм, анархизм и пр.) можно понавыдумывать не одну дюжину, но мировых систем может быть только две, - справедливая и не справедливая. Какая из систем, - та где «вам не позволят быть бедной» или где 2% граждан владеют 80% богатств, оставив остальным 98% лишь крохи в виде 20% от общего количества благ, назвать справедливой, я думаю, объяснять не стоит. Где находится корень этой несправедливости, мы уже тоже выяснили. Кто стоит в  авангарде сопротивления носителю несправедливости, мы видим. Россия. Кто лидер этого сопротивления в России? Понятно, что сегодня это президент России Путин.
Исходя из выше сказанного, я вполне могу понять, почему Путина ненавидят и поливают грязью, такие деятели как Касьянов, Собчак, Навальный, покойный ныне Немцов и иже с ними. Они работают (естественно не бесплатно) на врага, и, выражаясь терминологией средневековья, продали свою душу дьяволу. Бог им судья, и можно только догадываться, кого Он назначит своей карающей десницей, которая, кстати, нашла уже не одного лишь Немцова. Но я не могу понять, когда такая организации как, например ВОИНР СССР в Путине видят своего врага.
Да, Путин не стоит сегодня на той позиции, что нужно непременно реанимировать СССР, потому что наверняка понимает, - это сделать невозможно, по крайней мере, пока невозможно.  Он не ведёт открытую борьбу с российскими олигархами, не национализирует банки и предприятия. Как это можно сделать, когда идёт война? Пусть на территории России не рвутся бомбы и снаряды и не гибнут от их разрывов люди, не разрушаются заводы и жилые дома, но война идёт. Идёт на периферии, идёт в самой России. Вы посмотрите, как огненным кольцом войн и цветных революций враг окружил Россию. Посмотрите на окружение самого Путина. Там такие деятели как Чубайс, Кудрин и многие крупные российские промышленники и банкиры, только и ждут удобного момента, чтоб всадить нож в спину. Кстати случай, отнюдь, не уникальный в российской истории. Уже не раз знать стояла в тайной, а порой и явной оппозиции власти. Не раз русские бояре и чиновники становились врагами не только власти, но и самой России, и властям приходилось решать не простую задачу, - «как быть?».
Один из показательных примеров, русский царь Иван Грозный. Видя ненадёжность бояр, и возможно не без основания, ожидая от некоторых из них открытого предательства, он окружил себя надёжным войском, назвав его опричным, и предпочёл приближать к себе людей не знатных, но казавшихся ему верными. Тогдашний идеолог боярства Курбский (Касьянов тех времён) писал: «Писарям русским князь великий зело верит, а избирает их ни от шляхетского роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства, а то ненавидячи творит вельмож своих».
Тогда, так же как и ныне шла война с Западом (Ливонская). К тому же не давали покоя набеги Крымских татар. Некогда было царю Ивану сильно разбираться, кто из бояр подлинный враг, кто колеблется, а кто просто оклеветан и мог бы быть весьма полезным и нужным. Порядка 3000 знатных мужей из бояр и детей боярских лишились в те годы «живота» своего. Кто по приказу царя, а кто и от произвола опричников, сводивших счёты со своими личными недругами. Среди казнённых были и опытные военачальники (воеводы) не раз в боях за Русскую землю добивавшиеся побед, как над татарами, так и в Ливонской войне. Некоторые бежали на запад к врагам московского государя, умножая число врагов его. В результате, к концу своего правления царь Иван, обескровив в войнах, доведя до нищеты государство Московское, лишившись всех Ливонских завоеваний, уступив шведам новгородские крепости  Ям, Копорье и Ивангород, жалуется на своё тяжёло  положение, потому как «бесчисленные враги восстали на русскую державу», а защищать её-то выходит и не кому. А примерно через 15 лет после смерти царя началась гражданская война, известная в русской истории как «Великая смута», которая едва не закончилась гибелью государства Российского. И  вспоминая мудреца Хайяма, который считал, что «все «завтра» жизни нашей наметило «вчера», я не уверен, что «Смута» не была следствием последних лет царствования Ивана Грозного.
Так может быть Путина должен пойти путём царя Ивана? Пересажать, показнить всех подозрительных и инакомыслящих и вступить в члены ВОИНР? А судя по тому, что члены ВОИНР вместо того чтоб искать союза, искать общие точки соприкосновения с другими организациями, стоящими, пусть даже не на позициях ВОИНР, но хотя бы на позиции независимости и суверенитета России - НОД  или полного переформатирования мировой системы – КОБ, и некоторыми другими прогрессивными общественными движениями, ВОИНР  дистанцируются от них и подвергают порой совсем незаслуженной критике, то получается, что ВОИНР, как раз и выбрал путь царя Ивана. Но именно на этом пути «бесчисленные враги восстали на русскую державу». Оно нам надо?
Путин же наоборот, пытается (и не безуспешно) создать такие условия, чтоб на суверенитет Российского государства и его процветание работали все, и «бояре», и «простолюдины», и даже