1. Запятые нужно ставить. И более того, ставить с умом. Лишняя запятая, по моему собственному ощущению, искажает смысл текста и мешает чтению сильнее, чем недостающая.
2. Первое слово предложения выделяется запятой довольно редко. Очень надоело читать что-нибудь вроде "Вечером, я пришёл домой" или "Тогда, он ещё не знал всей правды".
3. Пробелы. Пробелы тоже нужно ставить, причём после знака препинания. А не перед.
4. Любое средство выразительности и выделения, будь то скопление восклицательных (!!!!) или вопросительных (?????) знаков, БОЛЬШИЕ буквы, жирный шрифт или курсив действует тем сильнее, чем меньше его в тексте. Если выделения слишком много, оно "стирается", становится для читателя фоновым шумом и теряет силу воздействия.
5. Существует проверка орфографии в "Word". И неплохо бы проверить ей текст ДО того, как его публиковать. Да, эта проверка видит далеко не все ошибки. Но убирает хотя бы банальные опечатки.
6. Помимо вышеупомянутой проверки есть ещё www.gramota.ru и www.gramma.ru Правила изложены подробно и понятно. Если что-то непонятно - на обоих сайтах есть справочные службы. И ими стоит пользоваться - они действительно отвечают на конкретные вопросы и отвечают быстро. Для "продвинутого пользователя" и сложных случаев есть ещё "Справочник по правописанию и литературной правке" Д.Э. Розенталя.
7. Восприятие текста в интернете имеет свои особенности. При чтении с экрана простого выделения абзацев отступами недостаточно, они всё равно сливаются. Нужны пустые строки между абзацами, особенно если текст большой. Если текст очень большой, разбейте его на главы или части и публикуйте в несколько приёмов.
Как видно, всё вышеперечисленное касается в основном визуального оформления текста, а не его стилистических особенностей. Проблема многих авторов в том, что несоблюдение этих простых правил отталкивает читателя с самого начала, даже если сюжет текста интересен и оригинален. Лично для меня следование подобным формальным рекомендациям - проявление уважения к читателю. И если им следовать, читателей станет больше, правда. ))
Возникло желание обобщить некоторые вещи, своего рода правила, чтобы не излагать их каждый раз по новой при написании рецензий. Считайте меня занудным человеком, но молчать не могу, потому что сталкиваюсь с подобными ошибками как-то уж слишком часто.
ерно так.
лый туп 
Меня поначалу коробило любое искажение, как то: знаки препинания, грамматические ошибки, чисто технические опечатки, безабзацность и прочее...
И это поражает меня до сих пор: человек с фантазией способен выдавать нагора интереснейшие сюжеты, а оформить произведение до цельно-эстетического уровня то ли не хватает образования, то ли это лень-матушка.., кто его знает?
Тем не менее, я отдаю прерогативу содержанию и абстрагирую себя от непричёсанности произведения. Таким именно образом мне удаётся дочитать начатое.
Когда читаемое проникает внутрь и самое главное - "волнует кровь", то уже не до "причёсок".
Это как секс, Вас накрыло волной вмиг и рассудок улетел в неизвестном направлении, осталось только само наслаждение, хоть на кухонном столе, хоть на траве, хоть где угодно.
В идеале - форма-содержание, в действительности - порыв, момент, здесь-и-сейчас.
Только это мерило наслаждения, всё остальное - рюшечки с оборочками...)
Спонтанность.
Если гениальный поэт, к примеру, Квазимодо, то разве Вы перестанете читать его поэзию?
Тогда где же здесь "единство формы и содержания"?
Будьте проще, не пытайтесь менять кого-то, работайте над собой.
У Вас всегда есть выбор не читать то, что вызывает дискомфорт.
С уважением,
zen