ближайшем рассмотрении этот так называемый "страшный бред", оказывается всего лишь обычными мыслями суеверного человека, у которого семь пятниц на неделе. То он предаётся разврату и вакханалиям то, пребывая в посталкогольной депрессии дрожит от страха и раскаяния, как, вне всякого сомнения и наш автор. Куда в лучшем положении находится верующий человек, который, нагрешив с три короба, кается со слезами и, прощённый, смело идёт по жизни и творит гадости. Вот ему-то нечего бояться. Однако нашему автору, верно о том ничего не известно. Потому оставим наконец его, вместе с его мерзким стихотворением на попечение санитаров, того самого учреждения, которому столько внимания уделил он в своей предыдущей работе, где врачи, руководствуясь оригиналом и нашей рецензией, смогут по достоинству оценить сей талант, отразив это в его истории болезни.
=======================================================
Противоречивый рецензент №4 (точно Ксенон)
Бессовестный
ХОРОШАЯ РЕЦЕНЗИЯ
Это прекрасное стихотворение служит ярким образцом философско-религиозной лирики.
Автор на живом примере говорит нам о непреходящих ценностях, которые относятся к категории общепринятых морально-этических норм, а потому имеют не только духовное, но и огромное социальное значение.
С помощью экспрессии автор с первой строки чётко обозначает тему:
«Не верь счастливому подонку»
Да, слово «подонок» экспрессивно, но именно оно ёмко, точно и чётко характеризует героя в контексте стихотворения. Поэтому за словами «не верь подонку» стоит гораздо больше: не завидуй, не бери пример, не следуй за ним.
Эта мысль получает дальнейшее развитие. Последовательно изобличая и разоблачая внешнее благополучие и довольство искателя лёгкой наживы, автор постепенно подводит нас к мысли, что за видимым «счастьем» героя скрывается страх, причём, как ни парадоксально – это не страх смерти, а страх жизни! На самом деле конечно парадокса никакого нет: действительно, какой должна быть жизнь не чистого на руку человека, ждущего каждую минуту возмездия, удара в спину от подельников, пребывающего в атмосфере лжи, ненависти, фальши и мнимого раболепия? Зачем ему сокровища, не приносящие радости, обагрённые чужой кровью? Пустая и бессмысленная жизнь хуже смерти, поэтому единственный (и желаемый подсознательно) выход для такого героя –небытие, и с духовной, и с психологической точки зрения. Его единственный путь – деградация и полный распад. Можно ли завидовать живому мертвецу, терзаемому глубинными страхами навеки остаться в таком состоянии? Разумеется нет! Об этом и говорит автор. В строке «Помрешь... А смерти вправду нет!» он даже использует просторечивое слово «помрёшь» вместо «умрёшь», чтобы лишний раз подчеркнуть ничтожность «хозяина жизни», который на поверку оказывается заложником собственной смерти.
Цитата
ПЛОХАЯ РЕЦЕНЗИЯ
Это пошлое и вульгарное стихотворение – всего лишь неумелая стилизация под философско-религиозную лирику. Здесь не просто смешение стилей, но и откровенная попытка автора привлечь внимание читателя любой ценой. Это очевидно уже с первой строки:
«Не верь счастливому подонку»
«Подонок» – не просто экспрессивное слово, диссонансом звучащее в духовной лирике. Автор как бы цинично намекает, что сам-то он причисляет себя к другой, лучшей породе людей, имеющей право осуждать и учить других! Гордыня и тщеславие так и сквозят!
Эта мысль получает дальнейшее развитие, и последовательно изобличая и разоблачая внешнее благополучие и довольство искателя лёгкой наживы, автор невольно изобличает и разоблачает самого себя! Вместо мудрой и смиренной проповеди, поиска истины, характерными для философской и религиозной лирики, мы слышим непререкаемую гневную отповедь героя стихотворения из уст автора! Так не из тех ли он, кто не увидит бревна в собственном глазу? Что характерно, ни разу в стихотворении не употреблено местоимение «я», зато более чем достаточно звучит «те», «ты», «он», «его».
Техника стихосложения также оставляет желать лучшего. Язык – самый простой, шаблонный и топорный (местами – до примитивности: «подонок», «страшный бред», «помрёшь»). Система рифмовки – хуже некуда: почти все рифмы либо ассонансные («чиста – душа»), либо глагольные («знаешь – гуляешь»), либо банальные («бред – нет»).
Вот и хочется резюмировать пафосное окончание:
«Помрешь... А смерти вправду нет!»
словами о том, что прежде, чем сочинительствовать о ничтожности «хозяев жизни», не мешало бы для начала автору перестать быть заложником своего собственного эго, более придирчиво и внимательно относиться к своему «творчеству».
==========================================================
Протворечивый рецензент № 1 (Татьяна Алекс)
Огурцы
Отрицательная рецензия
Стихотворение, похоже, написано с претензией на юмор. Юмор юмором, но и меру знать надо. Какую такую – «ногУ»? Невольно вспоминается бородатая стихошутка: «Не ногУ, а нОгу! – Всё равно не мОгу…» Чувства у ЛГ стихотворения, вероятно, сосредоточены в ноге? Тогда недурно было бы указать, в какой именно: в правой или левой? Пытливый читатель обязательно заинтересуется, и будет разочарован, не найдя ответа. Интересно, сколько и каких огурцов можно купить – на рубль? Наверное, совсем никудышные остатки у какого-нибудь незадачливого торговца. Но как тогда их можно – хряпать? Смотрим у Даля: хряпать, это - хрустать, жущерить, грызть или жевать с треском. Можно ли хряпать вялые огурцы? Да ещё – мирно. С треском, это, скорее – агрессивно!
А что за рифма – «мечтаний – огурцами»? Или, к примеру, вот это «страсти – спокойно». Тут даже на уровне «палка-селёдка» не прокатит. «Безлюдный – чудный» - несмотря на точность рифмы, назвать её удачной никак нельзя. Рифма-то грамматическая. Рифмуются одни и те же части речи в одинаковом падеже.
С техникой вообще не очень. Чего стоят три союза «и» и два «но» в начале строк, а также многочисленные местоимения: «тебя – я – мне – мы – тобою – я – ты – мою – твой». И это – на три четверостишия. Читателю повезло, что стихотворение короткое.
Дикое смешение стилей: то «профиль чудный», то «хряпал».
«Мужская страсть», вероятно, заключается у ЛГ именно в отношении к огурцам. Что дополнительно подтверждается финалом: «Но огород твой обворую!» Т.е. именно овощи (огурцы?) самый вожделенный предмет для ЛГ стихотворения. Значит, и «профиль чудный», скорее всего, у огурца, а героиня повествования страсти этой не поняла и не разделила, отсюда обида её нового знакомого и далеко идущие планы «на её огород».
Попытка лирического юмора, или юмористической лирики получилась неуклюжей. Нежизнеспособный гибрид. Автор может жить спокойно, плагиатор в его огород – ни ногой!
Положительная рецензия
Не всякий автор решится показать чувства (да-да – именно чувства!) простого человека, никакого не интеллигента, а представителя современного общества, именуемого народом. Все норовят «высоким штилем» высказаться, да повычурнее.
Здесь же очень смело переданы эмоции ЛГ – «как есть». Да, он не семи пядей во лбу, и по три института не заканчивал, но ведь имеет право на жизнь, на всякие интересы, пусть и не всем понятные. Много ли мы встретим таких описаний? Вы только посмотрите, проникнитесь – какая находка! «Мне как ногу переломило». Это же КАКАЯ сила чувств! Даже смещённое ударение показывает: вот человек и выражаться –то грамотно не умеет (но, заметьте – ненорматива нет! Всё в рамках!), а чувствует чрезвычайно остро. И потом – какой смысл! Ведь этим выражением ЛГ ясно даёт понять: встретил – и всё! Никуда больше! (Куда с переломанной-то ногой?) А «огурцов – на рубль» - каково? Одной фразой своего ЛГ автор моментально отсылает нас совершенно в другой период! Машина времени, да и только. Сейчас ведь на рубль и одного огурца не купишь. Значит, время-то – советское. Тогда на эту сумму можно было и купить, и обоим нахряпаться (хорошо словечко – меткая характеристика ЛГ) досыта. Простой советский человек, жаждущий понимания и любви, но не нашедший их. Трагедия – одна из тех, счёт которым можно вести на миллионы, но о которых и ранее, и до сих пор предпочитают молчать, описывая надуманные несуществующие романтические истории. И только решительность автора раскрывает нам суровую правду жизни большинства наших сограждан. Что бы там ни говорили, а так было, есть и будет, подтверждение чему мы можем видеть практически на каждом углу. Ну или на каждой скамейке.
Автор не только умело передаёт образ мышления и палитру чувств героя, он ещё и хорошо владеет техникой стихосложения. В тексте нет сбоев ритма, интересны рифмы. Например «премИЛО – купИЛИ». Неизбитая рифма не испорчена некоторой неточностью, это поистине находка. Или «мужскую – обворую»: рифмуются разные части речи, что особенно ценится в современной поэзии.
Финал стихотворения особенно интересен. Здесь срабатывает эффект неожиданности, и читателю предоставляется чудная возможность самому домыслить: что именно имел в виду герой стихотворения? Какой огород? В прямом или переносном смысле? Этот вопрос долго ещё будет занимать воображение прочитавшего, а следовательно, останется в его памяти. Разве не в этом одна из главных задач пишущего человека: акцентировать внимание на своём произведении, сделать его запоминающимся?
Стихотворение, несомненно удалось и найдёт благодарного читателя, причём не одного.
