Поскольку я знал и знаю, что я рецензент – так себе, два года назад решил подыскать достойную замену. Для этого придумал конкурс. Опубликовал два стихотворения: один из пионерского детства, другой мне соратник по фабуле сочинил. Задание было такое: на одно и то же стихотворение написать положительную и отрицательную рецензии.
Подробности здесь
Конкурс «Две рецензии в одном флаконе»
Вот на какие произведения нужно было хорошую и плохую рецензии.
1.
Тебя я встретил и не скрою,
Мне как ногу переломило.
Мы познакомились с тобою
И огурцов на рубль купили.
Цветы, луна и парк безлюдный,
И всё кругом полно мечтаний,
А я глядел на профиль чудный
И мирно хряпал огурцами.
Но ты ушла, не поняв страсти!
Не поняв страсть мою мужскую!
Ну, что ж. Живи пока спокойно,
Но огород твой обворую!
2.
Бессовестный
Не верь счастливому подонку,
Из тех, чья совесть не чиста.
Какому верует он Богу?
На что надеется душа?
А ты завидуешь, не знаешь
Его извечный страшный бред:
Живешь бессовестно, гуляешь,
Помрешь... А смерти вправду нет!
===========================================================
Противоречивый рецензент №6 (похоже, Ксенон)
Огурцы
ПЛОХАЯ РЕЦЕНЗИЯ
Стихотворение настолько неудачно, что нет смысла его править. Начнём с техники. Первое, что бросается в глаза – это грубейшие ударные сбои:
«Мне как ногУ переломило»
Это из серии: «Я сижу на берегу, не могу поднять ногУ.»
«Но ты ушла, не пОняв страсти!
Не пОняв страсть мою мужскую!»
Я тоже ничего не понЯл.
Во всех строфах мы видим жуткую чехарду с рифмами. Если «переломило – купили» ещёс грехом пополам можно выдать за ассонансную рифму, то «мечтаний – огурцами» неубедительно даже для бедной рифмы, а в последней строфе автор и вовсе не заморачивается на рифмовке, явив миру: «страсти – спокойно».
По сути стихотворение относится к "низовым" жанрам вроде дворовых песенок. Множество штампов и просторечивых выражений говорит о низком уровне владения словом: «тебя я встретил», «мы познакомились с тобою», «луна, парк…», «всё полно мечтаний». Даже «хряпнул» автор неудачно. Мало того, что «хряпать» - это почти вульгарное слово, но употребляется оно обычно в значении «есть, потреблять в пищу». Так что, не «хряпал огурцами», а «хряпал огурцы».
Сюжетная линия также банальна донельзя: встретились – погуляли – расстались. Не спасает положение даже упомянутое «весёлое огуречное хряпанье». Подобное стихотворение трудно назвать литературой, а назвать литературой, имеющей какую-то художественную ценность – вообще язык не поворачивается!
ХОРОШАЯ РЕЦЕНЗИЯ
Стихотворение настолько удачно, что нет смысла его править. Начнём с техники. Стихотворение написано в жанре дворовых песен, который, в свою очередь, берёт начало в святая святых литературы – фольклоре. Невежественный литературовед может ошибочно классифицировать стихотворение как четырёхстопный ямб и начать критиковать автора за ударные сбои («Мне как ногУ переломило») и отсутствие строгой рифмовки. Однако, здесь правильнее будет говорить о тоническом стихе (в котором важно количество, а не расположение ударных долей). В пользу народного стиха (народной песни) говорит и характерная слабая рифмовка: «переломило – купили», «мечтаний – огурцами», «страсти – спокойно» (вообще без рифмы). И наконец, наличие большого количества штампов придаёт этому сходству окончательную завершённость. Вспомните язык преданий и былин, дошедших до нас во многом именно благодаря использованию штампа в качестве приёма: добры молодцы, красны девицы, ясны соколы, собака крымский хан – это основной «конструкторский» материал фольклора, его базис, благодаря которому слушатель мгновенно настраивается на нужный лад по отношению к тому или иному герою или описываемому событию.
В чём художественная ценность стихотворения? Во-первых, этот жанр близок народу и его языку, поскольку всегда воспевает именно то, что важно в народном сознании. Во-вторых, исходя из этого, фольклорность не терпит искусственности и надуманности, не является «вещью в себе». Она точна и конкретна, и чутко отзывается на любые перемены в обществе и общественном сознании. Поэтому несмотря на кажущуюся низкую художественную ценность, дворовая песня бьёт точно в цель – будит в душе читателей и слушателей эмоции, ассоциации, переживания и воспоминания.
Вот и здесь. Незатейливая, казалось бы, песенка с простеньким юмористическим сюжетом, но сколько в ней родного, сколько в ней душевности и тепла! Безусловно, произведение, выполняющее свою главную литературную задачу, заслуживает самой высокой оценки.
================================================================
Противоречивый рецензент №2 (вроде Елена Бурханова)
Рецензии на стихотворение «Бессовестный»
Положительная рецензия.
Стихотворение очень неплохое. Социально значимое! Здесь обыгрывается один из 7 смертных грехов – зависть. Причем, зависть не к лучшему представителю человечества. Может ли подонок быть счастливым? Это только кажущееся благополучие! Ибо воздастся ему за грехи его! И стихотворение написано так эмоционально, что в этом нет никакого сомнения!
Стихотворение оставляет благоприятное впечатление и рекомендуется для изучения в младших классах начальной школы, дабы уже с детства дети могли ориентироваться на истинные ценности в этой жизни.
Особенно впечатляют последние слова - «А смерти вправду нет!». Наша душа бессмертна. И чтобы ей потом не гореть в страшных муках в аду, нужно уже с малых лет жить, придерживаясь священных заповедей и избегая смертных грехов!
Кроме того, следует отметить, что стихотворение читается легко, без запинок. В нем есть очень удачные рифмы: бред – нет, гуляешь – не знаешь. Оно достойно самой высокой похвалы.
Отрицательная рецензия.
Стихотворение оставляет не самое приятное впечатление!
Рифмы крайне неудачные или их нет вовсе:
подонку – Богу, чиста – душа!
Художественной ценности в данном стихотворении нет вообще!
«Не верь счастливому поддонку…» - что же это за ложное утверждение?
Как может подонок быть счастливым? И зачем ему нужно завидовать? Завидовать – это вообще грех! А уж завидовать всяким подонкам – это просто себя не уважать!
«Какому верует он Богу?
На что надеется душа?»
Такие люди вообще не верят в Бога! И души у них никакой нет! Опять ложное понятие – душа подонка!
Как можно еще и завидовать таким людям, которые живут бессовестно, гуляют? И честным людям их надо обходить стороной, чтобы не испачкаться.
Стихотворение оставляет крайне неблагоприятное впечатление!
Ни в коем случае не рекомендуется детям школьного возраста, чтобы их неокрепшие еще души не смущались, не вводились в искушение – последовать по стопам всяких подонков. Чтобы они не подумали, что честные люди проводят свою жизнь в тяжких трудах, а подонки живут весело, припеваючи!
Рекомендуется - не читать данное стихотворение вообще!
===============================================================
Противоречивый рецензент №3 (Татьяна Алекс)
Бессовестный
Отрицательная рецензия
С первых же строк автор озадачивает нас сомнительным уточнением: «подонку из тех, чья совесть не чиста». Следовательно, он уверен, что существует и другая категория подонков (счастливых или несчастных, не так важно) – подонков… с чистой совестью! Вероятно, такая логика предполагает, что и порядочные люди могут быть тоже как с чистой, так и с запятнанной совестью. И в чём именно предлагается не верить? Из текста не видно, что «счастливый подонок» кого-то в чём-то убеждает либо обманывает. Даже и намёка нет. Да и кто возьмётся классифицировать подонков по степени качества совести? Критерии такого разделения неясны и вряд ли вообще существуют.
Третья и четвёртая строки прилеплены к началу коряво, трудно уловить связь их с первыми. Да и само исполнение оставляет желать лучшего. Душе, конечно, приписывают разные действия: и болит она, и чувство полёта (парения) может испытывать. Но надеяться на что-то может и должен, скорее всего, сам человек (в данном случае – душевный подонок). Если он и так счастлив, вряд ли сильно отягощён проблемами духовного плана. Живёт себе счастливо, и все дела.
Что касается веры, тут впору вспомнить заповедь «не поминай имя Господа своего всуе». Здесь она, похоже, в расчёт не берётся.
«А ты завидуешь, не знаешь/Его извечный страшный бред» – вот уж поистине – бред! Чему и кто завидует? И откуда этот страшный бред – у счастливого-то? Да ещё – извечный. Может ли счастье ассоциироваться со страшным бредом? Если бы человек бесконечно мучился (бредил!) мыслью о том, что будет, когда он умрёт, то он не только счастливым бы не был и даже не казался, но и подонком стать ему было бы сложно.
В первой строфе начисто отсутствуют рифмы. Одинаковые гласные в окончании слов – отнюдь не повод считать это – рифмой.
Всего две строфы, а без глагольных рифм – ну никак. Да ещё и бедная глагольная, побогаче для счастливого подонка не нашлось. Наверное, от плохого к нему отношения, что несправедливо: раз уж речь зашла о Боге, то не стоит забывать, Бог – есть любовь. И у каждого есть шанс раскаяться.
Текст совершенно не сочетается с названием, не звучат они вместе. То ли автор корит этим словом того, к кому обращено стихотворение, то ли того, кому завидует его (автора) воображаемый собеседник. Кроме того, и з текста следует, что совесть – есть! Пусть не чистенькая, но – есть. И почему тогда – «бессовестный»? Ребус, да и только. Слабая работа, если это вообще – работа. Но для уровня пяти – шестиклассника, впервые пробующего перо, в принципе… Хотя нет, и ему нужно ещё «учиться, учиться и учиться», если он выдаёт вот такое неудобоваримое трудночитаемое произведение.
Положительная рецензия
Перед нами интересное, неординарное стихотворение. Работа несомненно стоит того, чтобы рассмотреть её пристально.
Всего только два четверостишия, а сколько в них вложено! Посмотрите, как высока смысловая плотность строки: «Не верь счастливому подонку». Казалось бы, шокирующее сочетание слов «счастливый подонок», но стоит чуть вдуматься, и всё встаёт на свои места. Речь идёт о том, кто кажется окружающим преуспевающим, но при этом крайне непорядочен. Действительно, стоит ли верить такому, что он – счастлив? Совесть-то, как мы узнаём из следующей строки, у него не чиста. А раз совестью нечист, то и вера, скорее всего, показная, не искренняя.
Автор акцентирует внимание читателя на том, что вот таким «счастливчикам» зачастую завидуют те, кто не преуспел в жизни из-за того, что предпочёл быть честным (чистым). Завидуют и не понимают, что несмотря на бесшабашный образ жизни, подобный тому, что ведёт ЛГ стихотворения («Живёшь бессовестно, гуляешь»), и у таких людей могут быть свои терзания («извечный страшный бред»): а ну, как и правда, прожигая бездумно короткую жизнь на земле, после смерти узнаешь, что ждёт таки Страшный Суд и адские муки? Для такого муки эти начинаются уже при жизни, несмотря на возможный достаток и проведение времени в своё удовольствие.
Хороша рифма «бред – нет» и замысел стихотворения очень интересен. Концовка поразительна, в неё вложены и
