Помощь
Контакты
Заметка «К вопросу о религии» (страница 2 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 20
Читатели: 1881 +3
Дата:

К вопросу о религии

новое поколение людей, в котором большинство будет отвечать названию «хомо сапиенс», то есть, «человек разумный».
Вывод: человечество уже вышло из своего детства, и религия начала становиться тормозом в его дальнейшем развитии. Она становится не толь-ко ненужной, но даже вредной, создавая почву для религиозных войн. Чело-вечество должно перейти к самостоятельному существованию без опор на костыли и находить свой собственный язык для общения друг с другом и ок-ружающим миром. Чем больше людей начнёт надеяться на свои силы и пе-рестанет ждать «чудес сверху», тем быстрее возникнет общество нового ти-па.
Предполагаемая угроза самоубийства разума на планете за счёт атом-ных войн, отравления среды существования или катаклизмов, вызванных деятельностью человека, не зависит от существования религиозных кон-фессий и поэтому не может служить оправданием их необходимости. Только повышение уровня знаний, воспитание соответствующей морали и другие просветительские меры смогут помочь выжить грядущим поколениям.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     11:26 04.11.2015 (2)
Статья понравилась! У меня на эту тему есть заметка " Размышления о Вере!
     15:53 04.11.2015
Посмотрю. ТТ
     11:46 04.11.2015 (1)
Очень рада находить единомышленников! И ещё больше обсуждать темы далёкого будущего.
До чёртиков надоели все наши земные споры, войны, борьба за власть Путиных-Распутиных, ИГИЛа, и "массового бескультурья". Не знаю, дойдёт ли человечество до атомных войн. Начало-то уже положено! Я благодарю вас за то, что вы снова разбудили желание закончить начатые фантастические повести. Они у меня относятся к НФ (научной фантастике), потому что сказочные герои (маги, волшебники) это необходимый ( дети вырастают из сказок), но уже пройденный этап.
Успехов много раз и успешной доработке вашей книги. ТТ
     11:54 04.11.2015 (1)
Я заходил на вашу страничку, но не нашёл того рассказа который вы рекомендовали!
Насчёт магии, когда дочитаете книгу, возможно измените мнение что это она сказка!
     15:58 04.11.2015
Это не рассказ, а фантастическая повесть, примерно 200 страниц. На фабулу она не выставлена, но есть в "Проза.ру".  http://www.proza.ru/2004/06/20-37.   Если захочется, прочитайте. Мне будет интересно ваше мнение. ТТ
     23:29 20.07.2015 (1)
Здорово написано!!!
     07:37 21.07.2015 (1)
2
Я могу ещё добавить, что страна, в которой уровень жизни становится ниже и люди беднеют, быстро становится на путь религиозного засилья. Падает возможность развития людей, озабоченных скорее выживанием, чем созиданием. Мне очень жаль Россию и страшно за грядущие поколения.
Падение естественного стремления ребёнка к познанию окружающего мира и его законов быстро заменяется поисками секс-удовольствий, простым восприятием ценностей через фильмы, компьютерные игры и другие способы отвлечения от созидания. Одним из таких способов является футбол, хоккей, разного вида экстрим, война. Да что говорить, это всем людям, умеющим думать (в отличие от большинства молодёжи), уже давно понятно. Спасибо за понимание! ТТ
     15:48 21.07.2015
Спасибо, Татьяна!!!
Согласна!!!
     14:12 30.11.2011 (1)
Взгляды верующего и воинствующего атеиста могут совпасть в тот момент, когда воинствующий атеист получит свои персональные доказательства Бытия Божия. Это я Вам доверительно так, как бывший воинствующий атеист.
Был также описанный в Писаниях случай с обращением гонителя первохристиан Савла, который получил известность, как Св. Павел.
Впрочем, для воинствующего атеиста ни то, ни другое - не аргумент. Тем более, что лавры Св. Павла мне явно не грозят )
Вы, Татьяна, достаточно точно и подробно описываете психологию и мотивацию язычника. Каковых, увы, большинство как среди "захожан", так и среди "прихожан" любой христианской конфессии. Каковых огромное количество среди позиционирующих себя, как православные, в том числе - среди священнослужителей. Стоит все-таки отделять зерна от плевел, к этому Иисус призывал еще 2000 лет назад. Формальное следование христианской традиции не делает человека христианином, вот в чем дело.
Очень много, впрочем, у Вас, и фактических ошибок, обусловленных поверхностным представлением о христианстве.
Не ясен смысл всего написанного. Христиан Вы едва ли переубедите, тем более, на таком пещерном уровне аргументации. Язычники от христианства могут начать рисовать Вам букву "фы", отстаивая свои возлюбленные формы, но совершенно напрасно, о них всё рассказано верно. Да и пусть мертвые хоронят своих мертвецов.
Но Вы, думаю, не их ставили целью вывести на чистую воду.
Атеисты Вас радостно поддержат, но Вам-то что за радость?
     19:31 30.11.2011 (1)
Михаил, очень многое вы сказали правильно, особенно о поверхностном знании религии. Но я ведь в первой строчке говорю, что не собираюсь обращать верующих в атеистов и наоборот. Кстати, воинствующих атеистов, которые стараются ПЕРЕУБЕДИТЬ верующих, я тоже не уважаю. Каждый мыслящий человек должен всё сам решать для себя. Я просто высказываю СВОЮ точку зрения, точно так же как любой литератор делает это в своих стихах и прозе. Целью статьи является желание во-первых, поделиться своими мыслями, а, во-вторых, побудить прочитавшего к размышлению. Очень часто мы создаём концепцию своего мировоззрения неосознанно, принимая то, что нам близко, и отодвигаясь от того, что кажется ненужным. Но яснее человек начинает понимать себя, если постарается выразить это в логически построенном образе или написав что-то вроде статьи. Собственно, очень многие писатели именно так и высказывают своё отношение к основным вопросам философии.
  Что касается христианства, как "избранной" религии, то могу сказать следующее: я побывала во многих странах (Италия, Финляндия, Индия, Израиль, Таиланд и др.)и везде бывала в различных храмах. С точки зрения "простых людей", не обогащённых знаниями различных трактатов, они повсюду одни и те же - хоть в многобожной Индии, хоть в католической Италии - люди молятся о здоровье своём и своих ближних, о счастье и благополучии детей. В Советском Союзе многие желали здоровья Сталину-отцу верили, что он поможет построить на Земле "царство небесное". Советские люди в подавляющем большинстве не ходили в церковь, которая была объявлена вне закона, но желание молить у кого-то защиты и справедливости сохранилось у всех. Так что наша православная религия такая же особая, как и порода наших людей, которые раньше назывались "совлюди". Не то, чтобы глубоко верили, но и свечку ставили "на всякий случай". А вдруг там, в загробной жизни, что-то есть? Посмотрите, как Москва (и другие города тоже, но Москва особенно) шла поклониться поясу Богоматери, которая помогает от бесплодия? В то же время в одной из московских церквей хранится часть этого пояса. Но, видимо, часть не помогает, поскольку в эту церковь никогда не было очередей. Далее, я не думаю, что атеисты меня поддержат. Им просто неинтересно всё, что касается религии, поскольку они сделали свой выбор и будут считать себя правыми. Так же как верующие считают себя тоже правыми. Поэтому я всегда против любых религиозных войн, которые человечество вело чуть ли не со своего рождения. И вообще против всех "воинствующих", даже в науке. Жизнь сама доказывает, кто более прав в каждом конкретном случае.Вот против жестокости и насилия я бы стала бороться всегда, поскольку для меня жизнь - одна, и прожить её надо хорошо, не допуская в общество людей-хищников.  Каждый может и должен жить так, чтобы не мешать другим. Поэтому мне хочется, чтобы нас с вами связывала дружба! Желаю вамздоровья и успехов. ТТ  
     19:50 30.11.2011 (1)
Дружба это запросто ) Религиозные убеждения - дело, можно сказать,интимное,и никак дружбе помешать не может, да простят меня противники экуменизма.
     20:28 30.11.2011
Выставлю завтра своё стихотворение с точки зрения моего ЛГ. А уж кому оно понравится или нет - дело личное. Рада, что вы, как и я , в первую очередь цените самого человека, какого бы он ни был вероисповедания, возраста, национальности или гражданства. Мне близки идеи глобализма и я себя считаю человеком планеты Земля. Очень люблю фантастику. Попробуйте прочитать мой "Тангрид" по ссылке:

http://proza.ru/2004/06/20-37
Это повесть на 200 страничек, но читается легко.
Хотелось бы узнать ваше мнение.
С приветом - ТТ
     05:32 30.11.2011 (1)
1
Увы! Татьяна, увы. А как вы начали! Столько сдержанности, заряда рассудительности... и пошло, поехало. Через эту вашу статью, рефреном проходят следующие, так сказать "догмы", утвержденными в вашем сознании: Бог и боги — неотличимы, Бог наказывает, Божий суд, загробная жизнь, обскурантизм. Всё это, Татьяна, из религиозного невежества, вашего. Вы просто ничего не знаете о христианстве, и православии в частности. Не знаете кроме десяти заповедей, данных, к слову, еще в Ветхом завете. И вы считаете, что всё христианство вмещено в эти заповеди? Отнюдь. Это призыв к благоразумию, который, кстати, нередко игнорируется, а ведь заповедям этим, больше 2-х тыс. лет, не находите это странным?

Давайте начнем с того что, родители для детей никогда не были богами, как вы говорите, это вообще нонсенс! Мама — это мама, она просто мама и всё, папа — это папа, и ничего больше, он просто, я подчеркиваю просто,— папа, это такие аксиомы, которые ребенок не понимает целиком, но они истинны. Ни о каких богах в образе родителей речи и быть не может, это вы, Татьяна, высосали из пальца.

Теперь поговорим об обожествлении природы. Вообще, отлично сказал об этом профессор А. И. Осипов, постараюсь найти эту лекцию, дам вам ссылку. Я дословно не помню, но вкратце скажу: если мы говорим о первобытном человеке, обществе, то давайте будем рассудительны, и попробуем взглянуть на мир — глазами первобытного человека. Да, это будет похоже на фантазирование, ведь мы не знаем как мыслил пещерный человек, поэтому, проведем аналогию, даже несколько. Во-первых, с нами, с нашими "пещерами", в которых мы живем, и джунглями-городами, которые полны опасностей и неизведанного. Разве трудно понять то, что происходящие теперь погодные явления, происходили во все времена, и были ни чем иным как проявлением природы? Разве когда вы увидели молнию впервые, то подумали о том что это Зевс разгневался? А если вы видите молнии с определенной периодичностью, разве вы не поймете, что это нечто... нормальное? Присущее окружающей среде? Уверен, поймете, и уверен, понял это и первобытный человек. Он не боялся окружающего мира живя в дикой природе, как и мы, не боимся цивилизации в которой живем, не боимся ее проявлений. А если и боимся, то это уж никак не наталкивает на мысль об обожествлении этого страха, да и вообще, откуда такая мысль о обожествлении страхов? От страха бегут, с ним пытаются не сталкиваться, где это вы видано, чтобы страху поклонялись? Чушь! Это противоречит действительности, психологии человека, его сущности. Мы бежим от страха, боли, страданий, и проч. негативного, и скорее будем бороться с этим, а не строить храмы в честь этого. Абсурд.
Посмотрите, ведь в мире еще есть первобытные общины, племена живущие в джунглях, разве они таковы, какими их рисуют в своих эволюционистских баснях — атеисты? Да нет же, те люди живут вполне осознано, и не поклоняются силам природы. Кого они обожествляют? Это другой вопрос. Но к силам природы, это не имеет никакого, абсолютно, отношения.

Теперь о наказаниях от Бога. В каких-то религиях, наверняка есть наказывающие боги, но вот в христианстве, Бог есть Любовь. Бог Иисус Христос — никого не наказывает, и если хотите, даже не награждает. Бог даровал человеку разум, способность осознавать себя и окружающее, чувства, что в целом составляют, собственно, человека, человека свободного, ибо Бог также даровал нам свободу. Мы вольны поступать так — как нам заблагорассудится. Следовательно, если мы ошибаемся и наступаем на грабли, никто кроме нас самих — в этом не виноват. Разве это не очевидно? Кто заставляет людей воевать, использовать технологии в угоду своей алчности, из мизантропии, тщеславия? Кто заставляет человека поступать неправильно, нелогично, т.е. — неправедно? Конечно сам человек, он сам поступает по своему усмотрению, и никто его в спину не толкает, за язык не тянет.
Тут нужно привести слова Антония Великого: «Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостивым к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами благотворениями снискиваем мы разрешение в грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения».

Насчет судьбы, даже не знаю, стоит ли теперь говорить? Думаю из слов про свободу и так ясно.

О страхе Божием нужно сказать. Страх Божий — это не животный страх, но страх перед Любовью, что это за страх? Да быть отдаленным, от Любви, от Бога, что может к этому привести? Грехи конечно, неправильные поступки.

Плюс ко всему, тут у вас просто-таки россыпь из предрассудков и стереотипов сложенных о христианстве. Взять хотя бы средневековье и науку, да и религия для вас, нечто ненужное, а почему? Может потому что, вы не понимаете зачем она нужна? Так прежде чем рассуждать о религии, нужно было бы, хоть разузнать что оно такое, эта "религия"? Религия — это духовность, а духовность и нравственность — это совершенно разные понятия.

Сказать о всём я конечно не могу, но, если вы человек ищущий, а не предубежденный атеист, то пожалуйста, ознакомьтесь с этим материалом:

Список аудиолекций (там есть и видео) проф. А. И. Осипова http://aosipov.ru/audio/

О нравственности и духовности http://my.opera.com/VoelKriz/blog/2011/08/17/vs

Притча о вере http://my.opera.com/VoelKriz/blog/2011/08/03/lkdkdk

Об абсурдности материалистической идеи случайности, как причине возникновения Вселенной http://my.opera.com/VoelKriz/blog/2011/05/03/quot

Свидетельство бывшего атеиста-ученого, побывавшего в аду http://youtu.be/0k1X8pCleoQ

Одно из самых известных свидетельств о загробной жизни http://youtu.be/nho8mvNrz1U

Лекция А. Кураева о средневековье и науке http://youtu.be/AspQRpwTW8g

О религии, и о ее возникновении (небольшая статья) http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/apologetika/3_proizhod_religii.htm

О покаянии http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_bible/3290/Покаяние

О креационизме и ложности дарвинизма http://www.origins.org.ua/index_FF.php

Конечно, материал немалый, но очень информативно. Надеюсь у вас хватит терпения с ним ознакомиться.
     08:15 30.11.2011 (1)
Спасибо, что Вы прочитали мою статью. Мне всегда интересно узнать мнение умных людей, даже если оно диаметрально противоположно моему. Вы правы, что духовность и нравственность разные понятия, но тогда надо чётко дать определение тому, как Вы понимаете понятие "духовность". Слишком много толкований этому термину. Поскольку я отношусь к атеистам, пусть и не "оголтелым", я не употребляю слово "духовность",  поскольку не могу для себя определить его значение. Многие употребляют термин "духовный человек" просто для того, чтобы подчеркнуть, что для данного человека идеи, мысли, чувства (нематериальное) дороже "хлеба насущного", т.е. нашего теперешнего меркантилизма. Все перечисленные Вами материалы - это тоже взгляды отдельных людей на разные аспекты человеческого понимания своего существования: на загробную жизнь, на возникновение религии, на роль покаяния и т.д. Таких материалов уйма.Каждый выбирает для себя то, что ближе ему для  ГАРМОНИЗАЦИИ СВОЕГО материального и психического состояния по жизни. Я очень хорошо отношусь к глубоко верующим людям, но совершенно не приемлю религиозные институты любых религий. Когда люди идут в церкви, мечети и другие храмы поклоняться кому бы то ни было, я не могу это понимать.
Как не могу понимать и то, что молитва любого попа будет ближе Богу, нежели самого человека. Если у тебя есть ВЕРА, то надо (на мой взгляд) не молиться, а ЖИТЬ по этой вере и ДЕЛАТЬ всё, что в твоих силах, чтобы ДЕЛОМ, а не СЛОВАМИ доказать её преимущества. И, прежде всего, стараясь овладеть ЗНАНИЯМИ, достигнутыми человечеством и приумножать эти знания своим разумом. Не люблю фанатиков любого толка, хоть верующих, хоть атеистов. Человек может верить во что угодно, может как угодно обсуждать СВОИ взгляды, но НАВЯЗЫВАТЬ их, как это делали церковники или коммунисты - для меня тоже неприемлемо. Так же, как отвратительны гонения церкви на неверующих (инквизиция)или коммунистов на верующих.
Тема о веровании очень широка, чтобы высказать всё в небольшой статье, поэтому лучше всего говорить о ней литературными, поэтическими образами. Желаю Вам успехов в жизни и творчестве. ТТ
     13:25 30.11.2011
1
Спасибо за пожелания, вам того же (:

Насчет духовности. Вот моя статья — http://my.opera.com/VoelKriz/blog/2011/08/17/vs — где я попытался как можно яснее определить эти термины: что есть духовность, что такое нравственность, и почему они не одно целое.
Там немного читать, но и в двух словах не скажешь.

Еще вы говорите об "институтах религии", подразумевая, конечно, конфессиональные организации, со своей структурой, иерархией... однако, это лишь внешнее проявлении религии. Само слово "религия", значит "собирать", "святыня", и т.п., т.е. это одновременно процесс и сокровенное человека, это соединение человека с самим собой, умиротворение если хотите, на пути к Богу конечно, к Творцу. Если вы внимательно прочли мой 1-й комментарий, там есть цитата Антония Великого, и он говорит что, творя дела добрые (т.е. поступая правильно) мы приближаемся к Богу, вот именно духовность, религия (в человеке, как процесс) и позволяет нам намереваться и действовать правильно. В общем, религия и духовность — это путь к Богу через познание себя. Вообще, тема "познания себя" велика, и это другой разговор.

Вы не понимаете зачем люди идут в храм чтобы помолиться, ведь можно и дома это сделать, да и на улице, и в машине, на работе. Да, но храм, т.е. молитвенный дом это специальное место, где всё должно побуждать человека к молитве, где ничто внешнее не должно отвлекать человека от себя, от молитвы. Понимаете, дома вы дома, на работе, это на работе, а в храме совсем другая обстановка, это только место молитвы и ничего более.
И еще, вот вы говорите что чья-то молитва может быть "ближе к Богу", но Бог любит нас всех одинаково, но чья-то молитва может быть чистосердечнее, откровеннее, "пламеннее" если выражаться аскетическими терминами. И в этом нет заслуги сана.

Насчет дел и слов веры. Об этом ведь говорил Христос: "Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои и исполняющий их, скажу вам, кому подобен. Он подобен человеку, строящему дом, который копал, углубился и положил основание на камне; почему, когда случилось наводнение и вода напёрла на этот дом, то не могла поколебать его, потому что он основан был на камне. А слушающий и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда напёрла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое", и еще вот: "Не всякий, говорящий Мне: `Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного", и еще апостол говорит что если мы по духу живем (т.е. духовно), то по духу и поступать должны.
Путь духовности, религия человека — это борьба, борьба во множестве проявлений, но прежде всего — борьба с собой. Поэтому, ну просто нелогично называть людей верующих (читай религиозных) слабыми и плаксами, просто нелогично.

Ницше говорил: "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя", и вот что, именно попытка увидеть этих "чудовищ", свои страсти, свою поврежденную природу, и начать бороться с ее проявлениями и есть та духовная борьба к которой призывает христианство. Стать "чудовищем" тоже можно, это называется самообманом.

Наверное, под "делами веры", вы также подразумевали показушную благотворительность, однако сказано: "У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая", и предостережение, чтобы мы (христиане) не уподоблялись фарисеям (тогдашние монашествующие), которые становясь на перекрестке, звонили в колокольчик, что знаменовало раздачу милостыни... Вы хотели бы видеть и теперь нечто подобное?
Все добрые дела должны быть тайны. И скажу больше, великие святые древности, свои добрые дела оплакивали как грехи! Психология этого глубока, и тут нужно бы рассуждать отдельно.

Насчет знаний. Дело в том что, нельзя постичь всего, но самое главное — нельзя понять окружающее и себя — объективно, т.е. по истине, а значит, любое знание ради знания — тщета. Следовательно, знания нужны для чего-то иного, чем для накопления, для чего же? Думаю для осознания того — что мы все, творения Единого Творца, Бога.
О том — почему мы не можем понять мир объективно, я писал в своем блоге, и тут в двух словах не скажешь. Ну, могу лишь сказать, что, главная идея в том что, мы — являясь частью материального, не можем выйти за пределы материального чтобы осознать трансцендетную парадигму этого самого материального, ибо очевидно что всё не могло возникнуть из ничего по чистой случайности, об этом тоже отдельный разговор.
По этому поводу и Эйнштейн говорил, приводя аллегория с часами, ход которых мы видим, но механизм видеть не может, а лишь строить догадки о том — каковым может быть этот механизм.

Об инквизиции, у А. Кураева есть хорошая лекция, http://www.youtube.com/watch?v=RDcqgnJ7rX4
     20:22 03.08.2011 (1)
Заметка очень хорошая и написана вдумчиво. Выражаю полное согласие с выраженными мыслями.
Не буду вступать в спор по теологии, думаю, что это не нужно. Я, безусловно, атеистка несмотря
на все попытки ввести меня в лоно церкви, и вполне осознанно. Конечно, каждый волен выбирать
свой путь в жизни и любую веру, если только он не будет стремиться любым способом подчинить себе
другую личность, независимо от возраста. Повальное внедрение православия в настоящее время опасно
само по себе, так как люди других верований могут расценить это направильно. Что касается государ
ственных деятелей, то их НАРОЧИТОЕ "религиозное" поведение очень беспокоит по той причине, что в сущности
они вовсе не верующие, а следовательно лицемерят, что на мой взгляд это как раз и ГРЕХ- с точки зрения
и религии, и нравственности. Доверять такому не стоит. Вообще внедрение церкви в государственные
дела в настоящее время особенно вредно. А в школах недопустимо!
И дело в общем-то не в признании бога или его отрицания, а в том, что священослужители попросту
превращают людей в рабов и отнюдь не бескорыстно.Как известно, рабами легче управлять.
             Ни в коем случае не хочу ввязываться в дискуссию - это бесполезно.
Поэтому, если кому либо мои слова не по душе, прошу оставить всё при себе. Отвечать не намерена.
     18:38 04.08.2011 (1)
Леночка, абсолютно согласна со всеми вашими словами.  
 
     20:35 04.08.2011
Искренность за искренность!
     00:06 23.06.2011 (1)
Тань, мне понравилась ваша заметка, но дложен заметить, что это типичный взгляд с позиции нашего Эго, в чём и я довольно таки грешен, Так что нам с Вами не мешало бы несколько абстрагироваться, кстати, у Арджуны это получается намного лучше, я даже завидую ему почуть, :)) Эмоции не лучший советчик в вопросах теологии и нашего отношения к ней... По человечески, с позиции Эмоциональной, я с Вами согласен, но вот если копнуть несколько глубже... То и с Юрой я согласен, и Даже в несколько большей степени, Ибо человек, хочет он того или нет, всё равно идет по ПУТИ, и основная задача всё же идти вверх а не по кругу или паче того вниз, что совсем не исключается... к сожалению, социум,(не люблю это слово) в большинстве своём катится вниз, и это не вдохновляет... хотя процесс волнообразен, на смену спаду всегда приходит подъём, но если он случится не с этой , а с уже следующей цивилизацией, лично мне будет больно, ибо обретение себя как частички Создателя, затянется таки... и как раз на несколько десятков тысячелетий, а хочется-то побыстрее... :))
     15:48 24.06.2011 (2)
Ой-ой-ой! Да причём здесь Эго? Это философский термин,хорошо расписанный Фрейдом, изучавшим три стадии сознания -подсознание, сознание и Эго(сверхсознание). Поскольку я не лезу в такие далёкие от моего понимания материи, то меня интересуют только те выводы, которые имеют место в наше время и которые связаны с религиозным воспитанием. Религия воспитывает человека-раба (говорят "раб божий") беспрекословно выполняющего божьи заветы. Иначе после смерти его ждёт жестокая кара. Шаг в сторону - и этот человек должен покаяться ПОПУ(представителю бога на земле) в своих помыслах. Ну скажите, на фиг мне это сдалось! Это необходимо лишь в том случае, если человек ВЕРИТ  в бесконечность своей жизни "на том свете". А если "того света" нет (или если в него не верить), то попы с их сдерживанием научных поисков просто вредны сейчас.
Я считаю, что попытка ввести в школах преподавание закона божьего просто нелепа. Что же касается Пути, - то этот вопрос зависит от трактовки самого слова "Путь". Люди рождаются, приобретают знания, рожают детей, обучают их, старятся и умирают. Вот и весь  Путь. Каждый человек проживает свою жизнь согласно своим понятиями стремлениям. Сможет он осуществить свои мечты или нет, какие меры он приложит к их осуществлению (может, бандитские?) - это опять зависит от уровня подготовленности человека к жизни в обществе. Будет ли он соблюдать правила своего сообщества или нет - опять есть проблема его подготовки - воспитания, обучения, психического здоровья и т.д. С уважением - ТТ
     18:11 24.06.2011 (1)
Танюш, вот здесь один из аспектов Пути...

Творец, прости и мне суровый нрав,  
И за нетвёрдость  нравственных устоев,  
За то, что я, порой,  ночами вою
Сиюминутным,  вечное поправ,  
За то, что лишь ломаю, а не строю…
Прости, Творец, за то, в чём я неправ…

Вообще то стихо совсем о другом, и это другое тоже одно из проявлений пресловутого Эго, от которого я пытаюсь избавиться... а полностью стихо здесь:  http://fabulae.ru/poems_b.php?id=12538
     19:16 24.06.2011 (1)
Я прочитала, да оно о другом. Только почему свои желания - это проявление Эго? Да и вообще-то моё Эго означает скорее какой бы я хотела  быть. Надсознание, или сверхсознание (более высокое, что ли). Но почему надо просить Творца о прощении? В чём же вина? Если человек сделал ошибку (сломал, а не построил), или был в чём-то неправ, то он САМ это понял и попытается либо исправить, либо больше не повторять. А причём здесь Творец?
     19:35 28.06.2011 (1)
Просто некоторые ошибки нельзя исправить... и прощения попросить у тех кого обидел, тоже не всегда получается, ибо смертны люди... потому и прошу у Творца...

Повесть Вашу прочёл, понравилось. Не Стругацкие конечно и неувязочки имеются, но с основной мыслью согласен целиком и полностью. Спасибо за Ваш труд и доставленное удовольствие!

С теплом, Эд.
     20:41 28.06.2011
Спасибо за прочтение. Эта книга принесла  мне много обсуждений, особенно в коллективах старшеклассников.
Для меня здесь интересны  идейные концепции. Ефремов и Стругацкие, конечно, в своё время, были для меня тоже открытием. Но сейчас другое время, более пессимистическое. Наверное, нужно оставить в прошлом многие иллюзии. С пожеланием успехов - ТТ
     17:54 24.06.2011 (1)
простите, хоть беседа и закончилась, но мимо таких формулировок не мог пройти
"ЭГО" ("Я") - в психоанализе - сфера личности, характеризующаяся внутренним осознанием самой себя
- или по-русски Я-мость, часть личности, занимающаяся самоотождествлением. Если совсем по-простому - самоутверждение, это Эго, возвеличивание своей личности, это Эго. А фантазии Фрейда, да ещё, которые Вам и не милы, и в которые Вы "и не лезете", зачем Вам?

Путь - сознательное изменение себя к лучшему. ... вот и весь Путь. А проживание своей жизни всего лишь судьба.
"Скажите мне, что такое Путь" - сказал, но увы не был услышан, прискорбно ...
     18:58 24.06.2011 (1)
Ещё проще - Эго это то, кем я себя считаю (хотела бы считать). Это тоже самое, что и самоотождествление, но зато понятнее. А я всегда стремлюсь не к заумности, а к максимально простым формулировкам.
А что касается Пути... многие хотят делать как лучше, да вот дороги ведут в Ад. Поэтому СОЗНАТЕЛЬНОЕ изменение себя к лучшему зависит от сознания, которое, в свою очередь, зависит от знания (информации).
Проживание своей жизни - тоже не судьба. Проживание зависит от самого человека, насколько он активен или ленив, желает что-то изменить или смириться с тем, что есть из-за лени, страха или безразличия.
Только, пожалуйста, не обижайтесь на меня, даже если вы не согласны с моими выводами. Если вам не лень, можете заглянуть по этой ссылке на мою повесть "Тангрид". Это фантастика, 200 страниц, половинв действия происходит на Земле, остальное на планете "Тангрид" и в мире, чем-то похожим на волновой - как бы полуматериальном. По этой повести у меня было много разговоров и споров. Впрочем, спор - Это несколько не то слово, но... иногда было горячо. ТТ
http://proza.ru/2004/06/20-37
     19:12 24.06.2011 (1)
загляну, постараюсь не забыть, просто объём хороший, а фантастику люблю, но не всякую :)

Эго. Не проще, то, кем я себя считая это самооценка. Кем хотел бы считать - мечты, планирование.Дело в том, что Эго это скорее отношение, чем нечто. Это некая "личность", которая обитает в нашем сознании, притягивая всё и весь мир к себе. Ставящая то, что она считает своим - главным. А свои переживания, знания, восприятие - непогрешимыми и самыми важными. Корни Эго в логическом мышлении, потмоу Восток, с его более инуитивным, образным мышлением менее подвержен воцарению Эго, но разумеется оно развито и там, как и у любого человека.
Эго это если совсем просто - укрепление своего Я - Это я сделал, Это моими заслугами. Главное в моём восприятии это мои ощущения, мои выводы, моя логика, моё мировоззрение

а Путь, именно что хотят, Пути же имееют массу методов для всех случаев жизни и характеров, и самочинное хотение, там меньше вреда причинит. Плюс наличие тех кто эти проблемы уже преодолел упрощает сам Путь.
Активность, проявление себя это всего лишь данность, те свойства, которыми мы обладаем - всего лишь
     06:59 25.06.2011
Ну что же, буду ждать прочтения и оценки, поскольку вопросов явно будет много. Тем и интереснее, если они возникают - значит, читал человек думающий!
     09:07 23.06.2011 (2)
Когда- то,в начале 80-х,в журнале "Иностранная литература",я прочитал стихотворенье...Автор небыл указан.
"Вера-была знамя!
Раскольничий поп с костра,
Протягивал сквозь пламя,
Мятежные два перста.
Пел на костре скорчась.
Слушай,сегодняшний,ты,
Где же твоя гордость?
Где же твои персты?"
Я думаю,что на сегодняшний день,основное мирровозренческое противоречие,не между атеизмом и религией...
А в том,что подавляющей массе людей-и на Востоке,и на Западе,совершенно безразличны мирровозренческие вопросы.-То,что в Евангелье называется-тьма внешняя.-А на современном, светском языке-духовное оскуденье.
     15:30 23.06.2011 (1)
Очень правильное наблюдение. Совершенно согласна. Большинству сама церковь с её обеднями и постами просто пофиг, но для СТРАХОВОЧКИ крестик носят. Бога не хулят - опасаются. Но вот жить по божеским заветам - фигушки! Так что оскудение полнейшее.
     19:02 23.06.2011 (1)
Церковь представляет уклад жизни традиционного,тоесть феодального общества.В тоже время она прекрасно адаптировалась к иному,буржуазному укладу-в качестве корпорации,отказвшись от тотального господства,пойдя на определенные идеологические уступки.-Стала таким образом частью социально-политической система.-Но с другой стороны,церковь хранитель тысячелетней традиции-и человек может жить согласно этой традици...Но теперь это уже его личный выбор.
     21:04 23.06.2011 (1)
Человек имеет в своём распоряжении многовековый опыт прошедших поколений. И в его власти, обладая всё более и более обогощающимся опытом, делать правильные выводы для себя.Если он, конечно, Человек. Принимая всё на веру, не задумываясь детским вопросом "почему?", человек просто убивает свою способность мыслить, свой разум. Вот здесь действительно ему предоставляется личный выбор, вы правы.  
     09:03 24.06.2011 (1)
Простите,Татьяна,какой человек?-Который читает комиксы?-Знаете,он очень легко переходит от "Библии"-к "Майн кампф"-Мир,в котором человек будет рассматривать себя,свою личность,как результат всего предшестаующего исторического развития...Об этом человеке ничего не известно,кроме тго что он "есть энергетический принцип будущего . -Поскольку существоанье человечества на сегодняшний день поставлно под вопрос..Многовековой опыт подсказывает свободу совести.
     14:15 24.06.2011 (1)
Тот, кто читает комиксы в детстве - ещё полбеды. Но тот, кто продолжает читать их и ничего более ( ни "Библию", ни "Майн кампф")для меня существует скорее в образе так и не повзрослевшего ребёнка. Я даже в некотором роде отношу к этим людям своего сына, хотя он закончил юридическую Академию, работал следователем, а сейчас в чине мастера-бригадира до одури играет в компьютерные игры с "пупушками". Разумеется, его, как и многих сверстников,  многое не устраивает, но что-то делать, как-то заставить  себя стремиться к чему-либо он не желает. Историю, особенно Руси, (опыт прошлых поколений)он знает гораздо лучше меня, и на мой взгляд, его единственный вывод - "а катитесь вы все от меня подальше". А ведь он начитанный человек, даже в журнале "Уральский следопыт" (был раньше такой журнал, где печатали фантастику)  напечатана его фантастическая повесть "Ветка сирени". И стишочки пописывал. А теперь смотрит мультики, ухмыляясь надо всем. Ни библия , ни Майн кампф его не интересуют, хотя, в отличие от меня, он прочитал и то, и другое. Ну, и кем прикажете считать таких людей? Для которых этот самый "Путь" глупость несусветная и просто трёп? Наверное, он ближе к той обезьяне, которая сидит на дереве и смотрит, как дерутся хищники (кажется, тигр с кем-то), и выжидает, что будет. Тоже позиция, только вот к чему приведёт? Я не очень понимаю часто употребляемое выражение "свобода совести". Если это свобода выбора веры, так и надо это писать. А если, как я считаю, совесть - это личное мерило соответствия себя с остальным человечеством и окружающей природой, это совершенно другое значение. Поэтому, не зная хорошо позиции разных людей, трудно с ними найти консенсус, если он есть. В начале моей статьи прямо сказано, что верующие люди и атеисты вообще никогда не примут позиции друг друга. Ну и пусть, все люди разные.  
Жаль, что многих одолевает нетерпимость к инакомыслящим, и вот тогда я считаю, что людям не хватает РАЗУМА. С уважением - ТТ
     10:26 25.06.2011 (1)
Татьяна,спасибо.-Вы подняли очень актуальные вопросы .-С уваженьем
     18:06 25.06.2011
1
Очень рада. У меня есть ещё несколько таких статей: "Цели жизни", "Зло, добро, мораль".Я очень хочу, чтобы их прочитали умные интересные люди, но боюсь попасть в такую бестолковую для меня дискуссию. Если Вам интересно, могу прислать на вашу почту. Ссылок нет, поскольку в Инет я ничего не помещала. С уважением - ТТ
     15:01 23.06.2011 (1)
Ах, прелесть какая :) пойду пошукаю автора :)
     15:28 23.06.2011 (1)
1
ну вот, нашёл, нашёл за 30 сек, правда потом мин 15, раза 4 листал, сам текст :)
вкушайте Елагин Иван Венедиктович (1918-1987)По дороге оттуда (Нью-Йорк, 1953)
там всё необыкновенно вкусно, и прочтите второй прекрасный стих прямо над этим стихом, оба примерно на 1/3-1/4 снизу - Звёзды(отцу)

Борису Нарциссову

Видно, дела плохи
Великолепной эпохи:
Полицейские атташе
При каждой живой душе.

А ведь была ж когда-то
Без кляпа во рту душа
У обезьяны мохнатой,
Вышедшей из шалаша,

Прислушивающейся к дебрям,
Таящейся у корчаг,
В единоборстве с вепрем
Отстаивающей очаг!

А ведь была ж обида
У глядящего из-под лба,
Воздвигавшего пирамиды
Египетского раба!

И вера была – знамя!
Раскольничий поп с костра
Просовывал сквозь пламя
Мятежные два перста!

Пел – на костре скорчась!
Слушай – сегодняшний, ты!
Где же твоя гордость?
Где же твои персты?
     18:42 23.06.2011 (1)
Теперь понятно,почему небыл указан автор.-Спасибо Вам!
     22:49 23.06.2011
ну да :)  но стихи очень даже, с таким удовольствием почитал отдельные, пока искал :)
Гость      15:51 22.06.2011 (1)
Комментарий удален
     18:54 22.06.2011 (1)
1
Татьяна, во-первых, спасибо за интерес к данной теме,а во-вторых, неужели так сложно написано? Меня всегда упрекали, что "это детский лепет". Да, я не привожу никаких ссылок на шибко умных философов, даже моего любимого Канта, просто я так думаю исходя из здравого смысла и многих прочитанных книг. Если перечитаете и потом у Вас возникнут свои мысли или несогласия, буду рада их прочитать. С уважением - ТТ
     22:05 22.06.2011 (1)
Твтьян, при всём уважении к прочитанному и к Вам лично, мне ничего не хочется озвучивать из своих мыслей.
рождённых не при прочтении великих трудов, а по мере проживания моей собственной жизни.
Ищите, думайте. С уважением.
     17:04 23.06.2011 (1)
1
Вот это правильно. Любой человек прежде всего просто живёт. У него свои радости, печали и заботы. Дружба, любовь, дети, семья. Но вот часть людей чего-то ищет, строит, созидает, а другая - воюет, рушит, покоряет.
И сразу возникает вопрос почему так происходит и как быть? И ответы на эти вопросы люди ищут уже не одну тысячу лет. Ими задавались и философы древности, и средних веков, и последних трёхсот лет. Ну, вы знаете имена, на которые обязаны ссылаться все диссертанты - Кант, Гегель,Фрейд (правда, это скорее психолог), и наши - Лев Гумилёв, Соловьёв... А толку что? А никакого. Бессмысленный спор ни о чём. Есть Бог, нет - какая разница? Легче тебе жить в загробную жизнь - ну и живи с этой верой. Не хочешь - не надо. Считай , что закон рождения, расцвета и умирания  всеобщий - для всех и для всего. Так что пусть поэты, музыканты украшают жизнь себе и всем людям своим творчеством, а философы переливают из пустого в порожнее.  
     20:10 23.06.2011 (1)
Да. Но и Вы и я всё же чего-то ищем, раз думаем. Это и есть жизнь.

Можно кормить ребёнка кашей, и при этом МОЛЧА быть неотъемлимой частью мироздания.  

     20:40 23.06.2011 (1)
Да всё является частью мироздания! А человек... Ведь известно, чем человек больше познаёт и расширяет область познанного, тем шире и больше становится граница непознанного. Свойство разума - стремиться к ПОСТОЯННОМУ познанию, иначе разум существовать не может. Он гибнет. И разум может развиваться бесконечно, как бесконечен сам развивающийся и изменяющийся Космос. Вот моё маленькое четверостишие, написанное ещё давно:
Если Богом и созданы люди -
Не затем, чтобы славить Его.
Они, как познанья орудия
Им сути себя самого.
С теплом - ТТ
     20:55 23.06.2011 (1)
хорошо сказано!
     05:59 24.06.2011
Спасибо за понимание!
Гость      16:53 22.06.2011 (2)
Комментарий удален
     16:55 22.06.2011 (1)
я думаю что проблема здесь в другом - последню почти тысячу лет не появилось по настоящему новой религиозной идеи.
     17:01 22.06.2011 (1)
это не проблема, по настоящему столько вариантов путей..., а кто об них знает, кроме уже идущих?
проблема в другом , общество избавилось ото всех идей, окромя пузо набить да главенствующей религии Золотого тельца, вот она-то как раз и возобладала
     18:06 22.06.2011 (1)
увы...
с грустью вынужден с вами согласиться.
Мамона древний сирийский бог - главный в иконостасе современного человека.

прогресс это или регресс?
:)
     02:31 23.06.2011
регресс, и не потому что древний и сирийский, а сам по себе, это и есть то самое язычество, которым Х. называет язычество полноценное
     16:54 22.06.2011 (1)
Буддизм, вообще, чистым - дистиллированным атеизмом кличуть  
     16:56 22.06.2011 (2)
зря мы всё-тки от твоей будки(блин псов попутал  ) Эдуарда ушли, там были больше размышления, а тут постулат о намерениях, а кто ж с постулатом спорит?  
     18:24 22.06.2011 (2)
Я не понимаю, при чём здесь постулат и что Вы под этим термином понимаете в данном тексте? Это просто МОИ ЛИЧНЫЕ взгляды на сущность религии в настоящий момент. Я не понимаю, что значит Ваш термин "Путь"  с большой буквы? Это что, цель, к которой стремится человек? И куда же ведёт этот "Путь"? Или Вы связываете  Путь с  повестью-притчей "Алхимик" Пауло Коэльо? Он утверждает, что "Добиться воплощения своей Судьбы - это единственная подлинная обязанность человека" - поистине чарующая формулировка, завуалированно содержащая в себе концепцию смысла жизни. Или это связано с тем "Путём", который указан в даосской философии? Вообще в любом утверждении, или как Вы говорите, постулате, должны содержаться чётко оговоренные автором термины, ибо их интерпретация имеет многозначные смыслы. Стремление к самопознанию, к поиску Истины, Любви и смысла Бытия издревле присущи  особям человеческого рода. Вспомните, казалось бы, такое "детское произведение" как "Маленький принц". Так что,Арджуна, я не понимаю чётко Вашей позиции и потому затрудняюсь что-либо сказать. Буду рада, если Вы мне "на пальцах" растолкуете Ваше понимание религии, веры в Бога как единственного Создателя. Возможно, что Вы уже где-то высказывались по этому поводу, тогда пришлите ссылочку. С уважением - ТТ
     23:58 22.06.2011
извиняюсь миллион раз
всегда казались идиотами люди просто решающие сложные проблемы.
наверное он тоже идиот этот Коуэльо, или вы просто неправильно интерпретируете текст.
"Добиться воплощения своей Судьбы - это единственная подлинная обязанность человека" - поистине чарующая формулировка..."
извините меня я дурак - это моё кредо, но даже такой дурень как я не смог бы додуматься до такого идиотизма.
не понимаю чего же такого чарующего в этой фразе.
     22:08 22.06.2011 (1)
Ужос ...опишите мне пожалуйста солнце ....лан, чичас попробую ...уместиться в маковом зёрнышке, хотя справедливей было бы начать с этой просьбы, прежде чем излагать свою точку зрения нато, неведомо что :)
да, и не поминайте при Ошо, и Коэльо, как сказал один, очень мною уважаемый певец - Ошо, это попса от Буддизма, а Коэльо - Ласковый Май ...
Путь это путь, где бы он ни встречался и куда бы не вёл :) вести он может только от низшего к высшему, по определению, именно поэтому он с заглавной. В зависимости от более высоких целей, которые ставит Путь они делятся на низшие и высшие, хочу обратить внимание, зачастую и низшие и высшие могут вести к одному и тому же, это деление условное и примерно зависит от ...трудный момент, они абсолютно похожи, но последователи их видят их, зачастую так :) ..... ну лан, скажем так, на начальной стадии одни более сознательные и с большим пониманием совершаемого - высшие, чёткое следование правилам, без понимания, разумеется, как в первых возможно второе(на начальной стадии) так и во вторых первое(на конечной), так что всё довольно спутано, да это и не так важно
Путь это свод методов и мировоззрений, соответствующих этим методам. Следуя им, есть возможность достичь конечно Цели данного Пути. Как методы, так и мировоззрения, и даже сама цель, в разных путях может сильно различаться и даже быть кардинально противоположной.
Как понять это
Допустим, на одной стороне горы, вершина которой является цель, всё занято водными потоками, понятно, что перемещаться там возможно только вплавь, и чем более умелые способы плавания известны, тем продуктивнее будет продвижение, методы могут и сильно отличаться как на начальной стадии пути, так и на продвинутой, ввиду того, что потоки могут представлять собой болото, чистые протоки, пороги, извилистые ручьи и прочее, таким образом, начинающие пытающиеся применять методы продвинутых последователей потерпят неудачу, если вообще выживут, и точно также на одном и том же уровне возможны разные условия и разные методы. Сообразно с этим и мировоззрение, будет сильно отличаться на каждом участке пути. Мировоззрение способствует лучшему и более полному применению методов, и более полному вкладыванию в них. Посему, в зависмости от данного участка и методов, применямых на нём, всё, вплоть до цели будет сильно отличаться, и это не противоречие.
Другой склон каменист и сух, местами это торные тропы, местами - соляные поля, рытвины и ухабы, ну и так далее ....
Сравним оба склона в одном - вода это жизнь, плывите быстрее и Вершина будет ваша!, причём, в начале этого пути, плыть это вред - вы утонете - только неспешно ползти по столь зыбкой поверхности
На другом склоне - вся сила в ногах, бег и велосипед ваши лучшие товарищи, при этом в низине где бэдленс, тока руки !!! тока верх и вних мостками и верёвками и прочее
Несложно заметить различие в методах, мировоззрении, и конечно цели, вплоть до полной их противоположности. Так и люди с их склонностями, характерами и наклонностями, и пути сообразные  им могут отличаться кардинально, вплоть до противоположности , хотя и вести будут к одному и тому же. Вот только это единство будет обнаружено лишь по достижении и обнаружении общей картины которая резко изменит восприятие зрящего, открыв ему и другие пути, и другие миры, чем тот по которому он шёл.

А вот здесь-то собака и порылась. Восхождение от низшего к высшему всегда сопряжено с трудностями, отказом от своих порочных привычек, и прочим само- и сторонним ограничениям. А теперь скажите, что проще, ограничивать себя или других?
Много кто заявляет себя последователем, но мало кто следует, зато множество имитирующих следование, в том числе и Церковь(у Эдуарда это обосновывал - повторяться не буду) а цели то разные! и порой прямо противопложные!, или просто сильно отличающиеся, а сколько в миру страждущих откусить от такого вкусного пирога, помогающего столь удобно подминать под себя людей, и использовать их? Вот и начинаются религиозные войны, межконфессиональные распри и прочая мирская развлекуха, не имеющая к путям абсолютно никакого отношения ...

Итак, что же такое Путь, или в обиходе - Религии.
Я не буду детализировать различные причины, приводящие к тому или иному пути, это дело личное, хоть они и постулированы в каждом пути, к этому или приходят или не приходят, потому рассуждать об них, не находясь уже на пути - бессмысленно, тут читающих это ждёт разочарование, поскольку пути и строятся так, чтобы решить проблемы приходящих на них.
Но что-то сказать надо :)
Религия, любая, ставит своей задачей работу с сознанием человека. Все методы, применяемые к последователю, ставят своей целью изменить .....а не скажу что :)  кое-что из этого за пределами и всё равно не осознаваемо, а иное имеет настолько тонкие особености, что просто я не смогу объяснить человеку строннему:)
Работают религии также с тем, что находится в сознании человека.
немного, таки, о том с чем работают религии, на примере Буддизма, потому как в Христианстве, например, я не смогу объяснить Вам это языком Христианства, а иным языком, или ещё каким-либо другим, Вам это всё равно будет непонятно, это как объснять законы квантовой механики ученику начальных классов - мы просто не сойдёмся в терминах.

итак, по воззрению Буддизма человек изначально просветлён и умеет и имеет всё! Но в силу своих привычек, наработанных на протяжении своих жизней, в силу загрязнённости своего восприятия, человек не воспринимает всего этого, и для него это всё недостижимо. Вот очисткой всего этого и осознаванием реального положения, и занимается Буддизм. Точно также, другие религии решают свои заявленные проблемы.
Приходят же к различным религиям те, кто осознаёт своё положение и возжелавшие изменить его.
Самих же путей-религий множество, пути Любви, аскезы и самоограничения, ума, очищения, синкретические, и прочая прочая прочая
     08:14 23.06.2011
Арджуна, я просто не понимаю что же Вы хотите сказать. Такая путаница в выражениях мысли, такие противоречивые доказательства неизвестно чего. Я по образованию и работе физик-исследователь. При работе над диссертацией привыкла к точным и коротким формулировкам, опирающемся на фактические достижения. Вот Вы приводите пример с Путём на вершину горы (как цели)и разные способы достижения этой цели (Как Путь, имея в виду, конечно, не саму гору, а достижение нравственной (или духовной высоты). И делаете это на детском языке. Совершенно понятно, что люди разные, их уровень развития, физические данные, мораль тоже разная, это понятно даже ежу. А Вы считаете это чуть ли не открытием. Есть цели развития для отдельных индивидуумов общества и цели для всего социума в целом. Они могут совпадать, могут - нет. Вот и вся суть Вашего длинного высказывания. Диалектика утверждает, что именно такие противоречия и являются двигателем развития, иначе был бы полный застой. Здесь нет ничего нового. Осмыслить цели, показать, как автор понимает движение "вперёд" или "назад", (то что мы называем прогрессом или регрессом), - вот это интересный вопрос. Хорошие, интересные писатели и даже поэты в образах своих ЛГ пытаются показать те или иные цели и "Пути" их достижения. Они создают полотно жизни во времени со всеми многочисленными узорами. Конечно, особое место занимает социальная фантастика, рисующая в художественных образах миры, к которым может придти человечество в силу того или иного своего развития.
Мне кажется, что такие дискуссии имеет смысл вести, если иметь чётко поставленную задачу (идею)с учётом того, что уже сказали по этому поводу другие авторы. Меня мало интересуют чисто философские учения, (даже Кант, который мне ближе других), я предпочитаю осмысление выдвинутых концепций через образное восприятие в книгах хороших писателей.
Может, я не очень поняла суть Ваших мыслей, поэтому возникает такое резкое суждение, может, мы просто говорим на разных языках. Я убеждённый атеист, но к верующим отношусь вполне нормально, если только они не навязывают свою веру довольно агрессивно. Верь во что хочешь, но веди себя так, чтобы жить без насилия.В то же время, если ко мне будет применено давление, я тоже должна и буду ответить насилием.  А Вы, скорее, считаете, что человек должен прислониться к какой либо религии, сам он слаб, подвержен разным искушениям (алкогольным, например)и не в состоянии без поводырей (а поводыри кто? Шибко продвинутые?) выстраивать свою парадигму "Пути". Желаю Вам успехов в жизни и творчестве. ТТ
     18:11 22.06.2011 (1)
не вспомню от какой такой "будки Эдуарда" я уходил.
хотя...
я такой блудень
возможно
     21:04 22.06.2011 (1)
Беседа началась, со стиха Эдуарда Миража :)
     00:02 23.06.2011 (1)
извиняюсь миллион раз, но я не знаю о какой полемике вы говорите.
если же я нечаянно влез в чужую беседу - извиняюсь, извиняюсь, извиняюсь...
     00:12 23.06.2011 (1)
всё нормально :) один кусочек тут , а второй тут
     02:21 23.06.2011 (2)
прочёл пока только стих Эдуарда
вспомнилась мусульманская притча о пророке под покрывалом ведомого двумя слепцами
любимейшая
     02:30 23.06.2011 (2)
ну что ж в общих чертах поглядел
думаю что Туманова или ещё ищет или уже не хочет искать
и показалось мне что заблуждается она в основном путая веру с религией и т.д.
Вера возникла раньше человека - странная формулировка тем более понимание основного посыла как попытки обьяснить окружающий мир (возникновение веры в её рассуждениях)
основной посыл этот на самом деле банален
человек понимает что живёт во времени и понимает что над будущим своим он не властен.
и вера это один из способов спасения от боязни собственного будующего.
извините что слишком многословен.
     08:37 23.06.2011 (1)
Интересно, Вы ведь в точности повторяете основную суть моей концепции, но в чём-то непонятно возражаете.
Вера - когда человек принимает то или иное положение априори, без доказательств. Можно верить в Бога, которого никто не видел, можно верить в жизнь на других планетах, которую тоже никто не видел, можно верить в бессмертие, хотя никто не возвращался "оттуда". Это вера. Она действительно помогает спасаться от страха конечного существования.А религия - это управляющий институт для морального поведения людей.  Религия может быть разной. От каждого вида религии отделяются многочисленные секты, толкующие иначе некоторые моменты учений, но все они содержат элементы наказания для людей, не соблюдающих их догмы. И все религиозные институты, как и любое правление,прежде всего хотят сохранить свою власть над людьми (в христианстве паствой, где церковные "пастухи" разного места в иерархии)и по мере сил расширить это влияние. Разница между церковными управителями и главами правительств, та, что вожди народов якобы хотят МАТЕРИАЛЬНОГО улучшения жизни для подданных, а церковные правители орудуют в духовной сфере.
     09:31 23.06.2011 (1)
"Вера - когда человек принимает то или иное положение априори, без доказательств.Можно верить в Бога, которого никто не видел, можно верить в жизнь на других планетах, которую тоже никто не видел, можно верить в бессмертие, хотя никто не возвращался "оттуда". Это вера" - ОЙ ли?

и мне кажется здесь нет главного. А в любовь? А в жизнь? А в доброту? А в справедливость? Встречали вы когда-нибудь верящих людей без доказательств?.. Чего же вы так в людей не ВЕРИТЕ? просто какие-то куклы тупые получаются а не люди со СВОБОДОЙ совести.

мне кажется что необходимо обяснить ещё одну вещь - происхождение культуры как таковой и вытекающих из них морали и религии. Заинтересуйтесь.
     14:04 23.06.2011 (1)
по поводу веры - у вас у обоих полнейшее непонимание её, будучи не погружёными в мир вашего сознания, вы не понимаете насколько велико то пространство, что там скрывается, вы плещетесь только во внешнем к вам, так тщательно выпестованный вектор вашего внимания нашим коммунякско-"атеистическом" обществом. Вам так долго твердили о том что идея вторична, что ВЫ ПОВЕРИЛИ НА СЛОВО, и полностью убили свой внутренний мир, ВЫ ПЕРЕСТАЛИ ОБРАЩАТЬ НА НЕГО ВНИМНАНИЕ, полностью лишив себя 2/3 вселенной, и понятное дело, теперь вам трудно даже помыслить реалиями этого невидимого для вас мира.
Да даже бы если бы он был вторичный, что с того?(хотя я могу легко доказать противоположное за время требуемое чтобы прочитать одну строку) Люди так привыкли к своей двойственности. что мир видят как чёрное и белое, им сказали вторично - так они сказали - гадость и выкинули вообще нафиг, это примерно как если бы вам сказали что голова первична к остальной части тела и вы бы отрезали её себя, решив что остальное тело нафиг не нужно, ну да, ну да - тело ваше родное и его жалко, а вот всё пространсво сознания вашего вы отчекрыжили, и родители ваши - теперь мучаетесь незнамо от чего да к психотерапевтам бегаете чуть что, а те и рады одну за другой фобии да мании сочинять ...
сказал не для того, чтобы кого-то обидеть ли поспорить - а чтобы вы оставили хотя бы на время прочтения поста свои амбиции и допустили существоние чего-то, что вы не знаете, и даже, И ДАЖЕ!, внутри себя
ладно, вернёмся к вере
вера, в вашей трактовке, это обычное знание, самое обычное допущение, что да, ТАК БЫВАЕТ
И ВСЁ!!!!!!
вы что, всерьёз думаете, что люди из-за ВОТ ЭТОЙ ВАШЕЙ ВЕРЫ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ ограничивали себя во всём, не щадили себя и тащили этот груз свой, сохраняя это знание, ПРОСТО ВОТ И-ЗА ЭТОГО ВАШЕГО ФАНТИКА?!
нет, воистину, гордыне современного человека нет границ, ваши так называемые веры живут ДНИ!!, МАКСИМУМ ДЕСЯТИЛЕТИЯ!!! и несмотря на это, вы свысока поплёвываете на то, что проросло не через века даже, через тысячелетия, и несмотря на это сохранило себя
что такое вера , я написал в посте чуть ниже ....странно, а может и закономерно, что вы оба не прочли его
     14:57 23.06.2011
надеюсь, вы не восприняли мою экспрессию, как агрессию, или попытки втолковать что-то, хотя допускаю сей вариант, ну что ж, вот вам пример того, что первично - это даже не слова и даже не звуки, а лишь информация, но разгорячила она вас? ладно
Татьяна, я знаю, что Вы не понимаете(в принципе я не очень и расчитываю, что понимание возникнет, все эти вирши пишу.... ну пусть это останется моим маленьким секретом, а также просто, чтобы показать, что существует ешё что-то, что Вы можете не знать и не понимать, и не потому, что не пытаетесь, а потому, что для этого надо измениться, хотя, всегда есть малый шанс), Вы, как уже писал выше, мыслите совершенно другими категориями, Вы живёте абсолютно в другом мире, потому и возникают такие трудности во взаимопонимании. Вас приучили обращать внимание лишь на внешний мир, на то, что происходит вокруг, Вы не задумываясь, не пытаясь попробовать и другую сторону, решили так и делать, отсюда и непонимание
Обратите внимание, я специально не писал какие цели могут преследовать те или иные Пути, дело в том, что понять силу, глубину и важность их, Вам будет затруднительно, но частично, я показал какой может быть такая цель, на примере Буддизма ...почему-то это прошло незамеченым, и Вы продолжаете твердить свои заученные два постулата, да ещё и обвиняете меня в нечётком формулировании, в то время как, я бы, если бы это имело смысл, винил бы как раз Вас, а знаете почему? А потому, что мы сейчас находимся  на моей территории, не на Вашей, где всё меряется граммами и километрами, а нашим сознанием, а его-то Вы и не ведаете, если попросить Вас сказать что его наполняет, то всё, что Вы сможете назвать это - мысли, эмоции, воспоминания, образы .... я что-то забыл? А у тех самых, так сильно пренебрегаемых религиях, коим Вы свысока отводите роль носителей лишь общественной морали(кстати, есть пути действительно занимающиеся лишь общественной моралью и не помышляющие о работе с сознанием - Конфуцианство например, или, претендующие на роль вселенского Пути, Инглинги, но на деле, пока, проявляющие себя лишь на упомянутом уровне, различные философии наконец, хотя последние больше словами играются - логику упражняя), исписаны сотни томов точными формулировками и методами работы с тем, что действительно наполняет наше сознание, и даже низшие составляющие этой невоспринимаемой Вами вселенной, будут Вам не понятны, не говоря о Высших, потому, что каждая последующая составляющая становится понятной и вообще замечается, лишь после полного освоения предыдущей ступени.
Так вот, Цели те Вами пропросту не будут поняты потому и не назывались, окромя одной, Вами опущенной, а мирские цели это совершенно другой план :), а Вы с ними сравниваете. Знаете, что есть главная беда "атеистов"? Они со своим уставом лезут куда ни попадя, оценивая и, разумеется, охаивая всё со своей колокольни.
Так-так-так, чем вы тут занимаетесь? аха-аааа сознанием? а нукась сделайте чтобы наши материальные инструменты зафиксировали это? аха-ааа, не можете?! занчит овном занимаетесь - под корень. Примерно такой подход ко всему. Занимаясь изучением нематериального, оценивать его с материальной точки зрения...Потому и не растёт кокос ...
так вот, что есть цели мирские- создать что-нить неимоверно огромное материальное, могущее изменить материю покруче, дать себе способности, за счёт машинок, изменять окружающий мир поэффективней, за счёт материалов и машинок полезть в те края, где они смогут защитить целостность и работоспособность наших слабых тел ...так, что ещё не упомянул ...вроде всё, ах да, самая любимая забава на которую уходит половина если не 2/3 всех ресурсов и всей работы населения - создать возможность появления у населения тех или иных переживаний посредством машин или материалов  
Вдумайтесь, 2/3 работы всего населения Земли и столько же её ресурсов уходит на то, что можно при малой тренировке получить сидя на диване и внешне - физически, ничего не делая
вот это Ваша цивилизация с её целями
и Вы с позиций вот этих целей охаиваете, неизвестные Вам, цели религий?
да, и поймите, если захотите конечно, диспутом, спором я с Вами не занимаюсь, я ими вообще никогда не занимаюсь, потому, что знаю законы сознания и работы ума, то, что человек сам не осознает, егойным не станет никогда, спор бессмысленнен - оба стоят на своих точках зрения, и не слушая доводов собеседника как тетерева токуют, каждый о своём, слушая соперника лишь затем, чтобы на любой мало-мальско знакомый звук, ответить давно заученным, своим звуком, который, как он считает - полностью поглощает и опровергает звук противника. Чувствуете? прозвучало что-нибудь о создании нового? Нет - в споре не рождается ничего, но лишь каждый пытается ещё больше утвериться в своей точке зрения. Не раскрыть для себя ещё больше глубины своей точки зрения, не понять чужую точку зрения, а УТВЕРДИТЬСЯ В СВОЕЙ. А вот тут мы, замыкая круг, снова пришли к вере.
Неосознанная вера, ещё гаже фантика допущенного знания - обыденной веры. Это и есть ФАНАТИЗМ. ВЕРА ПОСЛЕДОВТАЛЕЙ РЕЛИГИЙ, КОИЕ НЕ СЛЕДУЮТ РЕЛИГИИ, А ЛИШЬ ЭГО СВОЕМУ ПОТАКАЮТ, И ВЕРА АТЕИСТОВ, потому как я ещё не видел ни одного атеиста, который бы пытался понять, осознать во что он верует и почемуС одной только разницей между этих двух, первые за веру жизнь готовы отдать, а атеисты выше этого, им своё пузо ближе чем какая-то вера, это лишь очередное прикрытие для них, идеи-же вторичны, занчит их мона и предать в любой момент Настоящая же Вера происходит из проникновения в то, чем занимаешься, о чём ниже и написал, с примерами
обсуждение, понимание, становится возможным лишь если каждый собеседник на время разговора, примет точку зрения оппонента, и попытается осмыслить её с его позиций, лишь тогда, у него появится шанс понять собеседника
     02:40 23.06.2011
немного не так, она действительно не представляет о чём судит, говорит религии, а подразумевевает Х., причём не представляя и что оное собой представляет, в принципе не представляя
говорит вера, когда что это такое, ни она ни многие христиане не представляют ..
я сечас скажу пару слов, если захотите больше - скажите
вера это не то, что Вы верите или нет во что-то, это лишь допущение :)
что изменится если Вы или я будем верить что Х. был? да ничего ровным счётом, также и когда Вы или я допустите что Б-г есть, думаете что нибудь в мире повернётся от этого?
вера это понятие не стократно глубже, а принципиально в дргом состоит ...
вот Вы пишите стихи и прозу и верите что ими можете мысль свою донести гораздо глубже чем если бы просто написали её двумя словами - вот это вера, вера в поэзию и прозу
... когда Вы устаёте, Вы идёте отдохнуть - поспать, и знаете что поспав у Вас силы восполняться - это вера в сон
ВОТ ЭТО ВЕРА, а если Вам кто-то сказал бы это, но проверить многократно у Вас не было возможности то это было бы просто знание, вот такое знание и бытует у большинства "верующих" и от неверующих они не отличаются ничем, кроме того, что одни себя числят таковыми, а другие противоположными, нет, разумеется, первые ходят на службы, хоть что-то делают из должного и потихоньку меняются, но это в корне отличается от того если бы у них действительно вера была бы ...
     02:24 23.06.2011 (1)
:)))
ну там, по крайне мере, обсуждение немного в другом ключе шло :)
     16:02 23.06.2011 (2)
уважаемый Арджуна вы излишне многословны.
настолько что испугали даже меня.
не думал, что вас эта тема так обеспокоит.

вынужден обьясниться:
я недолюбливаю миссионеров. хотя и восхищаюсь рыцарями.
то чем вы наверное невольно сейчас занимаетесь - мне показалось миссинерством (извиняюсь на всякий случай если я не прав)

слишком много слов
надеюсь поймёте этот православный постулат:
вопрос веры интимнейшая вещь, такая же как и любовь и говорить об этом во всеуслышание - грех гордыни-смирения.
давайте прекратим грешить?
помните как у Горина: "Кто ж об этом говорит? Об этом молчат да вздыхают..."
:)
     17:30 23.06.2011 (1)
У меня есть  стихотворение на тему, близкую к "Пути". Если интересно, загляните по ссылке.
Сама тема о  религии и её интерпретации меня перестала интересовать, поскольку я ничего не понимаю из намёков Арджуны. У Фрейда всё гораздо проще - Подсознание, Эго, сверхсознание, и то мне чужда и его терминология, и её смысл. Впрочем ъ, он был врачом-психиатром и имел дело со всякими завихрениями. ТТ
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=34276
     19:08 23.06.2011 (2)
я сентиментален
я конечно же прочёл
вы просто меня - у-би-ли
поклон вашей детской душе.
:)
ммм...
забавно
вы понимающая Фрейда не понимаете Арджуну
Арджуна в силу своей профессии (не знаю откуда это может вам быть известно?...) и знающий и понимающий Фрейда не понимает вас.
и я знающий, но не понимающий и категорически не признающий Фрейда с пониманием к  вам обоим...
вам не кажется это забавным?
ммм...
viva a inoccense!!! - да здравствует разница!!!
иначе мир был бы сер и уныл.
     23:02 23.06.2011 (1)
Брэйк, Вы мне анек, один из моих любимых, напомнили :)
кстати, моя проффесия инженер, какое отношение к Фрейду имеет фиг его знает  

так вот, приходят к рэбе Абрам и Ева(следует разсказывать с характерным пронансом, ну да фиг с ним, сами домыслите) и говорят, послушай рэбе, Абрам говорит так-то, а Ева говорит так-то, - кто прав?
ребе - и ты Абрам прав, и ты Ева права
тут вмешивается Мойша - Но так не бывает!
р - и ты Мойша прав

самое интересное, что рэбе абсолютно прав :)
     01:08 24.06.2011
ммм...
не знаю если верить Фрейду то у инженеров тоже должно быть - либидо.
:)

извините не могу без улыбки впоминать эти два расхожих термина: либидо и сублимация
;)
     20:55 23.06.2011
Ну, что же, "устами младенца глаголет истина" - такая, вроде бы, пословица? Чем лучше человек уяснил для себя предмет обсуждения, тем проще и понятнее он сумеет выразить свои мысли. Ясность, краткость и чёткость изложения соответствуют хорошо осмысленному, ПРОСТРОЕННОМУ осознанию.Кажущаяся категоричность изложения просто свидетельствует о том, чтобы и другая сторона также чётко и ясно выстроила изложение своих взглядов.
Тогда взаимопонимание и взаимоуважение получится автоматически. Всё же это не перевод с иностранного! Желаю всем иметь свои чёткие убеждения, какие бы они ни были и уметь их так же чётко выразить. Тем более, если это касается пишущей братии. Успехов всем в творчестве и в жизни! ТТ
     16:17 23.06.2011
всё что меня беспокоит я растворяю, благо, любое беспокойство внутри беспокоящегося :)
а как ещё можно объяснить двумя словами те понятия человеку, с которыми он не сталкивался и даже не задумывался?
грех? я слежу за своим базаром :) и тщательно обхожу все острые углы, я лишь указываю направление, но ни словом не оговаривал содержание
а миссионерство было бы, если бы заметка была бы моя  
     18:32 22.06.2011 (1)
Только повышение уровня знаний, воспитание соответствующей морали и другие просветительские меры смогут помочь выжить грядущим поколениям.
Это, по-моему, верно. Я атеист и хочется понять суть, а не слушать сказки.

Приподнимаю дней завесу:
Кто мы, зачем, куда идём?
Был дождь. Я долго шёл по лесу
В-обнимку с ветром и дождём.
...
     19:21 22.06.2011
Я знакома с некоторыми "умными и начитанными философами", которые шпарят цитатами и считают, что взгляд на утопическое общество, к которому надо идти просветительским путём, в настоящее время просто архаичен. Ну и что же предлагается взамен? А ничего. Поэтому я благодарю Вас за понимание и поддержку.
Помогли сайту
Реклама
Праздники
27 Ноября 2024День морской пехотыДень оценщика
24 Ноября 2024День матери России
1 Декабря 2024Всемирный день борьбы со СПИДомДень воинской славы России — День победы у мыса Синоп
1 Января 2025Новый год
7 Января 2025Рождество Христово
Все праздники
Темы
любовь жизнь осень философия 2012 новое переход душа ночь любимой
Все темы
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
Яндекс.Метрика