Заметка «На заметку Александра или читатель-критик»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 32
Читатели: 591 +1
Дата:

На заметку Александра или читатель-критик

   Мне Ваша заметка понравилась, Александр, Вы очень толково разъяснили особенности колки дров и покритиковали новоявленного критика.
  Но смею Вас заверить, что и я за свою жизнь дров переколол не мало. Приходилось, что дня за два колол машину дров. Так вот, колоть берёзовые дрова, как и осиновые - одно удовольствие, особенно в мороз. Блестит ли жало(рубящая часть) колуна? Да, блестит и вовсе не от того, что его кто-то точит (посмотрел бы на такого дурня), а от соприкосновения с древесиной, если, конечно, колуном работают часто, а не один день в году. Это, как с лопатой,  перекапываешь много земли - она блестит, вскопал маленькую грядку один раз в году, весной и поставил в угол сарая - поверхность лопаты остаётся тёмной.
  Я не хочу здесь выступать в роли адвоката, да и не делаю этого, но я за здоровую критику, но не за критиканство. Здоровая критика помогает автору. Боишься критики - пиши в стол. Всякий читатель может высказать своё мнение о прочитанном, что в этом плохого? Избегать хамства в критике, но высказывать свои сомнения в правдивости написанного, а автору, если он сочтёт нужным, пояснить свою точку зрения, но никак не прятать голову в песок, загоняя пытливого читателя в ЧС.
  Да и обстановка сегодня не в пользу автора, а в пользу читателя - писателей больше, чем читателей. Читателя ценить надо, уважать. А такого, который прочитал, да ещё и задумался, не согласился с автором, высказал своё мнение, вообще, на руках носить надо. Это ж какой труд человек проделал! И ради чего?!
 Я за обсуждение произведений. Автору должно быть мало ,,одобрямсов” и лести в виде ,,очпонров”, ему должна быть интересна критика его творчества! И, в конце концов, это же литературный сайт, а не институт благородных девиц, где учат всяким красивым штучкам поведения дамы в высоком обществе.
Реклама
Обсуждение
     23:18 03.09.2014 (1)
3
Да правильно, конечно, Сергей, но Сандро из Питера непереубедимый же. Типа некоторых доберманов.
     23:30 03.09.2014 (2)
1
В кои-то веки появился неравнодушный читатель-критик, так давай ему по рукам надаём, да и других напугаем, мол, не сметь нас критиковать, читай молча, тишина должна быть в читальном зале.
А меня такая тишина не устраивает, я за доверительную беседу автора с читателем.
     06:27 04.09.2014 (1)
В кои-то веки появился неравнодушный читатель-критик, так давай ему по рукам надаём
Я надавал по рукам Волчеку? Это чем же? Тем что немного покритиковал его самого, но извините, я тоже читатель. По поводу берёзы, да в мороз она раскалывается замечательно, но щепы от этого нет, при одном ударе, как описывает автор. А колун ... по сюжету это редко посещаемая дача.
не сметь нас критиковать, читай молча, тишина должна быть в читальном зале
Где вы нашли это в моей статье? Да и на мою страничку загляните и почитайте что там написано с 2011 года "От автора"
это же литературный сайт, а не институт благородных девиц
Ну да, литераторы поголовные хамы и нечего с ними цацкаться.
     08:48 04.09.2014 (2)
Читал уже, Александр, потому и удивился Вашей заметке, абсолютно противоположный взгляд на критику.
Я так скажу.
Подумайте сами, если читатель критикует в комментариях, значит он прочитал и проникся мыслями автора, они его беспокоят, а это уже плюс автору.
Относительно рецензий. Рецензия - это не комментарий, это самостоятельный труд рецензента, а какой он по качеству - это опять же судить читателю, комментировать её, высказывать своё мнение о рецензии. А авторы могут написать заметку на труды рецензента, о их качестве, профессионализме, как сделали это Вы и не плохо сделали, я об этом написал в своей заметке. Главное, идёт живой процесс - обсуждение произведений, а не тупое выставление оценок. Иной раз читаешь и видишь 100 баллов под произведением и ни одного комментария и создаётся впечатление, что оценивали его, не читая, потому как не может быть, чтобы 100 человек оценило и не один из них не высказал своего мнения, не верю.
 Так что, Александр, всё в порядке, процесс идёт.
  Хороших Вам и добрых неравнодушных читателей, как и всем нам.
     11:55 04.09.2014 (1)
Я согласна с Вами, Сергей! Лично я, благодарна тем читателям, которые делают мне замечания или дают дельные советы. Конечно же и расстраиваюсь немного, что допускаю те или иные ляпы.
О написании рецензий... и здесь я с Вами согласна.
     14:06 04.09.2014
Рад, что наши мнения по этому вопросу одинаковы.
Спасибо!
     11:43 04.09.2014 (1)
Читал уже, Александр, потому и удивился Вашей заметке, абсолютно противоположный взгляд на критику.
Да где вы усмотрели в моей заметке противоположный взгляд на критику? Я просто высказал своё мнение и немного покритиковал самого рецензента. Или на Фабуле кому-то можно критиковать, а кому-то нельзя, потому, что это ударит по рукам новоявленному критику и тот перестанет писать комменты? В конце заметки я наоборот призываю авторов обратить внимание на новичка, что в этом плохого?
     14:05 04.09.2014 (1)
Рекламировать надо бы, то что самому нравится, а не отвлекать авторов.
Оспаривать, критиковать надо само произведение, коим является и рецензия, а не автора.
Уберу завтра все свои произведения и буду писать рецензии, но найдётся пытливый ум, кому не понравится моя деятельность(редко кому критика нравится) и давай поносить: он сам, мол, не написал ни строчки, а меня критикует. Согласитесь, рецензия - это прежде всего анализ прочитанного, для этого не надо самому быть гением, но в первую очередь надо быть достаточно образованным и начитанным человеком, иметь большой словарный запас.
Разве я говорю что-то не то, Александр?
     14:33 04.09.2014
Вы говорите всё то, но не понимаю каким боком это относится ко мне? Где я критиковал автора а не его произведение? А если позволил давать ему советы, как ему, новичку, лучше вести себя на фабуле, так я имею право на это. Его дело, принимать советы или нет.
Да, чтобы писать рецензии не надо быть гением, но надо знать о чём пишешь рецензию, владеть информацией описанной в произведении.
     23:54 03.09.2014 (1)
Человек как вы тов. Смолкин, который закрыл свою страницу от читателей, не может выступать за доверительную беседу, с теми же читателями, это бред, если не сказать больше.
Или просто вы считаете себя, умнее всех остальных?
     00:01 04.09.2014 (1)
Она открыта для зарегистрированных на Фабуле читателей, как и авторов.
Таким образом я поддерживаю сайт. Интересно читать мои произведения регистрируйтесь на Фабуле.
Не вижу проблем.
     00:07 04.09.2014 (1)
А значит, читатель должен персонально для вас зарегистрироваться, чтобы один раз обсудить вашу писанину, не много ли вы на себя берёте? И насколько я знаю, незарегистрированные читатели тоже делают рейтинг сайту и не меньше чем вы.
     00:15 04.09.2014 (1)
Это не про меня. Мне мнимые и анонимные читатели не интересны, они лишены права комментировать произведения.
     00:17 04.09.2014 (1)
Я в очередной раз убеждаюсь в вашей недалёкости, да и что я хотел сказать, я вам уже сказал.
     00:18 04.09.2014
Далёкий наш.
     10:51 04.09.2014 (1)
Сергей, на мой взгляд, вы читали слова Александра не с той интонацией... ничего оскорбительного, уничижительного в сторону "критика" читателя там нет... "обстановка" всегда была, есть и будет в сторону читателя, как бы вы, мы, не вскидывали брови значимости своей одарённости... вот потому, что это "литературный сайт", Александр, корректно заметил "критику", что "король-то голый"... и так и есть... на мой вкус... на ваш вкус и на вкус Красилова, "критик"- читатель "человек труда"...))
да, иному автору интересно обсуждение его творчества, критика, как мы знаем, это совсем другое, но интерес этот должен быть обоюдным... а ваш "читатель", увы, не интересен не в прозе не в поэзии, и уж тем более в своих мнениях... но парень смелый, это значит в реале - хороший наверно человек... а мы-то в сети...
     11:11 04.09.2014 (1)
Наверное, Вы правы.
"Король-то", то действительно голый.
Да я и написал, что не хочу и не выступаю в роли адвоката.
Но я и против ограничения рецензий. Да пусть пишут, пробуют себя в роли рецензента. Сколько примеров, где критики сами, как авторы, никакие, но, как критики, очень сильны.
Рецензия, как и само произведение - это творчество, а уж хорошее, оно или плохое - дело другое.
Не понравилась та или иная рецензия напиши заметку и опиши все ошибки, допущенные в рецензии, т.е. критикуй труд рецензента, а не его самого. Я думаю Вы поняли мою мысль. А не то так никто более не рискнёт писать рецензии, критические рецензии. Да и что это за рецензия, за разрешением которой, надо обращаться к автору?
     11:22 04.09.2014 (1)
1
да, история показывает, что хреновый автор, зачастую хороший критик... мне бы очень хотелось, чтобы это был тот самый случай... не думаю, что нашего читателя удержат подобные вашей или Александра, заметки, только раззадорят... но и читатель, должен знать наше-ваше мнение... я, за диалог, даже с "кухаркой", а иначе "государство" не полноценное...
     13:51 04.09.2014
Реклама