Рецензия на произведение "На грани миров где восходят два солнца" (автор Svet Lana)

Ссылка: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=131178


Произведение написано в сказочном стиле. Как большинство сказок, оно нацеливает читателя на то, что в ней столкнутся добро и зло, и что зло будет побеждено. В общем и целом замысел неплох, поскольку победа добра всегда ведет к справедливости. В данном случае, автор пытается показать, что отсутствие войн приводит куда к более лучшим результатам, чем военные действия, что само по себе есть призыв к умению договориться, а не вступать в драку.

Произведение читается достаточно легко. Для придания ситуации большей загадочности, автор пользуется настоящими и воображаемыми действиями главной героини. Чередуя их, он добивается достаточно интересного изложения, что ведет к легкому восприятию произведения читателем.

Ход изложения не утяжелен дополнительной смысловой нагрузкой, что тоже способствует легкости понимания сюжета. Главных героев в сказке немного, само произведение не длинное, всё предельно просто. Это можно отнести к плюсам, т.к. будь произведение длинным, оно не воспринялось бы так легко.

Язык достаточно прост,  к сожалению, в некотором плане немного примитивен, однако, в общем и целом произведение оставляет хорошее впечатление. В основном сюжет выстроен достаточно логично. То, что, в конце концов, победа будет на стороне добра, читатель начинает понимать приблизительно в середине  произведения, и когда, наконец, эти домыслы оказываются верными, можно говорить о том, что автор выполнил поставленную задачу – действительно показал, что добрые силы одерживают верх.

Однако в произведении есть несколько моментов, когда не очень понятно, что именно хотел сказать автор, и которые следовало бы проработать более осмысленно и детально.


Эпизод первый.
Главная героиня попадает в волшебную страну и видит перед собой Говорящее море. «Стану ли я счастливой?» -  хочет узнать она. В это время волны подкатывают к берегу, и вода брызгает на девочку. Её подруга утверждает, что море именно так и разговаривает. Далее автор указывает на то, что Аля смеется, значит, ответ моря её обрадовал. Логический смысл не был бы потерян, если бы автор заранее не указал бы на тот факт, что в памяти девочки в этот момент всплыли именно не очень приятные воспоминания. К сожалению, остается непонятным, что именно хотел сказать автор. Получается, что волны брызгают на задавшую вопрос девочку именно в тот момент, когда она думает о том, что ей неприятно. По логике вещей, ответ на вопрос, будет ли она счастлива в будущем, отрицательный. Но её это радует. Такое может быть??? Вопрос остается открытым.

Эпизод второй.
В произведении описываются герои трех поколений (Маврий и Евресей - первое, Ховродий и Анномира - второе, Камилла - третье).
В то же время говорится, что война между мирами затянулась при их жизни на столетия. Нарушена логика. Временной промежуток не соответствует количеству лет, которые могут прожить люди трех поколений.

Эпизод третий.
Для того, чтобы между двумя мирами воцарились спокойствие и доброе отношение, правители решают договориться меж собой. При этом автор указывает, что им надо было действовать против ОБЩЕГО ВРАГА. Какого??? Что имеется ввиду? Если под врагом подразумевается жажда власти, желание воевать (т.е. не конкретное лицо, а эмоциональные составляющие), об этом надо рассказать более подробно, т.е. включить в текст описания характеров героев, их привычки, устои, традиции. Либо убрать непонятного общего врага совсем.
Далее: в этом же эпизоде.
Правителям пришлось встретиться и договориться. И тут же: народам предстояла тяжёлая борьба за свой мир. После этого автор сообщает, что сражение принесло много потерь.
Логическая нить обрывается. Если правители всё-таки договорились о мирном существовании, как в таком случае за мир надо было так долго бороться, причём сражение (сражение за что???) окончилось множественными потерями? 

При этом автор называет одного героя то Еврисеем, то Евресеем – имя должно быть одно, автор должен сам выбрать, как он назовет своего героя.

Грамматические ошибки.

1. Отсутствие запятых при причастных и деепричастных оборотах.

Вдруг Аля услышала тонкий пронзительный звук исходящий неизвестно откуда.

Аля послушно села в кресло и тесно прижавшись к нему с волнением ждала, что же будет дальше. – отсутствие запятых при употреблении причастного оборота, а также перед словом ЧТО.

Аля приподнялась с кресла и увидела город с высокими необычными башнями украшенными разноцветными деревьями.

2. Неправильное оформление прямой речи.

- Не бойся, ты у нас в гостях. – неожиданно ответил детский нежный голосок.
После прямой речи должна стоять запятая, а не точка. Если ставится точка, то последующие слова автора начинаются с ЗАГЛАВНОЙ буквы.

… а ты потом об этом напишешь в своей книге. – ответил взрослый мужской голос. – та же ошибка.

- Да. Уже почти полдень. – ответила Камилла. – та же ошибка.

- Никакой паники! Всё будет в порядке. – сказал Ховродий. – та же ошибка.

- Камилла, корабль к трансформации готов. – послышался голос Ховродия через приёмник экрана - та же ошибка.

- Корабль, в котором мы находимся – начала объяснять Камилла… - отсутствие запятой после прямой речи.

- Нет, просто доверься нам.
- Закрой глаза. И главное ничего не бойся, мы рядом. – две фразы, которые принадлежат ОДНОМУ лицу, но почему-то обе начинаются с красной строки.

3. Наличие лишних знаков препинания.

Камилла предупредила, что они сейчас приземлятся, около берега моря. – запятая между этими двумя словами не нужна.

Аля быстро, переоделась и поспешила наверх -  между выделенными словами запятая не нужна.
Такой корабль, нам больше подходит для перехода через портал. - между выделенными словами запятая не нужна.

4. Отсутствие знаков препинания:
1. При употреблении вводных и уточняющих слов:
Волны нежно ласкали босые ноги, вода, казалось, была тёплой…
Вводное слово казалось должно выделяться запятыми с обеих сторон.

- Я что долго спала? – уточняющее слово что должно выделяться запятыми.

Да именно так! – отсутствие запятой после слова да.

2. При составлении сложносочиненных предложений, в которых имеются две или более грамматических основ:
Одежда на нём была светлая и сам он излучал какой-то внутренний свет.
После слова светлая отсутствует запятая.

3. При обращении:
Камилла  проведи Алю в каюту, нужно хорошо отдохнуть, путь нам предстоит долгий.  - После имени Камилла должна стоять запятая.

А ты Аля не волнуйся – обращении Аля должно выделяться на письме запятыми.

4. При составлении сложных предложений с уточняющими обстоятельствами:
Аля поспешила открыть, и увидела красивое платье, оно было белого цвета, почти такое, как у Камиллы только размером больше и с кружевными вышивками. – выделенные слова должны выделяться запятыми.

5. При перечислении:
Звуки стали другими, настороженными тревожными – между выделенными словами отсутствует запятая. Стилистически мысль тоже выражена неверно: звуки не могут быть настороженными. Прилагательное настороженный может сочетаться только с кем-то одушевленным.

6. При составлении сложных предложений с перечислением действий.

Вокруг Али всё закружилось она уснула – после слова закружилось отсутствует запятая.

К сожалению, на все грамматические ошибки указать в данной рецензии невозможно, ввиду их слишком большого количества.

Стилистические ошибки
Необоснованный переход от 3 лица к первому.

На корабле нас встретил отец Камиллы. – Текст целиком написан от 3 лица. Вопреки логике в данном предложении употребляется объектное местоимение – нас, которое относится к ПЕРВОМУ лицу множественного числа (начальная форма – мы).
Далее повествование продолжается в 3 лице, затем вновь появляется первое:
Увидев нас, он очень обрадовался.

… где мы попрощались с дельфинами, в небе появилась радуга. – после долгого повествования от 3 лица снова появляется первое.

И такие переходы встречаются в тексте постоянно. При изложении от третьего лица употребление частей речи в 1 лице нежелательно, т.к. это сильно мешает восприятию.

Вывод: произведение нуждается в серьёзной доработке, корректировке стилистики и грамматики.