Круг превращается в крест,
Крест превращается в круг,
Где ты, измученный друг,
Жизни последний гротеск?
Машет прощальным крылом
Белого ангела тень.
Ночь превращается в день,
И говорит о былом.
Ангел.
Соитие дня
С белым пространством луны...
И не достичь глубины
Той, что стяжает меня.
Трудно что-либо написать, не оправившись от небольшого шока. Философская лирика, конечно, рассматривает вечные темы, в которых определяются смысл жизни, добра и зла, особенности нашего мироустройства, цели пребывания людей на земле, но чтобы так!!!
Круг превращается в крест,Мне, далекому от евклидовой и неевклидовой геометрии человеку, сразу войти в тему трудновато. Чувствуете, какие высшие геометрические смыслы рассматривает автор??? А, вы, мои читатели, поняли о чём это?
Крест превращается в круг,
Мне самой как-то привычно подразумевать под термином "гротеск", заявленным в названии стихотворения, литературный прием преувеличения, причудливого смешения образов. Обычно это делается для достижения наибольшего эффекта творческого замысла, но здесь это вступительное двустишие как бы само по себе и никак не связано с дальнейшими строками:
Где ты, измученный друг,И опять вопросы. Кто этот измученный друг: Лобачевский или Евклид, а, может быть, неизвестный мне ученый? И почему литературный прием гротеска стал последним для кого-то из них?
Жизни последний гротеск?
Пойдем дальше, может, что-то прояснится в моей голове.
Машет прощальным крылом
Белого ангела тень.
Господи! Нужно срочно вспомнить, как умерли Лобачевский, Евклид и все продолжатели их учения, а то и мне помашет крылом белого ангела тень, каким-то неожиданным образом тень белого ангела появился в строках философской лирики, начавшейся с констатации неизвестных мне геометрических аксиом. То ли это небесный ангел, то ли белым ангелом автор называет что-то еще более необъяснимое, чем крест и круг, меняющие очертания и переходящие друг в друга.
Ночь превращается в день,
И говорит о былом.
Ангел.
Соитие дня
С белым пространством луны...
Эх, говорила же я, что не знаю геометрии. А тут уже физические природные процессы пошли: "соитие дня с белым пространством луны..." Но, позвольте, "соитие" - это, на мой взгляд, соединение кого-то - чего-то с кем-то или чем-то, поэтому соитие может быть "дня с луной", наверное, а не с "пространством луны"? Или, если уж говорить точнее, - "ночи с луной"?
И финальные строки:
И не достичь глубины
Той, что стяжает меня.
Автор не перестает удивлять меня своим гротеском!!! Лирический герой, философствуя, пришел к выводу, что нельзя достичь глубины чего-то, наверное, гротеска, который будет стяжать его в трех видах:
1. Наживать (нажить), приобретать (приобрести) (деньги, имущество), проявляя корыстолюбие.
2. Своей деятельностью добиваться (добиться), достигать (достичь) чего-либо (славы, уважения и т. п.);
заслуживать (заслужить), снискивать (снискать)
3. Доставлять, приносить кому-либо (славу, уважение и т. п.)
А что? Все смыслы хороши! Особенно последний! Так что финал вполне оправданный.
В целом все это наслоение не очень сопоставимых между собой образов и действий произвело на меня странное впечатление. Я, наконец-то, поняла, где я нахожусь и что я делаю. Пора мне сделать такие же однозначные выводы и помахать всем. Все сказанное выше написано не в обиду автору, я о своем соответствии больше размышляю. У автора козыри всегда найдутся, а мне уже крыть нечем.
Оценку стихотворения можно было бы завысить, ибо не вина автора в том, что мне здесь пригрезилось, но что делать, если я уже установила систему критериев, не отбрасывать же ее?
1. Соответствие теме и жанру - 2 балла.
2. Художественность текста - 1 балл.
3. Гармония формы и содержания (в т.ч. техника стихосложения) - 1балл.
4. Воздействие на чувства и воображение читателя - 0 баллов
5. Авторская индивидуальность - 2 баллов.
. И насчет стяжания славы любыми способами тоже. 
