Рецензия «Я сидел у окна Andrej» автора Владимир Яремчук

Я сидел у окна Andrej
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=173037

Читаю стих, постигаю мысли Автора, и, как положено по должности — придираюсь:

Одна ГЛАВНАЯ мысль Автора, после прочтения понятна, а вот «тот воз мыслей» — не виден. Нет здесь «воза»...
Чёткая мысль — одна, и Автор в этом читателя убедил, ибо слова, которые выражают её, в большинстве — одинаковые…
Ритм первых двух строк неровен:
«Я сидел у окна, пил горячий чай.
В голове - мысль одна. И не замечал (Здесь не нужен дефис. В этих двух строках — мужские рифмы, то есть, с ударением на последнем слоге)
Обжигающих глотков и пролитых капель. (А здесь уже другое звучание, так, как рифмы — женские, с ударением на ПРЕДпоследнем слоге.)
Так сидеть был готов сколько силы хватит. («капель-хватит» — не рифма)
А далее, во всех катренах идут только женские рифмы.Не надо ли и в первых двух строках применить их?
Например, написать первый катрен, примерно так:
«Я сидел у окна, пил свой чай горячий,
В голове мысль одна, но других богаче...
И другие теперь были мне некстати,
Так сидеть был готов сколько силы хватит.»
И ниже многочисленные повторы слов: «хватит» и «хочет», которые вовсе не усиливают смысл. Надо ли их так много?
«Хватит сил, хватит слов, хватит дня и ночи
Хватит мысли одной, о которой хочет
Хочет думать мой мозг, что в бессилье бьётся,
Что таскает тот воз мыслей, - не сдаётся.»(А какой «ТОТ» воз мыслей? Неясно. И здесь не нужны дефис и запятая.)

Смотрим далее:

«Не сдаётся, хотя мало в этом толку.
Надо б мысль год спустя положить на полку,
Как засохшим листом, сделать бы закладку
В память, чтобы потом заглянуть украдкой.»

Здесь та же самая мысль муссируется снова, но как -то лениво…

И вот финальный катрен:

«Вот уж вечер настал, я пью чай остывший.
За окном угасал небосвод нависший
Ничего в том окне днём не поменялось,
Снова мысль о тебе ночевать осталась.»

Вот здесь весь лирический смысл стиха!
Он сконцентрировался в одной последней строке!
А все предыдущие строки явились неким фоном к будущей картине, в которой был нужен один последний мазок, чтоб картина ожила…
Стало понятно: какая мысль тревожила героя, но, закрадывается коварное сомнение: надо ли столько строк писать об одной мысли?

В произведении нет сильных эмоций, нет пронзительного звучания внутренней музыки строк, нет динамики…
Есть какая-то задумчивая ленивость медленно ворочающейся этой самой мысли…
Повторы слов слегка мешают этой мыслительной ленивости, ибо повторы, обычно, это — признак эмоциональности и вспышек темперамента.
Но скажу, что свою задачу медлительные строки выполнили, ибо они явили читателям образ героя, одержимого одной мыслью(вероятно!) о любимой, но ничего не делающего для воплощения этой мысли в жизнь.
И образ этот получился ощутимым и ясным.
Если Автор «подравняет» первые строки, и заменит некоторые назойливые и необязательные повторы, то стих станет ярче…

Желаю успеха и вдохновения!

Я сидел у окна Andrej

Оценка произведения: 9