Читаем хороший, добрый, светлый пейзажный стих....
И, как и требует должность рецензента-критика, «придираемся» к технике исполнения произведения:
**************************************************
К утру в окошко постучался дождик, (словосочетание: «К утру» — сливается, и получается, что дождик постучался в окошко некоему персонажу — «Кутру»)
Ладошкою зашлёпал: тук да тук .(Если шлёпать ладошкой, то никак не получится: «тук да тук». Это будет именно: «шлёп да шлёп»! Чтоб слышалось: «тук», надо стучать сжатым кулаком, костяшками пальцев.)
Отбарабанил фугу в летний зонтик, (Относительно того, что можно «отбарабанить фугу», я сильно сомневаюсь. Разве фуги исполняют на ударном инструменте? Кроме того, фуга — музыкальная форма, являющаяся наивысшим достижением ПОЛИфонической музыки, а не однотонного отбарабанивания. В фуге звучит многоголосие, а не соло, как у дождя.)
Побегал в грядках, в клумбах и в саду. («Тук-саду» — весьма условная рифма, фактические по одной букве, что не слишком хорошо.
Потом взгрустнул - никто к нему не вышел, (Прошу Вас, Автор: научитесь ставить тире, а не дефис! Это разные по смыслу знаки препинания! Как ставить тире, если его нет на клаве — можно узнать в Инете! А проще, скопировать в каком -либо тексте вот такое длинное тире — себе в документы и переносить оттуда в стих. Плохо, когда небрежно оформлено хорошее произведение!)
В субботний день все сладко-сладко спят, - (Повтор: «сладко -сладко» — нисколько не украшает текст. А если так: «В субботний день все утром крепко спят»)
Сорвал себе немного спелых вишен
Да вдоволь напоил семью опят.
Весь двор сыреет. Закипают лужи.(«Сыреет» — нехорошо звучит. И время глаголов поменялось... Было прошедшее, но вдруг резко изменилось на настоящее. Лучше в одном стихе таких «поворотов» не делать.)
Песочница наполнилась водой.(«Наполнилась» — глагол прошедшего времени, а перед этим, глагол был в настоящем времени: «Закипают лужи». Разнобой плох!)
Продрогшие деревья звуки глушат,(Непонятно такое явление, Как связать то, что деревья продрогли ,с глушением ими звуков? А если бы деревья не продрогли, то не глушили звуки? Странная мысль... Тем более,что звуки дождя в ветвях деревьев могут только усиливаться из-за «шлёпанья» капель по листве.)
Хозяйничает дождик над землёй. (Водой -землёй» —не самая чёткая рифма.)
Но вот ему прогулка надоела.
Он испарился. Выдохся. Ушел.(Почему действия дождя написаны отрывисто, через точку?)
И сразу в небе солнце заалело,.(Ну уж нет! Солнце никак не зааалело!
Посмотрите, какой цвет называется алым! У солнца, даже после дождя, не бывает такого цвета! Вот закат, точнее, облака, небо на закате, могут заалеть, но не само солнце!
И стало несравненно хорошо!(Здесь слово «несравненно» — невнятно, ибо, почему же несравненно, если дождь был не единственный раз в истории планеты, а значит, есть с чем сравнивать!)
фуга - | Муз. сочинение, в котором один голос
выступает поочередно за другим,
повторяя одно и то же. | (Пояснение, и применение этой метафоры неубедительно, ибо, в Вашем случае, голос только один — голос дождя.)
*******************************************************
Прошу Автора: посмотрите этот пример Вашего же стиха, в который внесены незначительные поправки для бОльшей точности рифм и смысла:
*************
В окошко утром постучался дождик
По мокрым стёклам громко: тук да тук,
Решил писать картины, как, художник,
Хотя и нет у шалунишки рук...
Потом взгрустнул — никто к нему не вышел,
В субботний день все утром крепко спят,
Сорвал себе немного спелых вишен
Да вдоволь напоил семью опят.
Двор намочил, кругом возникли лужи,
Песочница наполнилась водой.
В ветвях запутал струйки неуклюже,
Был этот дождик очень молодой...
Но вот ему прогулка надоела.
Он испарился, выдохся, ушел,
И сразу в небе солнце заблестело,
А всей природе стало хорошо!
Если данный пример Вам придётся по мысли, то возьмите его и используйте для улучшения Вашей милой природной зарисовки,
Желаю Вам успеха!
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
на удивительно ценную вашу рецензию по поводу
моего стихотворения "В окошко дождик постучался"
Мой вариант:
К утру в окошко постучался дождик,
Ладошкою зашлёпал: тук да тук .
Отбарабанил фугу в летний зонтик,
Побегал в грядках, в клумбах и в саду.
Потом взгрустнул - никто к нему не вышел,
В субботний день все сладко-сладко спят, -
Сорвал себе немного спелых вишен
Да вдоволь напоил семью опят.
Весь двор сыреет. Закипают лужи.
Песочница наполнилась водой.
Весь двор сыреет. Закипают лужи.
Хозяйничает дождик над землёй.
Но вот ему прогулка надоела.
Он испарился. Выдохся. Ушел.
И сразу в небе солнце заалело,.
И стало несравненно хорошо!
Первое ваше замечание было из-за
неведомого существа "Кутру".
Но беспокойство оказалось излишним, то есть
совершенно напрасным, и вот почему.
При ещё черновом варианте я выбрала именно
словосочитание "К утру" из-за обозначения времени,
хотя знала, что существует второй вариант написания
"В окошко утром постучался дождик", но второй
вариант был непригоден для меня.
Когда на занятиях ЛИТО дают задание написать
стихотворение по каким- либо данным , пушут все участники,
и когда читают свои работы, они все настолько различные,
и это при одинаковых начальных данных.
Тот вариант, который вы оставили в конце вашей рецензии,
это ваш собственный летний дождь, но совсем не мой дождик,
ведь в моём стихотворении другой поэтический дух.
Так вот, к вашему сведению, словосочитание "к утру" не только
допускается, а считается ЛИТЕРАТУРНЫМ.
Вот доказательства во множественном числе:
1. Аль Квотион
Мы были чужими? Да, были.
Мы станем родными к утру.
После того, как Аль Квотион стремительно ворвался в
жизни тысяч читателей, многих стал волновать вопрос — кто же он?
Где родился, на чём вырос, чем занимался и вообще, какая она — биография Аль
2. Стихотворение
К УТРУ ПРОСТЫНЬ ПОЛОТНО ОСТЫЛО…
Шенгели Г. А.(1894-1956) - русский поет, переводчик,
критик, писавший во времена цензуры СССР
К утру все звёзды ярче, ближе,
Так хочется их в руки взять,
3. А вот строки, которые написала Танюша Северная, Фабула:
Я не сдамся, ты слышишь???Не верь в мои глупые беды...
Я сегодня от этой смертельной тоски не умру,
Но, а завтра улыбку создам для тебя раритетом
И потёки безумных проблем из сознанья сотру.
Так и будет...(уверена в этом!)...к утру... --
4. А вот из избы-читальни :
[Ефим Хазанов] Версия для печати
Уже к утру морозы стали слабыми
Всю ночь белил проспекты снегопад.
5. А вот известный классик - "Вербная суббота"
И к утру лишь бледной рукой отперлась,
И розовой зорькой душа занялась.
Ну, хорошо, будем считать, что моё "временное" К утру я защитила благополучно.
Пойдём далее.
На повестке дня вопрос - Ладошкою зашлёпал: тук да тук.
Я над этой строкой думала и у меня было несколько вариантов:
1. засыпал капельками: тук да тук.
2. и пальчиками в стёкла - тук да тук.
Но дождь - он кто, гуманоид? Он что, человекообразное существо? Он из
воды, и каждый его рисует по-своему.
Поэтому его водяная ладошка может шлёпать : тук да тук,
это поэтический выбор автора.
Слово "шлёпать" по отношению к дождю употребляется повсеместно,
выглядит действие как "шлёпать", слышится "тук - тук" , а вообще, здесь допускается
поэтическое воображение автора.
Следующая строка - Отбарабанил фугу в летний зонтик,
все знают, что шепот дождя и стук колес в поезде передают
неповторимый музыкальный мир.
Фугу - никто из людей "отбарабанить" НЕ может, вы правы.
Но как сравнивать дождик с людьми? Дождь отбарабанить фугу может -
тем более, на летнем матерчатом зонтике - он может, и - должен.
Следующее перечисление : Побегал в грядках, в клумбах и в саду.
- это не только действия дождика, но и его отличие от человека,
вот вам, к примеру, не дозволят бегать по грядкам и клумбам, а он
забавляется подобной игрой.
Далее:
Потом взгрустнул - никто к нему не вышел,
В субботний день все сладко-сладко спят, -
Сорвал себе немного спелых вишен
Да вдоволь напоил семью опят.
в этом четырехстишии совсем не о чем разговаривать,
сладко-сладко - я написала умышленно, поясняя
уважительную причину ,по которой никто не вышел к
игривому дождику составить ему компанию.
Можно было бы сделать так:
В воскресный день ещё все сладко спят, -
но я более склоняюсь к первичному варианту.
Чтобы перевести прошедшее время в настоящее и
не испортить строки стихотворения,
можно предпринять следующий маневр: соединить
их в одной строке и мягко перейти с одного времени на другое.
Весь двор сыреет. Закипают лужи.= Весь двор промок и закипают лужи
такая перемена не повредит образу дождика, вот.
Так же подлежит небольшой замене строка:Продрогшие деревья звуки глушат,
её надо сделать более выразительной, но не теряя смысловой нагрузки:
Листвой деревья мягко звуки глушат
И дождик резко пахнет резедой
Запах резеды - это следствие прогулок дождя по
клумбам и характеристика характера дождика,
это уместно в этом поэтическом этюде.
Хочу заметить, что строка
"Он испарился. Выдохся. Ушел." - написанная мною
тремя предложениями , имеет право на существование так,
как ставит знаки автор, ибо это выражение эмоций.
Вы их можете НЕ принимать, НЕ понимать, но запрещать ни в коей мере не можете.
Строка солнце заалело - посмотрим в словарях :
1.
Заалеть `Толковый словарь Ефремовой`
сов. неперех. 1) Выделиться своим алым цветом; показаться, появиться (о чем-л. алом). 2) а) Начать алеть, приобретя алый цвет. б) Покрыться румянцем; покраснеть.
2.
Заалеть `Толковый словарь Ожегова`
Заалела заря. Заалело (в знач. сказ.) на востоке.
У меня в стихотворении действие начало
развиваться "к утру", если вы не забыли, и утро
только началось, поэтому я оставляю за собой
право сказать, что солнце заалело
и всему миру под ним "стало несравненно хорошо" -
это идентично затёртому слову "природа",
но более романтично.
Иначе, для чего поэзия? Чтобы передавать
другим людям свои романтичные вИдения.
К утру в окошко постучался дождик,
Засыпал капельками: тук да тук .
Отбарабанил фугу в летний зонтик,
Побегал в грядках, в клумбах и в саду.
Потом взгрустнул --никто к нему не вышел,
В воскресный день ещё все сладко спят, --
Сорвал себе немного спелых вишен
Да вдоволь напоил семью опят.
Весь двор промок и закипают лужи,
Песочница наполнилась водой.
Листвой деревья мягко звуки глушит
И дождик резко пахнет резедой.
Но вот ему прогулка надоела.
Он испарился. Выдохся. Ушел.
И сразу в небе солнце заалело,.
И стало несравненно хорошо!
Теперь можно поговорить о рифмах.
дождик - зонтик --- здесь по три звука совпадает, учитывая глухие-звонкие.
рифма не блестит, но в контексте она по смыслу органично вплетается в родственное описание.
тук да тук-саду ---- здесь атук-аду, учитывая глухие-звонкие согласные,
совпадают три звука, такая рифма ценится.
вышел-вишен,
спят-опят,
лужи-глушит,
водой-резедой,
надоело-заалело,
ушел-хорошо.
Обычные рифмы, но кто их рассматривает
отдельно от контекста?
Самое главное, что стихотворение идет плавно,
на одном дыхании, дождик живой и симпатичный,
с руками- ногами, иначе чем бы он стучал в окошко,
или на чем как не на ногах бегал бы по грядкам
Для меня главное, что мой дождик НЕ шалушка,
и никакой НЕ молодой.
Ваш вариант:
В окошко утром постучался дождик - первые капли!
По мокрым стёклам громко: тук да тук, - откуда мокрые стёкла., если он только-только постучался?
Решил писать картины, как, художник, - рифма хуже чем зонтик, ибо совпадают 2 звука ик-ик
Хотя и нет у шалунишки рук... - мне не блазит безрукий дождь
Потом взгрустнул — никто к нему не вышел,
В субботний день все утром крепко спят, - лучше - сладко, чем крепко, а кто решает, как спят?
Сорвал себе немного спелых вишен
Да вдоволь напоил семью опят.
Двор намочил, кругом возникли лужи, - намочил - почти помочился - "возникли" лужи?
Песочница наполнилась водой.
В ветвях запутал струйки неуклюже, - неуклюже - симпатия тю-тю!
Был этот дождик очень молодой... - в смысле - недоросль?
Но вот ему прогулка надоела.
Он испарился, выдохся, ушел, - кто решает интонацию - автор или кто?
И сразу в небе солнце заблестело,
А всей природе стало хорошо! - такой упрощенный вариант не годится для концовки, а кроме того,
природе было плохо под дождём? нонсенс!
У в моём варианте природе и было хорошо, а стало несравненно хорошо!
Конечно, я ценю, что вы в моём стихотворении ничего
никак не одобрили, да и с чего бы это
указывать в рецензии, где удачная метафора, а где
симпатичный образ, это и вовсе ни к чему.
Главное - провели техническую инвентаризацию.
Создали упрощенный вариант, обезличивающий строки,
и даже не заметили, что от стихотворения НИЧЕГО не осталось.
А что, совсем нет никого на сайте, кто даёт поэтическую рецензию?
Но и на том спасибо, добрый человек.