«Нас вырастил Сталин на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил!»
На труд и на подвиги нас вдохновил!»
Не слишком ли смелы мои аналогии, ставя в один ряд Державина, Михалкова и… автора Фабулы Chamil? Почему, право, нет? Он не первооткрыватель ура-патриотической темы: Путина стихотворцы воспевают без малого уже пятнадцать лет, причем авторская вдохновенность не утихает, а набирает новые обороты.
Короче говоря, творческая интеллигенция, как и во все прежние времена, спешит запрыгнуть хотя бы на подножку последнего уходящего вагона и пропеть свои псалмы наместнику Бога на земле.
Автор произведения, на которое поступил мне заказ, успел. За что ему честь и хвала. Потомки оценят поэтический подвиг поэта по достоинству.
Я же… А что я? Обязан шагать в ногу со временем, поэтому честно признаюсь: стихотворением восхищен. Ровно так же, как сходили с ума современники Державина и Михалкова.
Говоря с неподдельной выразительностью и образностью, автор пишет:
«Пускай он накрыт и не красной вуалью -
Удар будет сильный,смертельный - повальный!»
Удар будет сильный,смертельный - повальный!»
Под местоимением «он» имеется в виду большевистский кулак большевистски настроенных и сомкнувших свои ряды держав, вокруг, разумеется, Великой России.
В приведенных строках меня одно лишь смущает. А именно: рядом стоящие два прилагательных – «смертельный» и «повальный». Дело в том, что если удар будет смертельным, то, само собой, жертва окажется поваленной, ибо после смерти вряд ли устоит на своих двоих.
Я тоже решил присоседиться к патриотически настроенному автору и испытать хотя бы отблеск чужой славы, поэтому решил внести свой вклад, в надежде, что будущие исследователи заметят и оценят. Все мечтают оставить след в истории. Я – не исключение. Помучившись, предлагаю последнюю строку написать так:
«Удар будет сильный, к тому же смертельный!»
А вот как у автора звучит вторая строфа:
«У Путина воля не дрогнет - нисколько:
Чекистское прошлое в венах кипит.
Во взгляде прищуром: закалка, сноровка -
Обточен характер, как старый гранит».
Чекистское прошлое в венах кипит.
Во взгляде прищуром: закалка, сноровка -
Обточен характер, как старый гранит».
Сначала по поводу смысла, заложенного в четыре строки. Во-первых, чекисты бывшими не бывают, следовательно, и характер никуда с годами не уходит. Из чего следует, что вторую строку надо переделать. Допустим, так:
«Характер чекиста бурливо кипит».
Понимаю, что автора эмоции захлестывали, когда он писал оду, но все равно: в первой строке тире - лишнее. В третьей строке надо «с прищуром». Не по нраву мне использованное в четвертой строке прилагательное «старый». На что автор намекает? Уж не на то ли, что его Герой изрядно поизносился, поистерся за истекшие годы? Прочь нехорошие мысли, прочь! Образ должен выглядеть по-прежнему светлым, бодрым, то есть вечно молодым, а иначе это будет уже не ода, а нечто иное.
Предлагаю свой вариант:
«Обточен характер, как будто гранит».
В результате строфа, на мой взгляд, будет лучше выглядеть, если написать…
«У Путина воля не дрогнет нисколько:
Характер чекиста бурливо кипит.
Во взгляде с прищуром: закалка, сноровка;
Обточен характер, как будто гранит».
Характер чекиста бурливо кипит.
Во взгляде с прищуром: закалка, сноровка;
Обточен характер, как будто гранит».
И последняя строфа (некоторые авторы, кстати говоря, строфу называют «катреном»):
«За пазухой темной, от света людского
Он прячет кинжал, что ковался веками.
Хранит его лидер от запада злого,
Чтоб в сердце вонзить ему острое слово!»
Он прячет кинжал, что ковался веками.
Хранит его лидер от запада злого,
Чтоб в сердце вонзить ему острое слово!»
Что тут сказать? Путин, что бы там ни писали, все-таки не абрек какой-нибудь из девятнадцатого века. Понимаю, что это авторская метафора, но все равно считаю неуместной. К тому же прятать за пазухой острый кинжал как-то не слишком удобно.
Да, в оде допустимо всё, но не до такой же степени, уважаемый автор. Осторожнее надо быть со словом, внимательнее, ибо слово, как и кинжал у абрека, обоюдоострое оружие.
Итог: если бы мог выставить двойную оценку, то за грамотность и литературное мастерство выставил бы четыре балла, а за высочайший патриотизм и необычайную любвеобильность к вождю не пожалел бы и «десятки». Как быть? Решил из приведенных баллов вывести средний бал, то есть, произвел соответствующие арифметические действия (10+4:2=7) и сами видите, что получилось…
