Хрупкая спица (Т. Лоза "Спица")

Татьяна Лоза поэт и прозаик «в одном флаконе». Ее поэтическое творчество оставим для зубов рецензентов съевших собаку в области изящной словесности.
Проза. Что может быть прозаичнее этого слова?! Недаром говорят: проза жизни. Но преображенная, художественная проза – это совсем другое, отличительное от прозы жизни.
Здесь я не буду рецензировать всё прозаическое творчество Т. Лозы, ограничусь одним рассказом «Спица». Пожалуй, это один из лучших рассказов у автора опубликованных на сайте «Фабулы». Конечно, это не литературный перл, и в нем есть недостатки, но рецензировать его доставляет удовольствие. Сначала о достоинствах рассказа, а потом небольшую ложку дегтя. (Какой рецензент без этой ложки?!).
В центре рассказа ЛГ, всё остальное служит фоном, вторым планом. Это важно, автор никуда не уходит в сторону, пристально вглядывается в своего героя. Спица – кличка.
Человек, прошивший всего 40 лет, так и не обрел своего имени. В небольшом по объему рассказе показано развитие героя. Он не картонный, он живой, теплый. Поначалу это успешный портной, работающий на дому, а по ночам – сторожем на швейной фабрике, чтобы не попасть под статью о тунеядстве. Деньги, вино, женщины – веселая холостяцкая жизнь. Ему и в голову не приходит, что такая жизнь может когда-нибудь закончиться.
Но случай (как много в нашей жизни играет случай) выбивает его из привычной колеи.
Совершая кражу с родной фабрики, он становится убийцей сводного брата, по неосторожности, получает срок, и дальше происходит преображение ЛГ.  Не буду пересказывать сюжет рассказа. Главное, мы наблюдаем, как человек меняется и меняется в лучшую сторону: начинает задумываться о смысле жизни, ищет себя в творчестве. Но жизнь устроена так, что его способности остаются не востребованными и человек сдается. Спица в колесе жизни ломается. Он погибает.
Рассказ, как мне известно, основан на реальном событии. Основан – да. Но преображен авторской мыслью в художественное произведение.
Предполагаю, что в реальности могло быть так: некто Спица (портной) попал в какую-то переделку, получил травму головы и срок за содеянное преступление. Что там было при его отсидке автору не известно. Вышел из тюрьмы, стал пить, шитье забросил и умер от сердечного приступа. Это фотография с натуры, и она совсем не интересна. Таких историй тьма. Так вот достоинство автора в том, что он смог найти психологический ход и показать, как меняется человек под воздействием экстремальной ситуации. Нам жалко этого неудачника, мы ему сопереживаем. Несмотря на свой  духовный рост, ущербность его заключается в одиночестве. В своих благих намерениях он не находит ни у кого поддержки, и человек ломается.
Я говорил о том, что герой живой: его видишь, чувствуешь. А ведь автор не дает никаких портретных характеристик, лишь в начале рассказа замечает, что он высокий и худой – всё. Прошли тургеневские времена, когда описывали не только цвет глаз и волос, но и подробности в одежде  и прочих внешних деталях, которые не играли зачастую никакой роли в характеристике героя. Почему же образ получается живым? Даны не внешние, а внутренние характеристики ЛГ: о чем он думает, как поступает в том или ином случае.
Немного о языке рассказа. В большинстве, текст состоит из простых предложений и редко из сложно-сочиненных или сложно подчиненных. Такие предложения быстро укладываются в голове, не требуют напряженного чтения. Но нельзя сказать, что это «букварь». Нет. Здесь автор использует и форму писем ЛГ и авторские комментарии, что делает рассказ стилистически разнообразным. Этому разнообразию помогает и тюремное арго. Кстати, сноски поясняющие значение тюремной фени, я рекомендовал бы автору убрать. Этот рассказ написан не для детей младшего школьного возраста, а взрослый читатель, если и не до конца поймет значение какого-нибудь слова, то смысл для него всё равно не ускользнет.
Теперь ложечка дегтя.
Во-первых, я не стал бы характеризовать рассказ, как ироническую прозу. Оставьте этот термин для Дарьи Донцовой. Никакой иронией здесь и не пахнет. Драма. Человеческая драма. Серьезный, глубокий рассказ. Какая там ирония?!
Во-вторых, некоторая несоразмерность частей рассказа. Я имею в виду слишком стремительную развязку. Автор понял, что отсидев и выйдя на свободу герой не выживет и ничего светлого его не ждет в современной жизни, и решает быстренько его умертвить.
Вся развязка в одном абзаце.
Характер ЛГ раскрыт не до конца. Может быть, автор сам не понимает кто же ее герой: талантливый, ищущий себя в театральном деле, пытающийся написать своё Учение, вероятно основанное на личном опыте, человек или возомнивший себя, после травмы головы, непризнанный гений. Прототип героя мешает авторскому воображению отойти от него реального и создать образ литературный. В этом заключается трудность, но и необходимость при создании действительного художественного образа, а не фотографии с реального прототипа.
Двоякое впечатление от образа героя создается от нечеткой авторской позиции в завершающей стадии развития характера ЛГ. Если я ошибаюсь, и автор ясно осознает, что герой просто шизанутый тип и все его театральные заморочки и писания ничего не стоят, то стоило ли тогда писать рассказ. Но если в центре рассказа человек, переосмысливающий свою жизнь, испытавший тюремную неволю, ищущий новый путь в жизни («шить я больше не буду»),  но к несчастью так и не смогший его найти, тогда рассказ приобретает глубину, философский подтекст.
В любом случае, рассказ «Спица» – это смелая попытка Татьяны Лозы из вырванного жизненного эпизода сделать художественное произведение, и она ей удалась.