Мне понравилась подача материала. Как-то по-кинематографически решено, хотя кто и что тут решал, если это, скорее всего, манера - то авторское дыхание, которое и создаёт такой строй?..
Смущает простота рассказа (правда, язык интересен и не так прост), незатейливый сюжетик, но слишком уж резковато заключение в предисловии: "Все совпадения СЛУЧАЙНЫ!)))". В нём нет значительности, нет и вложенного юмора... Иносказательностью тоже не пахнет - похоже на всё то, как: "в летний полдень пахнут сосны!"
Симпатичный и традиционный образ критика, Поликарпа Самуиловича - он забавный, лёгкий в прочтении, и даже милый по-своему. Автору удалось создать такой образ, даже несмотря на то, что он тоже хорошо известен читателю.
Неудачнее обстоит дело с образом Петра Рыбкина... И хотя Автор не только раскусил этот образ, но и "разжевал" для читателя, всё же его нельзя отождествлять с псевдонимом Костя Минаев - нет связующей нити в повествовании, хотя ведь телефонный разговор и прозвучал в самом начале... И встреча вроде состоялась... И приём оказался не из лучших, явно не соответствующим лицеприятностям "на три тысячи с лишним слов"... Нужна здесь дополнительная микросценка, не иначе, чтобы текст "заиграл"...
Простота авторской мысли меня настораживает... Всё прозрачно, всё хорошо, очень даже недурён язык, но всё-таки... Радует, ещё раз повторю, манера рассказчика, его лёгкая, ироничная незатейливость... Это грамотно, даже интеллектуально подано, если не обращать внимание на оформление текста - разрывы строк, возникшие непонятно по какой причине, не вычитанный текст, "сдобренный" немалым количеством ошибок и опечаток, что, конечно, только мешает прочтению.
Украшают текст фрагменты стиха Петра Рыбкина (Кости Минаева)... Это, пожалуй, самое замечательное в рассказе и вполне сочетается, как я уже сказал, с образом Поликарпа Самуиловича... Вот на этой сочетаемости можно было бы выстроить весь рассказ. Возникла бы зримая, осязаемая форма, которая заключила бы в себе всё изложенное - и авторское обаяние тоже...
В целом, у меня создалось впечатление, что писать с большей самоотдачей (не то, чтобы серьёзно, но тщательнее, что ли) у Автора потребности не возникало. Что ж, тоже неплохой способ, чтобы не досаждать читателю лишний раз, не "тащить" его за собой, а присесть в тени хотя бы и там, где "в летний полдень пахнут сосны".
Именно простота юмористического рассказа наиболее доступна восприятию мотивации,
чем замыленая схема анекдота, хотя признаюсь, что в моём варианте эти оттенки всё же есть, правда я на них акцент особо не делала.
"Все совпадения СЛУЧАЙНЫ!)))"---это просто дежурная фраза сосайтовцам, которые читали и обсуждали стихотворение этого автора. Ничего негативного в неё я не вкладывала, просто намекнула, что меня вдохновило.
Меня и в самом деле заводит акварельная лирика этого автора; Наивная, добрая, лёгкая без тяжёлых и увесистых гирь подтекстов. Любой , наложенный штрих на его композиции даёт мне море интерпретаций. Сам того не осознавая, он зажигает во мне вдохновение.
Да, с Поликарпом Самуиловичем более - менее понятно. И, слава богу.
А вот в Косте Минаеве как-раз и заложена бомба. Неординарный поступок поэта, застал врасплох невнимательного и самовлюбленного критика.
Это и есть связующее звено между Костей Минаевым и настоящим Рыбкиным, который не был уверен в своём предназначении и пользовался псевдонимом.
Телефонный разговор ничего особо не воссоздаёт, кроме как команды заказчика, не вникающего особо в детали. Да и детали тут особо не нужны - не детектив, а скорее байка)
Поясните, где и что у меня разорвано. Может, я что-то не учитываю в стиле?
Спасибо огромное, что не поленились дать мне свой анализ текста. Понравился разбор, и я ждала его с нетерпением.
Мне важно знать, что у меня не так и на что нужно обратить особое внимание. Хочется не просто высказаться, а сделать приятное читателю, чтобы не было зря потрачено его время.