Рецензия на "Чертополох" Пересмешника

Здравствуйте, уважаемый ПересмешНик! С Новым годом Вас, с новыми успехами, с новыми возможностями!
Предложенное для разбора стихотворение с технической точки зрения не вызвало у меня никаких нареканий: всё вполне грамотно, чётко, ритмично.
Что, на мой взгляд, не совсем ладно? Такое ощущение, что первая часть противоречит двум последующим катренам по смыслу. Смотрите сами:
В первом катрене Вы говорите о том, что человек стремится обзавестить потомством, всё делая для того, чтобы в его доме юному созданию жилось в заботе, любви и уюте. Это абсолютно нормально - нормальный человек, не гуляка, не лодырь; наоборот,- трудяга, вполне осознанно стремящийся к продлению себя в своих детях. И вдруг оказывается (во втором и третьем катрене), что речь-то идёт о повесе, способном после себя оставить только чертополох. А такое противоречие возникает потому, что нет никакой связки между первой частью и последующей. Они существуют как бы сами по себе. А это уже нелогично. Тут либо первая часть уходит в другое произведение, а оставшаяся дополняется до полноценного стихотворения о повесе и гуляке, либо создаётся эта самая связка.  Есть ещё один вариант, когда Вы ставите первую часть в качестве резюме в конце, то самое "моралите", но опять же, это должно быть обосновано.   А так  - философское направление мысли явно прослеживается и в первой части, и во второй; но оно ушло в разные стороны. Вот об этом и стоит подумать!

Удачи Вам!