Произведение «Беседы с Достоевским»
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Миниатюра
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 20
Читатели: 780 +1
Дата:

Беседы с Достоевским



Дневников Достоевского я раньше не читал, а тут попалась книжка, небольшая такая, не толстая, с выдержками и цитатами из его дневников и писем.
Называется «Достоевский о нас» (Омск, 2016). При этом составитель уверяет, что «всё тут, как будто про нас сегодня писано, хотя уж 150 лет минуло».

Ну, и вот... Начал читать высказывания и мысли великого человека, и сразу возражения полезли, сами собой. Не могу вот пройти мимо и не возразить титану мысли...
А почему нет??

* «Отсутствие бога нельзя заменить любовью к человечеству, потому что человек тотчас спросит: для чего мне любить человечество?» (с. 317).

Фёдор Михалыч, так ведь любой человек – часть этого человечества. Как же ему не любить то, частью чего он является?.. И в чём тогда смысл его жизни заключается, если не составлять человечество, не быть его крупицей?..

Ясно же, что если человечество, весь социум земной вдруг исчезнет, то человек этот в одиночестве долго не протянет. Да и какой смысл будет в его существовании, если он один??
Разве что будет он не один, а с женщиной, как Адам с Евой, чтобы дать начало новому роду человеческому. Ну, а для чего этот род нужен? Всё для того же: основать новое планетарное Человечество.

Ну, да бог с ним, с человечеством... А Бога зачем ему любить? Что бы Бог ему после смерти преференции на том свете сделал?
Или любить просто за то, что Бог его создал? Так ведь и не его он создал, не этого человека – этого человека его родители создали и вырастили.

Ну, ладно, пусть на том свете преференции... «Любил Господа?» – строго там спросят. «Любил, Господи! И сейчас люблю! Больше всего на свете...» «Молодец. Давай-ка, вон, в райские кущи... Гуляй там. И чтоб я тебя больше не видел! У меня тут таких, как ты, знаешь... ой-ё-ёй!.. мильярды...»

Вот и все преференции. Хорошо, конечно, что в пекло на сковородку не угодил, однако скучно... Нагуляешься там, в этих кущах, накушаешься амброзии, бывает, до тошноты, а впереди ещё – вечность! Тут поневоле о преисподней подумаешь... Там такие муки разнообразные, что не соскучишься.

Оказалось, что есть у Достоевского и свои соображения о коммунизме. Коммунизме! Светлом будущем всего человечества!.. И вот какие у него соображения:

* «Коммунизм! нелепость! Ну можно ли, чтоб человек согласился ужиться в обществе, в котором у него отнята была бы не только вся личность, но даже и возможность инициативы доброго дела. Вместе с тем сняты были бы (и преследовались насмешкой) даже малейшие ощущения в сердце вашем чувства благодарности, без которого не может и не должен жить человек. Учение «скотское».» (с. 312).

О чём тут речь, кто-нибудь понял?.. Я лично нет. Но у нас-то представления о коммунизме советские, у нас в головах вузовский «научный коммунизм», «От каждого по способностям, каждому – по потребностям».

А что за образы, что за видения возникали в голове Достоевского при слове «коммунизм» в 19 веке? На чём были основаны его представления о коммунизме?

На картинках, нарисованных Кампанеллой в «Городе Солнца»? Жутковатые картинки, действительно, но в его время Кампанеллу на русский ещё не переводили. Хотя он мог бы и на французском...
Или из описания фаланстер Фурье и Оуэна возникли у него представления о коммунизме?

* «Русский интеллигентный человек... сразу применил французину к себе, досадуя на русских, зачем из них ничего нельзя сделать» (с. 312).

Возможно также, что повлиял на него роман Чернышевского, с подзаголовком «О новых людях». А там «жертва = сапоги всмятку». Забыл, правда, какой это смысл несёт... Но, видимо, тот, что доброта (жертва) это смешно, это высмеивается. Теория «разумного эгоизма».

Кажется, без подробных комментариев специалиста-достоевсковеда в его воззрениях на коммунизм не разобраться...

* «Я объявляю, что любовь к человечеству – немыслима, непонятна и совсем невозможна без совместной веры в бессмертие души человеческой. Пусть пожмут плечами мудрецы наши, но эта истина мудрёнее их мудрости, и я верую, непременно станет когда-нибудь аксиомой во всём человечестве» (с. 318).

Я тоже пожал плечами... Вера в загробную жизнь – каким образом её можно связать с любовью к человечеству? Да и почему человечество нужно непременно любить?.. Следует просто знать, что человечество есть смысл всего, этого достаточно.

Реклама
Обсуждение
Гость      22:32 06.11.2020 (1)
Комментарий удален
     22:50 06.11.2020 (1)
Но лучше не писать... Я вас правильно понял? 
Гость      23:08 06.11.2020 (1)
Комментарий удален
     23:11 06.11.2020 (1)
Так вы специалист по Достоевскому?? Очень рад! Так может вы за него и ответите на мои неясности и вопросы?
("вы" это не оскорбление)
Гость      23:33 06.11.2020 (1)
Комментарий удален
     00:03 07.11.2020 (1)
Везде "вы" и "вас" с маленькой буквы... Так уж я пишу, всегда, и это не запрещают правила грамматики. Но что же вы в кусты-то сразу?.. В фиолетовые... Побеседовали бы на философские темы, поговорили бы о великих... Странный вы, товарищ Патрик.
Гость      17:13 15.05.2021 (1)
Комментарий удален
     17:29 15.05.2021
Что же вам тогда не понравилось, мне этого знать не дано...
     19:07 29.07.2020 (1)
Коммунизм - нелепость, по крайней мере, коммунизм ХХ века. 
     21:04 29.07.2020 (2)

"Молодость мира" не может быть нелепостью.
     02:48 30.07.2020
У нашей "молодости мира" это получилось. 
     21:27 29.07.2020 (1)
В 20 веке имел место не коммунизм, а сталинизм. 
Но совсем не понятно, что под коммунизмом понимал Достоевский... Почему "учение скотское"??
     21:38 29.07.2020
     12:13 19.02.2020 (1)
Когда человек говорит, что Достоевский его любимый писатель, я задумываюсь... Для меня далеко не все его произведения равнозначны. Например, три раз читала "Идиота", а вот "Бесов" - без восторга, единственный. Вообще слишком "тяжелый" автор. Возможно, что лишь для меня. Иногда бывает слишком сложно без посторонней подсказки разобраться в том, что он хотел сказать той или иной фразой. Был период, увлекалась, но параллельно читала комментарии, критические статьи и разборы. Сверяла свое мнение с авторитетами. Нужен особый склад ума, дабы постичь его творения без запинки.    
     17:05 19.02.2020 (1)
Да, Достоевский - это на любителя... В отличие от Толстого. Хотя вот "Преступление и наказание" очень читабельный роман, не правда ли?
Спасибо за отзыв!
     17:38 19.02.2020 (1)
В этом случае наши мнения совпадают. Хотя с удовольствием читала и "Братьев Карамазовых". 

Толстой... Думаю, что Вы говорите о Льве Николаевиче. И тут для меня не все однозначно. Хотя, разумеется, более понятно при чтении. Меньше "зауми". Меня смущает легкость, с которой он лишал первоначально любимых героев - жизни. 
     21:01 19.02.2020 (1)
Легко убивал своих героев?.. Значит, не знал, что с ними дальше делать:)
     21:06 19.02.2020 (1)
Не повезло Андрею Болконскому и его жене, Анне Карениной...
     21:13 19.02.2020 (1)
А Каренину она кем приходилась?
     21:26 19.02.2020 (1)
Не совсем точно выразилась. Я говорила о жене Болконского - Лизе Карловне Болконской, урожд. Мейнен. А потом сразу перескочила на Анну Каренину. Бывает. Думаешь, если тебе понятно, то и собеседник разберется. 
     22:15 19.02.2020
Я понял, что вы обобщили "Войну и мир" и "Анну Каренину", и пошутил... Извините:) 
     15:15 04.01.2020 (1)
Возможно, во времена Ф.М. еще не знали, что человек -существо общественное и вне социума он превращается в Маугли...
     23:09 17.02.2020
Нет, как можно этого не знать?.. Даже тогда...
     09:09 01.12.2019 (1)
1
Когда Достоевский рассуждает о любви к богу и к человечеству, он подразумевает привязанность к конкретному и к абстрактному. Вообразите, что кто-то безумно влюблён в Мона Лизу и не волнует его ничего — любит она его или нет, что происходит вокруг него в мире. И другая ситуация, когда некто любит безумно женщину, а она не очень и хлоп ему рога на лоб, а он хоп и в петлю. Вариаций тут может быть много.

Читайте Достоевского (он прекрасен), а не всяких сомнительных типов, надёргавших цитаты.
     11:50 01.12.2019 (2)
2
На мой взгляд, Достоевского читать совершенно невозможно... Изнасиловав себя, прочёл 2/3 тома "Бесов", и всё же до конца добить не смог. Что у него творилось в голове - большая загадка... О которой и могут поведать его дневники.
     17:39 04.01.2020 (1)
1
"Бесы" - один из любимых романов. Это, наверное, самый талантливый памятник охранительной литературы (имея ввиду, что другие романы не особенно манифестативны). Плюс хорошая, злая карикатура на "освободительное движение"... В какой мере справедливая - вопрос сложный, но склоняюсь к оппортунизму авторов "Вех": русская революция была чудовищна и вина образованных слоев в этом - заметна.
     18:31 04.01.2020 (1)
Ну, русских революций, говорят, было три (не считая революции 1991 года). А какая из них чудовищна - дело вкуса... На мой взгляд и вкус, февральская революция была замечательной, совершенно необходимой, проходила безо всякого террора и насилия, и была встречена народом с восторгом. 
Образованные слои были идеологами революции, и это совершенно естественно. Всё российское общество жаждало реформ и перемен!
     18:43 04.01.2020 (1)
В сухом остатке были красный террор и совок... На чем цивилизация, собственно, и закончилась. Основная ответственность - на правителях и правящем слое. Но большевики - плод освободительного движения. Пусть даже они и попрали его идеалы.
Прямо о такой перспективе Ф. М. не говорил, но в плане её предчувствия его охранительство показательно. Прочие представители этого идейного течения в лучших случаях (напр. Катков) - хорошие публицисты. Они мало что предвидеть могли - они ненавидели больше...
     19:15 04.01.2020 (1)
1
В результате - красный террор и 70 лет насилия. Но виноваты ли образованные слои в том, что кучка бандитов узурпировала власть? Желание реформ вполне естественно... 
А Ф.М. таких "революционных" бандитов и описал (нечаевщина - бесы).
     19:33 04.01.2020
Ленин к образованным слоям принадлежал плоть от плоти... И  многие из леваков, взявших власть, так или иначе принадлежали... Откуда, собственно, ненависть к остальной интеллигенции... Сейчас хорошее время читать Ленина, Троцкого и прочих - особенно тем, кто в перспективе что-то попробует изменить...
История, конечно, не учит... Дичь ожидается не только от тех убогих, что правят...
     15:13 04.01.2020
Есть версия, что под бесами он коммунистов подразумевал.
     17:30 04.01.2020
Там - в дневниках Ф. М. - много «перлов глубокомыслия», до сих пор тиражируемых посконью и ватой...
Уж лучше бы ещё пару романов сотворил. Читатели хорошей художественной литературы, даже «идейные», как правило, не агрессивны.
     17:24 20.11.2019 (1)
2
Я тоже пожал плечами... Вера в загробную жизнь – каким образом её можно связать с любовью к человечеству? Да и почему человечество нужно непременно любить?.. Следует просто знать, что человечество есть смысл всего, этого достаточно.

Не в загробную жизнь, а в бессмертие души, что подразумевает факт её наличия.
     18:14 20.11.2019 (1)
Бессмертие души за гробом - это и есть загробная жизнь. Или это другое?
     18:31 20.11.2019 (2)
Жизнь - это быть живым в человеческом теле; - думать, страдать, радоваться, иметь смыслы и цели и осуществлять их, а ежели в инакобытие попадает, только душа, то, и существует она по другим, каким-то законам. Так думаю.
     18:37 20.11.2019 (1)
Считают, что Достоевский пришёл к Богу, только в тюрьме, выходит, что лишённый свободы и общения, он, вероятно и стал искать общения с Богом. По-моему это логично.
     22:03 20.11.2019 (1)
А с детства, думаете, он был неверующим?
     22:16 20.11.2019
1
Воспитывался в православной семье, но я имела ввиду другой, важный момент в жизни Достоевского, -

22 декабря 1849 года, когда был объявлен приговор и были сделаны приготовления к казни осужденных, Достоевский был уверен, что через несколько минут умрет и «будет с Христом». Нежданное помилование он пережил как воскрешение из мертвых. Позже это не раз припомнилось в романах и в разговорах с современниками, но впервые рассказано в письме брату, написанном в тот удивительный день, когда в течение нескольких минут его жизни сошлись Голгофа и Пасха.
     18:35 20.11.2019 (1)
Извините, но за гробом "жизни в теле" не бывает, раз тело умерло. Разве что вурдалаки...
     18:38 20.11.2019 (1)
Ну да, после смерти остаётся лишь душа.
     22:29 20.11.2019 (1)
Я не правильно написала - лишь душа. Надо было, - но остаётся душа.
     22:56 20.11.2019 (1)
Вы можете редактировать комменты.
     23:20 20.11.2019
Да, знаю.
     21:13 20.11.2019 (1)
3
"Отсутствие бога нельзя заменить любовью к человечеству..."
Потому что Достоевский рассматривает бога, как полноту жизни.
"Бог есть любовь"
Если нет бога, то возникает пустота, которая не может быть заполнена ничем, поскольку ничто больше смысла  не имеет.
Потому что бог, (с точки зрения верующего) это и есть присутствие смысла.
     22:01 20.11.2019
Спасибо за разъяснение. Я-то отвечал Ф. М. из 21 века, с точки зрения атеиста... У атеиста при отсутствии бога пустота не возникает.
     12:02 20.11.2019 (1)
спасибо за статью
     14:48 20.11.2019 (1)
Что же вам в ней понравилось, Татьяна?
     15:06 20.11.2019 (1)
все пересказать?  проще скажу- содержание.
     15:16 20.11.2019 (2)
Содержание?.. А форма? Надеюсь, тоже? 
     15:22 20.11.2019 (1)
Это всё шутки, Таня, можно не отвечать... Вот про животных я не могу читать - слишком чувствителен, душа болит.
     15:28 20.11.2019
Это же хорошо! Значит, душа сочувствующая И пусть такой и остается Удвчи вам, Всеволод.
     15:19 20.11.2019 (1)
Вообще-то лучше всех написала об отце Любовь Федоровна в книге "Достоевкский в изображении своей дочери"

И еще  интересная книга у И.Волгина"Последний год Достоевского" 
Да и жена Достоевского очень хорошо писала о нем..
     15:27 20.11.2019 (1)
Спасибо за "наводку". В книгах о нём, как о человеке... А что у него в голове было, это только в дневниках... или в романах. Чернышевский считал его человеком не вполне адекватным...
     15:28 20.11.2019
Все может быть.
     23:07 19.11.2019 (1)
https://www.proza.ru/2016/10/28/1930
     00:03 20.11.2019
Спасибо за оценку и за ссылку! Она интересна, я даже там коммент оставил... 
Реклама