Рецензия на "Ихтис" Елена Ершова

Есть тексты, которые я читать не буду. Открываю книгу, листаю и делаю вывод – не мое. Но в комментарии к высказанному мной поверхностному взгляду, автор сделала замечание, мол, как так – не читали весь текст, а такие слова говорите…

Как я бегло определяю, что текст меня не заинтересует:

1 Совершенно одинаковыми словами идут описания от автора и речь героев.

2 Одинаково и городские, и деревенские пьют чай с баранками и пряниками.

3 Деревенские бабушки похожи на городских – сидят на лавочках у заборов и лузгают семечки.

По факту мои короткие выводы по трем выше пунктам:

1 Автор не владеет стилистическими приемами. Герои лишены речевых характеристик. Текст выше серой массы, но скуден в художественном плане.

2 Нет характерных отличий между социальными группами. Не передан колорит. Атмосферно текст скуден.

3 Автор «плывет» в выбранной теме. Текст будет похож на сову на глобусе.

Ладно, решила я, почитаю "Ихтис" Е. Ершовой из серии: Литературная премия «Электронная буква – 2019 . Может и правда ошиблась при беглом просмотре. Потом, в диалоге с автором, выяснилось, что ей не читатель нужен, а 200 руб, за платную книгу, но это выяснилось уже после прочтения романа.
Что я обнаружила при внимательном прочтении.

В однотипном повествовании, автор пытался использовать художественно-беллетристический стиль с упором на общенародный язык, но вписал слово ренессанс. Использовал воздействующую технику повествования (чем ярче – тем лучше), есть интересный троп, когда мужик порет бабу, а церковные кресты вспороли небо. Более всего мне понравилось, как автор тоннами цитирует библию и использует архаизмы, историзмы при переходе в типовое повествование: на том и порешили, когда лопата вонзилась в землю с красным червяком (мне стало жалко червя – порешили). Что еще интересного мне запомнилось: истекающий сукровицей закат, рвотные массы с червями, секс на кладбище, бурный секс на столе при ребенке.

О чем «Ихтис».

Человек потерял всю семью – мать, отца и брата. Но этот факт надо выуживать из текста (он дан где-то ближе к середине) все остальное время ГГ вспоминает только о брате. Первую треть книги я так и думала, что потерял ГГ только брата, потом прочитала о том, что погибла вся семья, но до конца книги автор так и не смогла меня убедить, что ГГ переживал смерть хоть кого-то из родителей. Только смерть брата его волнует. Чувств Павла к погибшим родителям в романе «Ихтис» нет.

Инвалид потерявший в автокатастрофе всю семью стал журналистом и занимается тем, чем и герой рассказа Кинга «1408» - опровергает существование приведений, полтергейстов и прочей потусторонней жизни. Это сравнение различных произведений мне пришло мгновенно и как бы не хотелось от него избавиться, а на протяжении всего «Ихтиса» я сравнивала эти работы.

1 Кинг и Ершова написали ужасы.

2 Герои имеют одну и туже профессию.

3 Герои обладают одинаковыми чертами характера – рациональным мышлением, упрямством.

4 Герои потеряли близких.

5 Оба автора используют библейские сюжеты.

Читая «Ихтис» я все старалась найти идею. Зерно, ради которого написал Кинг «1408», меня настолько восхитило, что я несколько раз перечитала рассказ, трижды пересмотрела фильм и каждый раз не уставала восхищаться мастерством Кинга. Как он показал, что такое истинное зло! Мне очень хотелось найти в «Ихтисе» хоть малейший отголосок большой литературы (ну, могла же я на это надеяться при таком сходстве произведений), но чуда не случилось.

У Кинга каждая деталь работает на сюжет. Необходимо думать, вчитываться, запоминать, проводить параллели. Читая «Ихтис» главное не уснуть. К страшным красивостям (пардон, оксюморон) быстро привыкаешь. Например, если появляется тень, какая она будет? Вот навскидку сами отгадайте: 1 в виде кляксы, 2 в виде кружки, 3 в виде креста? Правильно – третий вариант. Если появляются кисти рук они будут: 1 с бабочками, 2 с подкожными глазами, 3 со звериными когтями? Правильно – со звериными когтями. И тд по тексту: гнилые половицы, бледный библиотечный/полевой призрак, страшный лес, дикие отшельники и прочее, и прочее… Не спать!

Поехал герой в секту опровергать факт целительного дара у одного из сектантов. В ходе расследования выяснил, что близ поселения сектантов погибла группа туристов почти, как группа Дятлова, что в библии говорится про слово в смысле знания, а у индусов звучание Ом, что был колдун, которого мертвым положили в гробу в церковь и читал подле него молитвы простак паренек (прости, Гоголь, там еще Вий с лопатой есть), что в деревне много грязи и все знают друг друга, но недолюбливают сующих нос в чужую жизнь… Не спать!

Так, что там… А! Кошка раз, подрались раз, подрались два, страшный сон раз, страшный сон два. Секс не случившийся во сне, водка, грязь, кладбище, библия, библия, библия, библия, тень, убийство. Секс раз, секс два, грязь, библия, насилие раз, библия, подрались три, грязь, ночь, тень, библия, сговор местного участкового с сектантом. Травма раз, травма два, библия, насилие, страшный сон, тень, грязь, кошка… Не спать!

Происходит в секте борьба за власть, а местная власть в виде участкового любит поохотиться на зверей. Сектанты молчат о пристрастии участкового, участковый молчит о сектантах.

Как же все поверхностно! Как плоско поданы вроде бы и интересные сюжетные линии:

1 Погибла семья, но нет ни воспоминаний из той жизни, ни каких-то мистических действий. Только брат напоминает о себе – курит и пытается в рот ГГ залезть.

2 Произошло убийство. Участковый только и говорит о строгом начальстве и как оно измывается над ним. Линия не развита. Плоского повторяет, как картонная кукла о том, что вот, как плохо – теперь есть «висяк».

3 Телевизионная компания. Отчаянная журналистка. Пишет короткие смс.

4 Сектанты из разных социальных пластов. Ничего о том, как они уживаются, как ведут быт. Только ритуалы и страх. Они не едят, не стирают, не добывают одежду, не делят еду и кров, не переживают события? Зато в окончании даны сплошные сектантские сплетни, разногласия, оговорки и переговоры – мелочная толкотня.

5 Бывший хирург болен эпилепсией, у него в роду колдуны. Как его бывшие коллеги, а в прошлом студенты к нему относятся?

Все настолько тонко в плане конструктивной реализации, что рвется на каждом шагу. То участковый примитивен и смешно читать о его страшной страсти к охоте, то сектанты столь суровы отрезая языки, что то и дело кто-то из них шатается куда пожелает, то вездесущая звезда ТВ летит чуть ли не на личном вертолете за поверхностным сюжетом, то с места не двигается, когда есть труп, поджег, поддельные обвинения в адрес коллеги – только лети и штампуй репортажи, как горячие пирожки, а она сидит в студии, то шестнадцатилетний подросток страдает никатиновой зависимостью, то ГГ из охотника за привидениями скатывается в безвольного соискателя силы слова.

Из лучших побуждений написала автору о несоответствии незнания героем элементарного значения карт в гадании и приписываемых ему начитанности, опыту в ритуальных обрядах, знаниям в области мошенничества. Получила ответ - это замечание ерунда.

Вот такое впечатление у меня и «Ихтис» оставил – ерунда, обильно сдобренная цитатами из самой известной книги под названием – Библия. Герой и сюжеты надерганы из других книг. А в чем же суть? Зачем полмиллиона знаков автор набила?

Как я поняла, чтобы показать деревенскую грязь, насилие сектанское и семейное, деревенскую обреченность и недалекость мышления, порочность мелких начальников, отсутствие веры.

История раздвоения личности раздута до неимоверных размеров. Из героя схожего по заявленным данным на героя Кинга, Павел в скором времени превращается в таскающегося по грязным окрестностям подростка. В его действиях нет ни стремления что-то доказать окружающим, нет высокой моральной цели, нет и низкой моральной цели. Есть только психологическая травма и долгое скитание по закоулкам больного воображения. Однообразное движение ГГ от себя к себе в ознобе, грязи, рвотных массах, сплетнях и пересудах.

Если оглянуться и посмотреть на один из самых известных примеров о раздвоении личности – роман Ч. Паланика «Бойцовский клуб», сравнить, как же одному автору удалось создать мировой шедевр, а второму нудную жвачку, станет очевидно:

1 Ч. Паланик создает два разных психологических портрета, два противоположных характера, две личности с разными ценностями.

(ГГ «Ихтиса» - нет, герои едва отличимые)

2 Оба героя находятся в конфликте с окружающей реальностью. Это создает необыкновенный накал и одновременно тот самый пласт, за который читатель не догадывается заглянуть.

(ГГ «Ихтиса» - нет, внутренний конфликт примитивен, а внешнего и вовсе нет)

3 Герои имеют отличительные речевые характеристики, внешние, внутренние, бытовые и общественные.

(ГГ «Ихтиса» - нет)

Два брата в «Ихтисе» абсолютно одинаковые близнецы, росшие в одной семье, имеющие лишь один конфликт: обычную юношескую конкуренцию – кто первый закурит, кто первым займется сексом. На сравнительном примере очевидно насколько внутренний конфликт героев признанного мирового шедевра и романа «Ихтис» разнятся по шкале значимости. О внешнем конфликте и говорить нечего. Одни герои бросают вызов социальному строю, другие делят выжившее в аварии тело. А ведь и там, и там – раздвоение личности. Но в «Бойцовском клубе» все губы искусаешь. наблюдая за конфликтом, а в «Ихтисе» засыпаешь, ибо в героях лишь зачатки какого-то кофликтика, а не проблема, не конфликт, не «огонь и лед».

Оба автора берут глобальные проблемы, но дочитав «Бойцовский клуб» искренне сопереживаешь героям, задаешь философские вопросы, душа пылает, мозг заведен, читатель думает о несовершенстве этого мира, о добре и зле, а всего-то прочитал о съехавшем с катушек успешном менеджере. Дочитав «Ихтис» ничего такого не думаешь, хотя проблема не менее острая и даже более глобальная – сектанты сгубили больше жизней, чем белые воротнички.

«Ихтис» оставляет неприятное червивое послевкусие. Отсутствие братского плеча, отсутствие родительской любви подрывает веру в их наличие в реальном мире. После прочтения хочется помыть руки, отереть душу и вообще не брать в руки библию, книги Гоголя, ни за что не ходить в лес и на рыбалку, ибо там только грязь, вонь и тьма.

«Ихтис» рассчитан на нетребовательного читателя, который навряд ли доберется до второго и третьего убийства, который не поймет, как искажены в романе семейные ценности, как текст опустошает, разлагает, не дает никакой пищи для размышления, о катарсисе даже говорить не приходится.

Как я и сказала сначала – текст оказался скудным, но не лексически. Набор слов у автора обширный. Слишком монотонной оказалась атмосфера, действия героев однотипные, а воздействующая техника с яркими аляповатыми описаниями создали картину от которой хочется отвернуться.