| «ЧХА. Дуэль.» |  |
Лит. соревнования на портале ЧХА 007.
Сегодня обсуждаем «Жизнь в деревне» Ланы Гайсиной и «На грани безумия» Елены Гербер.
Олег Фурсин
Работу Ланы Гайсиной «Жизнь в деревне» читал уж не раз, и с женой перечитывали вдвоем. Она ведь обсуждалась нами в этой гостиной. Поначалу даже обрадовался: думаю, вот сейчас и работу Елены пробегу глазами, отпишусь, и ладно. С разъездами этими постоянными вконец от работы отвыкли оба, а в то же время совесть не дремлет, надо с коллегами пообщаться.
Прочел – и затосковал прямо. Ну и задачка. Вот тут как хочешь, крутись, пиши, сравнивай. А как его-сравнивать-то? Это же не просто разные весовые категории в одном и том же виде деятельности; это «в огороде бузина, а в Киеве – дядька»…
Попробую по порядку. Прошу прощения у Елены, предупрежу сразу, что не являюсь поклонником мистического и даже фантастического жанра; хотя кто-то из моих критиков удачно «подколол» как-то, что при самом потрясающем знании истории человек, который пишет в своем рассказе: «Калигула встал, прошел, потер ногу, сказал то-то и то-то» – фантаст чистой воды. Ну, так, стало быть, я право имею судить?
Я бы хотел отметить сразу, что сюжетная составляющая работы Елены была интересной. Изначально интересной, только как-то автором не выстроенной окончательно, незавершенной. Есть ряд логических несоответствий и временных провалов.
Ее герой лежит и вспоминает события пятнадцатилетней давности. Встреча с домовым – не домовым, скажем, с Некто. Вопрос, который предваряет развитие сюжета, «как давно это началось?», то ли некстати, то ли относится вовсе не к самому Алексею, потому что далее точно говорится: «прошло больше пятнадцати лет». И все-то герой помнит, чего тут ответы искать…
Совершенно четко указано на нелюбовь Алексея к родительскому дому, пусть ухоженному, но старому и странному. В конце-то концов Алексей смотрит на окна родительского дома с любовью, видимо, мы теперь не только на другом временном отрезке находимся, но и свершился ряд событий, которые породили в нем эту любовь. Но ведь в начале рассказа он возлежал на диване или постели? Вот то, что случилось потом, и что нам преподнесено в развитие сюжета, это что? Это снова воспоминания? Как мне это понять? Вероятно, до момента возвращения в дом кота из машины, это действительно воспоминания.
Следующий эпизод, со спасением себя самого от стада косуль и искривленной траектории движения машины, это, по-видимому, развитие сюжета, отлично. Есть читатели талантливые, есть бесталанные, и я, по-видимому, отношусь к последним. Мне пришлось перечитать еще дважды, прежде чем я понял. Очень хотелось бы, чтоб Елена как-то выделила двумя-тремя фразами этот эпизод, подчеркнула, что мы идем дальше, перешли от воспоминаний на диване к последующим событиям. С охранным агентством и приключениями в пьяной компании пошло уже легче. Стало ясно, что мы и впрямь идем вперед.
«А этот её рассказ ..Алексей похолодел.-А вдруг она правда была там?! Пусть во сне, но была»…Это вот о матери Алексея. У меня появилось странное чувство по прочтении этих строк. Подскажите, я что-то пропустил? Я просто со всего размаху врезался в стенку на этом моменте, и недоумеваю до сих пор, поскольку стенку мне разбить не довелось, и я не сдвинулся дальше ни на йоту, так и стою с гудящей головой. Какой рассказ, где была женщина, ну ничего не знаю и не пойму. Смотрю на окна родительского дома вместе с Алексеем. И останусь так стоять, если только Елена не объяснит мне, что, собственно говоря, с мамой Алексея случилось. Либо уберет эти строки из текста.
Итак, резюме по поводу сюжета. Почему нет, мне нравится, соответствует заявленному жанру. Герой работы пятнадцать лет назад встретился с неизведанным в собственном доме, успел столкнуться с ним во взаимном противостоянии. Потом, как водится, подружился, и неизведанное стало частью себя самого. Без этого теперь никак, оно помогает жить и делает жизнь насыщенной и интересной. И даже привило любовь к родительскому дому, и ко всему тому, что с этим домом связано. По-моему, весьма и весьма. И все бы хорошо, если бы части текста, сопровождаемые авторским комментарием, были бы в логической взаимосвязи, более явно выраженной, чем это сделано Еленой. За сам сюжет я бы выставил «пять», за умение его развить так, чтоб читателю было понятно, о чем речь идет (мистика мистикой, а логика по расписанию!) выставил бы «три». Итого за сюжет оценка «четыре», среднеарифметическая.
С грамматикой не очень, по правде говоря, хотя и не смертельно. Бог с ней, с пунктуацией, и с лишними запятыми, и с их отсутствием. И даже с прямой речью. Но вот промахи с грамматикой, они, увы, менее простительны. Приведу навскидку несколько, и прошу, не обижайтесь, Елена. Ваша работа мне понравилась, только хотелось бы, чтоб Вы ее доделали. Получится здорово.
Появилась доселе невиданное чувство неуязвимости. Если уж чувство, то оно появилось.
Не нравиться мне всё это, ой как не нравиться. Нравится, в данном случае мягкий знак не нужен, как только поставишь вопрос к глаголу, это становится очевидным.
Десять минут и всё было законченно. Закончено.
Я присовокуплю к грамматике стилистику, если Вы позволите, Елена, одно впечатление только, хотя их несколько. Алексей у Вас оглядывается и приходит в ужас. Отчего? Вокруг одно только поле, а на поле пшеница, притом зрелая, у меня картина перед внутренним взором такая чудная появилась, прямо классика русская живописная. По сути, понятно, отчего ужас, оттого, что все это никогда не было «фишкой» героя, а тут он прямо специалистом заделался. Ну, так и заставьте его полюбоваться всем этим, а ужаснется пусть в следующее мгновение от осознания своей осведомленности, а не от окружающего вида. Не соединяйте все в одном предложении.
Итак, за грамматику «три».
Послевкусие…А вот оно осталось, и довольно-таки приятное, несмотря на перечисленные промахи. Потому что неплохо выдумано. Люблю, когда зримо работает фантазия авторская. Интересно же, как оно такое получается? Сам грешен, но чужое всегда интереснее…
«Четыре» за послевкусие и эмоциональный настрой.
Перехожу к «Жизни в деревне». И, прежде всего, повторю прошлую рецензию, для тех, кто ее не читал.
Лана, читатель, которому жизненно необходим экшн, которому видится во сне запутанный детективный сюжет или мелодраматический поворот, Вас не поймёт, конечно. Ну и ладно.
Мне с Вами было тепло, уютно. Немного грустно. Два солнца, это, конечно, интересно. Только ведь очевидно, что деревня именно богом забытая, и людьми тоже…покинутая. Потому грустно.
Я не говорю, что нет надежды. Вы сами, Ваши внуки, тот же Доминикас с вишней для Вас в руке, соседи, которые придут на помощь, если, конечно, способны будут её оказать…
Не бывает села без праведника, как известно, и не стоит без этого земля. Но впору вместе с лебедями Вашими покричать от тоски над судьбами нескладными. У Вас получилось: проникновенно, щемяще-нежно, печально и даже элегически. Ваш рассказ, который просто про жизнь, впечатлил. Для меня самое важное в литературе: люди. Вам удалось о нескольких судьбах и в нескольких словах сказать так, что я понял, и понял многое. Я увидел это Вашими глазами, и опечалился, и улыбнулся, и тронут был…
Язык хорош. В сравнении с «Петушиной историей», где Вы просто рассказчик, автор, лица которого не видно, здесь Вы присутствуете, и все времена года в деревне описаны с Вашим к ним отношением, освещены Вашими эмоциями, почему и получается хорошо. И есть живописание словом – что природы, что людей. Совсем иной уровень рассказа, потому что Вы – конечно, рассказчик, не выдумщик (от природы). Но здесь Вы рассказчик хороший и даже очень хороший. Если сравнивать две эти Ваши работы, то одна из них черно-белая; другая цветная; одна представляет собой полифоническое произведение, другая же всего одна, несколько монотонная, «серая» мелодия.
Добавлю ко всему ранее написанному. Лана, безусловная «пятерка» за все, что в работе есть, плюс моя личная Вам благодарность. Мне случалось с Вами спорить по другим поводам, по другим Вашим вещам. Но вот эта – моя любимая на нашем сайте, чего я не собираюсь даже скрывать. Мое отношение к Вам как к автору определяется именно «Жизнью в деревне», и ничем иным. Мне кажется неправильным и несправедливым, что она противопоставлена работе Елены, написанной в ином возрасте, в ином жанре. У Елены оставалось лишь преимущество экшена, заведомо присущее объявленному формату. Оно не перевесило достоинств Вашей работы.
Мой голос – Вам, Лана.
Александр Паршин.
Закончился второй поединок. Закончился со счётом 6:0 в пользу рассказа Ланы Гайсиной «Жизнь в деревне».
Но у меня такое предчувствие, что через пару месяцев Елена освоится.
По каким критериям ставить оценки? Давайте так. Каждый ставит оценки так, как считает нужным, но указывает, за что он их ставит. Кто совсем не поставит, просто укажет, что понравилось или не понравилось в рассказе.
Главное ведь собраться, обсудить, поговорить.
|