Новая классификация философии

Философы, как известно, очень далеки от народа (а жаль!). Не в последнюю очередь это вызвано чрезмерной усложненностью философского языка. Если к этому добавить огромное количество философских систем и учений, которые к тому же множатся день ото дня (например, делёзизм, дугинизм-проханизм, дерридианство, прости Господи!) - то налицо типичный кризис понимания.

Как приблизить философию к простому человеку, к его уму и сердцу? Как заставить ее говорить на человеческом языке? Прежде всего необходима простая и удобная классификация философских систем и учений. Вот такую внятную классификацию мы предлагаем вашему вниманию. При ее построении мы исходили из очевидного принципа, что особенности философской концепции определяются в первую очередь позицией ее автора по отношению к миру (и обратно - мира по отношению к автору).

В качестве образца мы выбрали давно известную школу стоиков. Философы этой школы придерживались активной (стоячей) позиции. Мы решили сохранить это название. Вся классификация строится по этой аналогии:
1. Стоики.
2. Сидики (предпочитающие сидеть)
3. Лежики (они характеризуются пассивностью и созерцательностью)
4. Висики (от слова висеть) - выделение этой категории в качестве самостоятельной вызвало жаркие дискуссии (многие считают, что их можно отнести либо к стоикам, либо к лежикам).

Все перечисленные 4 категории можно назвать СТАТИЧЕСКИМИ философскими системами. Но есть и ДИНАМИЧЕСКИЕ системы и философы. К ним относятся:
5. Ходики (от слова ходить),
6. Ползики (от слова ползать)
7. Падики (от слова падать). Обращаем внимание, что бесконечное падение неотличимо в философском смысле от бесконечного же парения и полета. Соответственно, все воспаряющие и летящие концепции мы относим именно к этой категории.
8. Ездики, наконец.

Женщина-философ с Ближнего Востока предложила еще одну важнейшую,но пока мало изученную категорию - "Гнутики". Еще не вполне ясно, куда ее отнести - к статическим или динамическим системам.


Легко видеть, что мы предложили простую и (смеем надеяться) оптимальную форму для классификации. Наполнением же этой формы конкретным содержанием (т.е. отнесением той или иной философской школы или концепции к той или иной категории) пусть занимаются специалисты.

Мы отдаем себе отчет, что предложенная классификация вызовет яростные нападки со стороны догматиков и, так сказать, "фарисеев и книжников". Зато использование этой классификации не только упростит понимание философии простыми гражданами, но станет незаменимым подспорьем при подготовке студентов-философов. Особенно - по курсу "История философии".

P.S. Будем признательны философам, которые внесут (если это вообще возможно) конструктивные дополнения  в предложенную классификацию.