Произведение «Современный автор, кто он?»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Сборник: Публицистика, интервью, дискурс
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 8
Читатели: 642 +1
Дата:
«Графоман 2»
Предисловие:
Бездарности на ярмарке тщеславия ...

Современный автор, кто он?

Современный автор, как и современный артист, в России в первую очередь раб рынка, то есть халтурщик, стремящийся всеми возможными путями угодить потребителю.
Они носятся по всем известным продвинутым телевизионным передачам, интернет-порталам, общественно значимым событиям, чтобы всеми правдами и неправдами попасть в обойму востребованных публикой шоу-менов или попросту клоунов, которые обязаны развлекать народ и привлекать рекламодателей.
Естественно, артисты составляют чуть ли не сиамских близнецов с авторами текстов, постановщиками лаконичных реприз и видеоклипов.
Любая тема, принесшая авторам доход, мгновенно тиражируется до умопомрачения, до оскомины в умах, когда зрителей едва ли не тошнит от бесчисленного повторения шуток, криминальных сюжетов, любовных историй, сериалов, похожих друг на друга как близнецы-братья ...
И стоят в очередь современные авторы, чтобы выучиться ремеслу написания халтуры, чтобы приобщиться к сытному пирогу придворных угодников ...
Так в языческие времена бояре жаловали своих шутов-скоморохов ... Разве что сегодня шуты сами живут, как бояре.

А вот истинные творцы и художники тихо и незаметно пишут свои романы и картины, снимают кино и создают музыку в тишине своих не очень богатых и плохо обставленных кабинетов и квартир.
И не нужен им никакой учитель, натаскивающий всех своих учеников делать одно и тоже.
Ибо истинное искусство не поддаётся тиражированию, сопротивляется ему, по сути всегда оставаясь уделом дилетантов-любителей, обладающих индивидуальностью и собственным лицом, мировоззрением, почерком, а не профессионалов, неразличимых между собою...
Только поэтому завтра мы узнаем, если доживём, какие шедевры были созданы в наше время ...
Но доживём ли?..
Послесловие:
Но доживём ли?..
Реклама
Обсуждение
     08:41 25.02.2017 (1)
3
Если автор, художник, актёр... хочет продать свой труд, он от Аполлона уходит к Гермесу. Совместить вряд ли получится, ибо боги эти ходят разными дорогами. 
     08:55 25.02.2017 (1)
4
 Добрый день!
 Так, вероятно, думали древние греки, но в современности царствие Гермеса выстроило весь западный мир, который сегодня является самым передовым и гуманным общественным устройством на Земле.
 Ходят ли эти боги разными дорогами?.. Или устами младенца глаголет истина?
 Художники часто бывают умнее своих современников, поэтому требуется время для должной оценки их творений.  Только это разнит одних художников от других.
 Ибо человек всегда обязан трудиться ради хлеба насущного, то есть чтобы обменивать плоды своего труда на необходимые ему для жизни продукты труда чужого.
 Другой труд становится забавой, развлечением, то есть теряет своё назначение ...
 Так что человек должен хотеть реализовать свой труд, чтобы оставаться человеком.
     09:09 25.02.2017 (1)
4
Вот тут тонкость. Трудится ремесленник, - впрочем, по меркам греков и Фидий был ремесленником - художник творит. Помните у Гликберга о поэтах: ... не продают пускай души в рассрочку, пускай душа их без штанов парит (с). Если мы говорим о талантливых ремесленниках, то те должны идти за рынком, делая талантливо то, что имеет нынче спрос. Если о художниках, в широком смысле этого слова, то к рынку они непричастны )
     09:51 25.02.2017 (1)
4
Можно дальше провести аналогию, когда М.А.Булгаков сравнивает звание мастер и писатель, халтурщика и художника, ремесленника и творца. Причём автор так это написал, что читатели воспринимают звание мастер комплиментарно, а не уничижительно, хотя если вчитаться в детали, то заметно отношение самого мастера к новому своему положению.
 У художников свой рынок в отличии от рынка ремесленников. Художником рулит его гений, помноженный на определённый уровень мастерства (в литературе это грамматика, метафоры, знание стилей ...), а ремесленник создаёт нечто востребованное на рынке, руководствуясь только мастерством.
 Разница между ними в наличии собственного "Я" и в его отсутствии.
 Но для того, чтобы различить одних от других требуется те же свойства, как и у тех, кто производит, то есть нужен развитый вкус.
 Так что рынок художников всегда сам создаёт себе потребителей, как и рынок халтурщиков выращивает сам своих. Разница в уровне просвещённости. Высокие знания требуют соответствующей подготовки.
 Я думаю, что искусство, как и наука, помогают человеку познавать окружающий мир. Наука эмпирическим путём, а искусство интуитивным.
     10:12 25.02.2017 (1)
5
Согласен! Но здесь вы и ответили, собственно, на главный вопрос заметки. Современный автор тот, кто тонко чувствует конъюнктуру, тот, кто умеет завоевать читательскую аудиторию, свою аудиторию. А какова аудитория - таков и автор, и наоборот. Я говорю тут об авторах активных, сделавших писательский труд профессией. О массе мотиваций всей пишущей братии здесь распространяться неуместно. 
Приходит однако на ум одно сравнение. Отчего в царской России, и в первые годы советской власти фонтанировало писательское искусство? Отчего теперь, в схожих условиях, мягко говоря, не фонтанирует? Кажется мне, виной всему Сталинская, со последователи, селекция. Я к тому, что - вспомните судьбу Толстовской цитаты - ни Толстой, ни Чехов, ни Тургенев, ни Щедрин, ни Аверченко, ни... продолжаем ещё и ещё... не нашли бы сегодня своего читателя, увы.
     10:42 25.02.2017 (1)
2
 Тут, на мой взгляд, всё проще. 
 Экономика и её законы.
 После реформ Александра Второго выросло новое поколение (как непоротые дворяне, породившие весь Золотой Век русской литературы, они могли быть рождены одной женщиной) людей, которые выросли с ощущением свободы. Они, конечно, сначала стали бандитами и террористами, но одновременно талантливая часть стала учиться. Они породили Серебряный Век и должны были обеспечить расцвет российской экономики в 20-ом веке ... 
 Вот только волна уголовников, мародёров и сектантов оказалась сильнее ...
 Конечно, тогда был другой контингент, православный народ, устремлённый в просвещённое будущее. Рождаемость в те годы была  самой высокой в мире, и народ был молод, здоров, силён ...
 Сегодня потомки надзирателей верят только в воровство, учиться не любят, любят липовые дипломы и обман ... Рождаемость уже ниже смертности ...
 Селекция? Возможно. Но я думаю, что это уже вырождение ...
     12:16 25.02.2017 (1)
4
Вырождение? Ну не знаю. Но отрицательная селекция налицо. Отрицательная, в смысле совершенствования личности. Однако, не в смысле выживания вида. Современные Шариковы, пользуясь формулами профессора Преображенского, создают новую особь - человека стадного. Это будет весьма недалёкий, по-своему хитрый, управляемо агрессивный и весьма живучий вид. Таких людей мы видим в советских фильмах 50-х годов и в современной северокорейской хронике. А вот с гнилой интеллигенцией и всеми, думающим инако, так или иначе придётся расставаться, ибо в перековку такие кадры не идут.
     15:02 25.02.2017 (1)
4
 "Гнилая интеллигенция" спокойно находит себе применение в самых разных концах света, рождает там благодарное потомство, умудряясь там вопреки всякой логике сохранять остатки традиций и культуры своих предков ...
 "Человек стадный" - это туземный  предок современного человека. Во времена палеолита сумев организоваться стаей, люди смогли противостоять окружающим видам животных. Но в современном мире подобная стадность не способна противостоять против цивилизации, и она  рано или поздно ассимилирует это глупое стадо.
 Но самое важное - это то, что такой человек не умеет воспитывать себе подобных животных. У него вообще отсутствует инстинкт продолжения рода. Он способен только выживать сам, не оставляя потомства. Так что им главенствовать долго уже не удастся.
     16:40 25.02.2017 (1)
5
Однако, социальный эксперимент продолжается. Телеискусство, к слову, уже опередило своё время. Качество и общая направленность телепередач, зачастую вызывающие отторжение у современного человека, рассчитаны именно на человека будущего, обладающего менталитетом павиана и интеллектом страуса. 
Во время празднования Нового Года, я взглянул мельком на т.н. Новогоднюю программу. Результатом эксперимента была подкатившая тошнота, хотя все продукты на столе были отменного качества.
     17:06 25.02.2017 (1)
3
Мне нечего возражать ... Я давно не смотрю новогодних программ ...
 Массовое телевидение, на мой взгляд, вообще не вид искусства. Это такой технологический продукт по доставке определённой востребованной обывателями информации. 
 Впрочем, в одном ряду с такими продуктами комиксы, бестселлеры, детективы, мелодрамы, всё, что можно отнести к шоу-бизнесу. Это в настоящем. В недалёком прошлом рыцарские романы и театры, где артисты исполняли роли марионеток ...
 Ничего оригинального. Всё уже было ...
     17:20 25.02.2017 (1)
3
Было? А такие перлы как "Давай поженимся", "Пусть говорят", разношёрстные "" аналитические"" программы... Да Содом с Гоморрой пострадали за меньшее! 
     18:08 25.02.2017 (1)
2
Калигула, Фараоны, бесчисленные праздники плодородия, типа Ивана Купалы, было ...
     18:51 25.02.2017 (1)
3
Не посягайте на мои представления о временах фараонов, античности и римского величия ) Мешать мистерии с порнографией! Даже обряд вызывания дождя греческими крестьянами в разы приличнее любой из социально ориентированных программ ведущих телеканалов )))
     18:59 25.02.2017 (1)
3
Не преувеличивайте возможности и извращения современников, зачем их демонизировать?  Уверяю Вас, что развлечения древних с членовредительствами (гладиаторы) и жертвоприношениями были гораздо более ужасными, чем современные безобидные гуляния ...
     19:18 25.02.2017 (1)
3
Как можно демонизировать демонов? Вы, знать, давно нашего инфернального телевидения не касались ) Там редкий персонаж не источает запаха серы ) Оставим уже древних с их милыми забавами, заботам археологов. Обратимся к современникам.
     03:48 26.02.2017 (1)
1
Доброе утро!
 Наши современники интересны разве что с точки зрения сравнения с ними нас самих, а в остальном мне интереснее всматриваться в прошлое, чтобы находить истоки.
 Стоя в стороне, делать вид, что я ни причём, мне как-то не хочется. я себя посторонним (А.Камю) не чувствую ...
     04:40 26.02.2017 (1)
3
Доброе! 
Я нынче смотрю на происходящее со стороны, причём не только фигурально. Исключил же себя из процесса, занял позицию наблюдателя и того раньше.
Мировое прошлое слишком забронзовело, а российское слишком непредсказуемо, чтобы выступать в роли опытных образцов для сравнения.
     04:46 26.02.2017 (1)
1
 Думаю, что Вы заблуждаетесь, как в первом, так и во втором.
 Российская реальность ничем не отличается от развития диких народов.
 Не стоит приписывать россиянам достижения просвещённой элиты 19-го века. Она была истреблена.
 Россия - это страна туземцев с чрезмерными амбициями. Ничего тут оригинального я не наблюдаю. Шариковы любят приписывать себе родство с водолазами ...
     05:03 26.02.2017 (1)
3
Мы говорили уже об отрицательной селекции и пришли к ряду общих выводов, однако, нельзя всё красить в один цвет. К примеру, среди моих знакомых, и родственников, из тех, что живут в России, есть немало весьма одарённых, интеллигентных людей. Думаю, что таких в стране не так уж и мало, пока. 
Что же касается культурного наследия, есть сильное опасение, что от него скоро элементарно начнут открещиваться. Уж слишком оно не коррелирует с целями и задачами, что стоят ныне перед обществом,
     05:11 26.02.2017 (1)
Понимаете, можно говорить о частностях, например о горстке декабристов, вышедших на Сенатскую площадь, но не о целом народе.
 Конечно, есть одарённые, кто ж спорит?
 Был А.Д.Сахаров, есть Пелевин ... Есть и ещё.
 Но есть невосполнимые потери, касаемые менталитета, общих традиций, отношения к гуманизму, к милосердию.
 Толпа европейцев ведёт себя не так, как толпа эмигрантов. В этой разнице заключена суть.
 Проблема в том, что эту проблему никто в России ставить не желает.
 Если Вы подумали, что я хочу выделить одну Россию, это ошибка. В Казахстане точно также.
     05:19 26.02.2017 (1)
3
А какой менталитет был в царской России? Общество, строго разделённое на касты, касты - на подкасты. Табели о рангах, "не по чину берёшь"... Вспомним "Ревизора", "Мёртвых душ", "Историю одного города"... "Крыжовник"... 
Каков был заряд гуманизма, милосердия, да и веры в народе, показали события 1917-ого года и наступившее после безвременье. Читаешь Теффи, про те времена, и волосы встают дыбом. Зверства христианского народа, в отношении попавших в его лапы беззащитных представителей иных, да и своих классов, включая детей, не умещаются в сознании и вполне сопоставимы по жестокости с ритуалами инков.
Ярчайшим, по моему мнению, произведением, приподнимающим завесу, над тем, что творилось тогда с менталитетом людей, является страшная гайдаровская "Школа".
     08:49 26.02.2017 (1)
Суть не в том, что самодержавие было само по себе отсталым общественным устройством, а в том, что советская власть была гораздо более диким архаичным построением. То есть Россия сменила царизм или Империю на первобытную монархию с невежественным монархом и его языческими кровожадными  визирями восточного типа.
 Самодержавие при всех его недостатках сумело провозгласить, хотя бы и на словах, гуманизм, как цель нравственного благополучия граждан, оправдала декабристов, породила Золотой Век Русской литературы и искусства, отменила рабство, провозгласила Конституцию.
 А то, что волосы встают дыбом, так то из-за туземного менталитета народа, не способного воспринимать свободу без жестокости по отношению к друг другу ...

 К слову, помимо России есть европейский (есть и Япония, да и в Африке, где процветал каннибализм) опыт перерастания монархий в нечто гуманное и демократичное, хотя разве все европейские монархии в 1917-ом году были более цивилизованными, чем российская?..
     10:29 26.02.2017 (1)
2
Советская власть так же провозгласила конституцию, разрешила гуманизм и даже создала музеи и не закрыла художественные галереи. Хотя конституция с гуманизмом традиционно остались только на словах. Не в этом дело. Согласен. Советская власть отнюдь не двинула страну вперёд. Напротив, создала целое поколение людей, развращённых несвободой, не способное выживать в условиях конкурентной борьбы не только вне но и внутри вида. Оно теперь ужасается ценам и ЖКХ, плачет по СССРу и хочет Сталина. А ещё оно очень хочет, чтобы кто-то ответил за все неудобства, что приходится терпеть. Традиционно это те, кто "устроился" лучше. И традиционно это не начальство, ибо тут духовная близость, схожий менталитет. На месте начальства, коль удалось бы, они ещё не так развернулись. 
     11:47 26.02.2017 (1)
Советская власть декларировала много всего, чего реально не знала и не умела исполнить.
 Конституция - это закон, а не декларация намерений.
 Гуманизм - это система ценностей, где понятия неприкосновенности частной собственности и жизни являются фундаментальными.
 Музеи и художественные галерии существовали и при самодержавии.
 Советская власть вернула Россию в Средние века допетровской поры, где царил полный произвол правящего сословия и процветало рабство.
 Естественно для туземцев, что виноваты в их плохом житье-бытье соседи, а не они сами и их собственный образ жизни, поэтому им необходимо воевать и грабить ...
 Вот только в начале 21-го века "пушечное мясо" становится дефицитом, так как русская баба рожать больше не хочет ... Она хочет жить для себя.
     13:37 26.02.2017 (2)
2
Ребёнок в современной России стал слишком дорогим удовольствием. Инстинкт продолжения рода никто не отменял, люди традиционно тяготеют к семейным ценностям, но демография, однако, аховая. Знаете, что я заметил - в последние годы с улиц исчезли... дети. Помню годы моего детства. Мы были везде: в лесу, на речке, во дворах, на крышах и с деревьев свисали гроздьями. Теперь - не то. Как корова языком слизнула. Да и ежели выпестует мамаша чадо, вряд ли поспешит сдавать его на бойню - не телок, чай.
     11:55 08.05.2023
 Как показала реальность, побежит только так, чтобы поменять на что-то материальное "для себе"...
 А дети исчезли из-за стремления туземного народа к искусственной безопасности ... Все сидят по резервациям с своими гаджетами...
     14:06 26.02.2017 (1)
2
 Человек только предполагает, располагает Мать Природа.
 Семейные ценности ушли на второй план, на первом потребление ...
 А ребёнок не самый  большой затратный механизм. Обывателям так удобнее прикрывать свою лень и алчность. Поверьте отцу пятерых ребят.
     15:47 26.02.2017 (1)
2
Пятерых? Здорово!
     16:06 26.02.2017
1
Спасибо.
Реклама