Произведение «"Весна на Заречной улице" и придурошная учительница Танюша»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Читатели: 456 +1
Дата:

"Весна на Заречной улице" и придурошная учительница Танюша

Сегодня по ПЕРВОМУ показали бессмертный фильм «Весна на Заречной улице». Мне этот фильм никогда не нравился и сейчас не нравится. Не нравится из-за этой откровенной придурошной учительницы Танюши с её непомерными амбициями, которая мнит себя чуть ли не пупом земли и если не откровенно, то весьма явно презирает своих учеников, рабочих, считая себя этакой «белой костью», а их, работяг – совершенным быдлом, которое только и умеет что водку жрать, на гитарке бренькать да производственные показатели исполнять согласно социалистическим обязательством. Правда, в конце ленты её авторы нас вроде бы пытаются уверить, что Танюша осознала свою оплошность и полюбила пролетарий всею своею трепетной учительской душой – но, увы, попытка эта  настолько неуклюжа, а потому неубедительна, что верить им, кончено же, не хочется и не «можется».
Фильм «вытягивает», конечно же, Рыбников, играющий влюблённого в неё рабочего-сталевара. Любовь, конечно, зла, полюбишь и глупую учительницу, а вот страдания его – искренни. Они подкупают.

Реклама
Обсуждение
     18:14 08.03.2016 (1)
"А вы не любите пролетариат!" (с)  
     18:17 08.03.2016 (1)
Филипп Филиппович хотя бы не скрывал свои антипатий. А эта Танюша скрывает. Она - ДУРА с дипломом. Таки всегда хватало и  хватает.
     18:59 08.03.2016 (1)
Алексей, вы уверены, что не сгущаете краски?

Ну, во-первых, как можно было что-то подобное не скрывать в то время?
А во-вторых, девушка приехала в Запорожье по распределению (это если сразу после окончания института) или по назначению. Приехала повышать уровень образования в заводской среде, школа-то вечерняя. Кого она там любить должна сразу с вокзала?

Авторы фильма не показали совсем естественную среду этой бедняжки. С кем она общается? Только со своими учениками и с квартирной хозяйкой. Это её она любить должна?

Героиня приехала работать в учебном заведении. Вот её среда. Вот там она и была бы естественной и настоящей. Ведь там наверняка должна быть симпатичная учительница химии, с которой они вместе уходили бы домой после уроков или читали бы стихи, физик, помешанный на турпоходах или на истории родного края. Там могла быть стерва-математичка и директор, у которого ушла жена, а завуч, она же учительница истории, наконец перестает скрывать, что её муж сидел по 58 статье и только что вернулся... Придумывать дальше?

Я понимаю, что образованность ещё не есть интеллигентность, но что нам рассказывают в этом плане о героине? У неё есть книги, она любит Блока и классическую музыку. Рахманинова она там по радио себе "заказывает". И всё?   Конечно Рахманинова, не могли же в 1956 году показать, что положительный герой любит ... Что там можно было любить эстрадное, а то и, страшно произнести, "иностранное"? Битлов ещё не было...

Алексей, она не дура. Она просто НИКАКАЯ. Где вы её амбиции увидели?

Кстати, вот ещё момент. Сколько, по-вашему, лет героине и сколько актрисе?

Вспомните "Женитьбу Бальзаминова". В одном из приступов своих мечтаний Бальзаминов воображает себя царем и издает указ: Все богатые чтобы женились на бедных, а бедные на богатых. И будет всем счастье.

Ну, это мы "снова вернулись в квартиру Филипп Филипповича". В смысле всё поделить.
     20:48 08.03.2016 (1)
Вы правы, Ирина: Я НИ В ЧЁМ НЕ УВЕРЕН. Просто мне так кажется. Ваша точка зрения интересна. Наверное,вы правы: эта Танюша действительно НИКАКАЯ. Сиречь, полностью БЕЗЛИКАЯ. Этакий ходульный МОДУЛЬ. Что касается Бальзаминова, то с вами НЕ соглашусь: Бальзаминов - ГЕРОЙ своего если не времени, то своей СРЕДЫ. И он совершенно логичен.
     23:46 08.03.2016 (1)
Почему же вы со мной не согласитесь по поводу Бальзаминова? Он хотел всё уравнять. Там, конечно, была другая подкладка.
Но в 50-е/60-е годы у нас тоже хотели всё уравнять. Вспомните, какое было количество художественных произведений, в которых "он был титулярный советник, она - генеральская дочь". Они поженились против воли её/его родителей, жили долго и счастливо и строили коммунизм.
     00:08 09.03.2016 (1)
А чем плохо, когда всё уравнено? Хотя бы на старте?
     00:32 09.03.2016 (1)
Равенства вообще не бывает. В принципе. Биологически.

Каждому больному - ампулу с лекарством, каждый ребенок - в школу, каждой семье - квартиру, каждому пожилому человеку - пенсию  - это не равенство. Это общество/государство/царь/король по мере сил поддерживают своё население.

И никаких равных стартовых возможностей не бывает! Формально эти возможности предоставлены всем, но в семьях дети всё равно получают разное воспитание и подготовку.

Контроль за равенством, строгое соблюдение равенства очень быстро перейдет от "бедного, который женится на богатой" к выбраковке всех, кто выше или ниже метра восьмидесяти. Ну дальше вы знаете!
     00:43 09.03.2016
Так весь наш социум и есть ФОРМАЛЬНОСТЬ,а не ФАКТИЧНОСТЬ! Мы и живём-то в обществе УСЛОВНОСТЕЙ!
     19:37 08.03.2016 (1)
2
Фильм действительно странный. Ничего особенного такого в нём нет.
В "Девчатах" хоть посмеяться есть где. Благодаря актёрскому ансамблю, конечно. Вообще, сложился ансамбль актёрский или нет - это важно.
Вот на "Весне..." его, как такового, и нет. Кроме Рыбникова зрители (особенно нынешние) могут "узнать" только Юрия Белова да Юрия Гуляева.
Однако ж фильм смотрят. Он оставляет какие-то светлые чувства. У людей тогдашнего поколения - это воспоминания о молодости. А тем, кто помоложе, кадры дают возможность ощутить атмосферу того времени. Может быть, даже кто-то из сорокалетних ещё помнит по своему детству эти "ЗиС"ы, на одном из котором шофёр подвозил героиню.
     19:51 08.03.2016
Автор Александр Красилов. Чему удивляться-то. Появилось послесталинское кино. Оно было другим. К тому же Хуциев.
Реклама