В любой профессии есть понятие "эксперт". Эксперт - специалист высокой квалификации с опытом работы в данной области. Это и даёт ему право проводить экспертизы.
Аналогично. Рецензирование - это экспертиза литературного произведения. Глупо получается, если оценивать писательский труд начинает не писатель вообще или писатель малоопытный, малограмотный.
Статусы писателя и читателя не взаимоисключаемы. Это как водитель и пешеход.
Пока человек за рулем - он водитель, вышел из авто - пешеход.
А лит.критик и рецензент - это как преподаватель в автошколе.
Просто проблемы возникают, когда:
1) человек без прав садится за руль,
2) неважнецкий водитель пытается выдавать себя за эксперта по вождению и учит других ездить, когда сам плохо это умеет,
3) и когда человек вообще без прав учит других управлять автомобилем.
В моём представлении читатель может дать отзыв на произведение (это как раз: "что понравилось/не понравилось"), но написать качественную рецензию, основанную на объективном анализе произведения - это дело эксперта.
Точно сказано, Владимир. Только где их брать и нужны ли они? Я понимаю, что рецензия нужна для того прои, перед которым должны открыться врата в большую жизнь в бумажном варианте. Или, что бы прои стало ступенькой в лестнице, по которой карабкается Автор. А здесь, хорошо написанная рецензия, это как реклама для привлечения интереса пишущей братии. Дабы прочесть и ущучить рецензента в некомпетентности!
Нужны. Вот здесь, на сайте, я получил от Егора Исаева несколько ценных рецензий на свои рассказы. Замечания и предложения Егора помогли подготовить рассказы для издания в бумажном варианте.
Нет Александр! Как-то меня угостила водочкой, древняя старушка, у неё ящик стоял ещё с тех пор когда бутылку сургучом запечатывали. Говорит, что на чёрный день запас делала, со склада воровала, когда ещё в комсомолках была! Так водка имела вкус водки, а не картофельного спирта. Все ныне спиртосодержащие напитки делаются на картофельном спирту. Могу дать рецепт как из картофеля гнать самогон!
Я сейчас человек практически не употребляющий. Устал.
По логике идеальный спирт не должен сильно пахнуть. Хлебный спирт и считался питьевым.
Сургучные я помню. Очень неудобные пробки. Но они уже были в ходу в глухих местах.
Брежнев приходит в госпиталь к работяге, который спас завод от взрыва: "Герой - это самой собой, А так, проси, что хочешь". - Всё есть. Квартира, машина, дача, заплата, курорты. Дети пристроены.
- Может, всё же есть просьба.
- Есть одна.
- Говори.
- Уздечку на водочной пробке размером побольше надо делать.
На следующий день и в простых магазинах появилась водка "с винтом".
Помню я этот анекдот, только он немного в другой интерпритации был.
- Чудят ветераны! И на хрена на пробке уздечка? - Думал Брежнев откручивая пробку... Та водка о которой я упомянул была ещё до реформы 1961 года и стоила двадцать один руб 20 коп. Чисто хлебная водка. Сейчас такую не варят! Хлебный спирт оказывает влияние на центры эйфории, а картофельный спирт на центры агрессии. Я по этому поводу читал научную статью. Но очень давно. Сам уже спиртного лет 10 не приемлю, но вкус разных напитков в памяти сохранился
Сливки - это лёгкая фракция. Они всплывают, а не липнут к стенкам.
Кстати, когда из подойника льют молоко в общую ёмкость, то на нём - никаких следов. Я, право, не знаю, есть ли сейчас подойники.
Да, молоко-то не разбавляют. Его сепарируют. И жирность определяет сей факт. И совсем не факт, что молоко тем лучше и полезнее, чем выше в нём процент жира.
И вообще уж. если всерьёз. Где вы в Москве или Новосибирске сможете купить натуральное молоко. Я, кстати, в глубоком детстве разок обпился парного молока. Самое смешное, что мы его лакали с девчонкой-аборигенкой. Соревновались. Ей было ещё пуще.
Где вы в Москве или Новосибирске сможете купить натуральное молоко
Торжественно клянусь: нигде.
Ну, разве что у какой-нибудь деревенской бабуси, а и ее, если только держит коровенку, еще искать и искать И не факт, что найдешь.
Старый-престарый анекдот. Вы, Александр, его наверняка знаете. И все же рискну пересказать. Уж не обижайтесь, пожалуйста.
Ваш любимец, Хрущев, значит, проводит Всесоюзное совещание передовиков сельского хозяйства. Выступили министры с рапортами, а потом дали слово доярке из одного колхоза. Та вышла на трибуну и отрапортовала о достижениях.
Хрущев выслушал рапорт, а потом и спрашивает:
- Хорошо, Прасковья, что достигла такого успеха, получив от коровы в среднем две тысячи килограммов молока. А если поднапрячься, то сможете надоить по три тысячи?
- Смогу, - уверенно отвечает доярка.
- Ну, а если изыщете дополнительные внутренние резервы, то сможете четыре тысячи?
- Не проблема, Никита Сергеевич.
- Ну, Прасковья, а если... Сможешь преодолеть пять тысяч?
- И пять тысяч смогу...
Хрущев прерывает доярку и, обращаясь к министрам, восклицает:
- Слышите! А вы мне: нельзя да нельзя. Представить Прасковью к герою труда.
- Никита Сергеевич, я могу и пять и шесть тысяч получить, но, понимаете, это уже будет не молоко, а вода голимая.
Да. Надои были предметом обсуждения на Президиуме ЦК КПСС. И не только надои, но и как за соски бурёнок дёргать. Дескать, если корову пощекотать за правым ухом, то даст на литр больше.
Это точно! Когда в девяностом мы приехали в деревню на ПМЖ и, соседка принесла молоко из под коровы, я подумал, что это сливки, молоко было гуще городских сливок. Для моей семьи, это, было открытием!
Дюма, насколько я помню, был заводом по производству романов. И критиков он рассматривал, как зловредный ОТК.
Шедевр-то у него один. Ну, "20 лет..." ещё читается. А "Виконта де Бражелона" осилить трудно. У нас был похожий Пикуль. Современных не знаю, но явно есть продолжатели.
По советской традиции, до Белинского и вокруг него никого не было. Ну, Писарев. Когда напечатали критику Аполлона Григорьева, то и на неё стали ссылаться. Тут же последовал окрик. Не наш, объяснили.
Я этих "Взглядов на русскую литературу" томище альбомного формата осилил.
Но тогда становилась и русская литература. И русский язык шлифовался.
А щас чё. Щас литература - чтиво. Это был при застое момент, когда "Новый мир" ждали ради критики.
А когда при Горби взяли всё почти напечатали, то такой разброд пошёл, что ещё и не устаканилось.
Я вообще из литературы русской литературы ценю лишь Пушкина, Загоскина и Вельтмана. Они обо мне писали.
Аналогично. Рецензирование - это экспертиза литературного произведения. Глупо получается, если оценивать писательский труд начинает не писатель вообще или писатель малоопытный, малограмотный.