Я не против Булгакова. Но, помнится, в школе именно про Бима было интересней. Или Б.Васильева "Не стреляйте в белых лебедей", позже Бальзак и В.Гюго...
А до "Мастера.." надо просто подрасти, а не совать под нос подростку.
С уважением Николай.
В эссе Вы изложили свой взгляд на роман. Что ж... У Вас, Анастасия, он таков. Но существуют и другие взгляды, другое понимание романа. Я не хочу останавливаться на этом подробно, поскольку пишу всего лишь комментарий.
Вот Вы пишите... Кстати, употребив слово "мир", за что порицали других. Но это, так... К слову...
Цитата:
Мир « Мастера и Маргариты» мрачен ,разрушителен , коварно притягателен… и губителен. Изучение романа в школе – дело трудное и неблагодарное.
Про губительность не буду. Это Ваш взгляд, который нужно уважать, впрочем, как и другие взгляды на этот роман. Иначе можно скатиться до уровня тех, кто утверждает: "Есть два мнения: мое и неправильное".
Я лишь хочу сказать, что литературное произведение нельзя изучать. Изучать нужно математику, физику, химию... Это точные науки, не терпящие интерпретаций. Хотя и здесь возможны заблуждения, которые с успехом вскрываются и опровергаются следующими поколениями ученых. Литература - не наука. И художественные произведения нужно читать и обсуждать. И тут разброс мнений может быть огромен. Это не страшно. Страшно, когда учитель не может корректно и доходчиво объяснить детям, если они в чем-то уж очень сильно ошибаются, поскольку их жизненный опыт, на который они опираются не так велик, как опыт взрослого человека. Но самое главное - это привить любовь к чтению как таковому. Вот уж задача трудная, а в наше время - наитруднейшая! Для этого есть только один способ - книги, которые заставляют читать школьников должны быть интересными, а не поучительными. А Вы предлагаете исключить из школьной программы одно из самых ярких и занимательных произведений отечественной литературы. Да, занимательных! Я не оговорилась. Потому что в 14-15 лет ребенок не сможет осознать всей глубины романа, а занимательность фабулы ему "переварить" по силам. Таково мое мнение, которое я просто высказала без желания его кому-то навязать.
P.S. Разумеется, написав о занимательности произведений, я имела в виду Литературу, а не ширпотреб-однодневки.
Читать надо всё. И в детстве и юности. Если удобнее с компьютера, то и так.
Роман всё же вышел в СССР и уже без купюр. До того купюры ходили в самиздате.
Кстати, Константин Симонов выступил тогда с установочной статьёй, что, мол, книга хороша, но нельзя её ставить над всей советской литературой. Он почуял, что это уже не советская литература. А антисоветская.
Впрочем. "Роковые яйца" я читал по изданию 25-го или 27-го года. И удивлялся, что это тогда напечатали. Но после освоения каталога университетской библиотеки понял, что тогда, в 20-ые, многое ещё печатали.
Тема вечная!
Помню, как пятнадцатилетним учеником, кстати был один из лучших не только в школе, открыл том "Что делать?" Первая глава "Дурак"! Прочитал, как кто-то сбросился с моста... Закрыл книгу и больше не открывал до сих пор... Стыдно, но и "Войну и мир" до конца не читал...
Читал много и разное. См. мою заметку "Любимая учительница". Но это мне (нам) повезло, но не всех же учила Валентина Ивановна.
С уважением Николай.
По памяти: "Ленин ценил роман Чернышевского, несмотря на его малохудожественность и наивность".
Но для него это было что-то вроде с ксероксов с Солженицына.
