"У сильного всегда
бессильный виноват…"
И.А Крылов
ВИНА.… Одно из самых запутанных понятий. Сколько жизней и судеб сломало это маленькое слово. Сколько стихов и песен сложено известными и неизвестными поэтами! Сколько вопросов!
Начиная с первых дней разумной жизни, мы встречаемся с ВИНОЮ. Я не виноват, что чашка перевернулась, виновато мямлит малыш. "Кто виноват"? и "Что делать"? Эти вопросы сопровождают нас всю жизнь. Нам кажется, что все окружающие пытаются вас обвинить во всех грехах, навесить несуществующую ВИНУ, а мы сами готовы обвинить кого угодно, но не себя.
А может быть, ВИНУ придумали люди для того, чтобы им было комфортнее жить? Вот, свалил свою ВИНУ на другого, и стало легче, или повинился, признал свою вину, и совесть вас уже не мучает. Может, поэтому и отпускали грехи священнослужители.
А еще вспоминаются слова И.А Крылова: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать…".
Но все По-порядку обращаюсь к словарю:.
"Вина; — в общем смысле — субъективная либо общественная характеристика, определяющая наличие ответственности за совершенные деяния. В зависимости от моральных установок определенных социальных групп или индивидов при одинаковых условиях вина может присутствовать или нет. Отсутствие негативного характера события в одной социальной группе не рождает вину, а негативный характер такого же события в другой социальной среде ее образует. В определенных условиях в двух социальных группах с одинаковым негативным отношением к определенному событию, вина может присутствовать в одной, и отсутствовать в другой в зависимости от отношения этой общности к причастности лица к наступлению этого негативного события".
Вот и получается, что сам по себе поступок ничего не говорит о том, виновны вы, или нет. Всегда необходимо учитывать условия, в которых он произошел. Кроме того, важно отношение других членов общества к вашему поступку, а также отношение к нему власти (закона) Вот, например, хранение долларов и их продажа. Еще совсем недавно вы бы за это получили обвинения в незаконных валютных операциях, а сейчас это обыденность. И таких примеров можно привести очень много.
В психологии вину раскрывают как сложное чувство, а именно - страх оказаться плохим, помноженный на идею быть должным кому-то. Родители, маленьких детей, постоянно используют этот страх в своем общении с ребенком. Да и во взрослом возрасте мы не хотим быть плохими, особенно в глазах близких людей, да и просто знакомых.
В морально-этическом смысле личное восприятие вины нами выражается искренним сожалением о содеянном (или не содеянном). Именно искренность в осознании вины воспринимается окружающими как акт чистосердечного признания вины.
ВИНА - это важнейшая составляющая субъективной стороны любого проступка. Без ВИНЫ, как правило, не может быть и ответственности. ВИНУ человек может и не признавать, а также признавать частично. Но при наказании всегда учитывается степень виновности. Несмотря на то, что "это важнейшая составляющая субъективной стороны любого проступка", общество вырабатывает механизмы, которые позволяют: с одной стороны – определить виновность человека, с другой – определить степень вины и наказание за провинность перед обществом. Понятие ВИНА присутствует как в общественном мнении, так и в законодательных актах, в частности в уголовном, административном и гражданском праве.
В уголовном праве вина является элементом субъективной стороны состава преступления, она определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.
Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права: отмечается, что "учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно — лучший показатель его культурного уровня".
Без вины – виноватые, часто слышим мы от людей. Это можно услышать и от корреспондентов газет и телевидения. А, действительно, обязательно ли признание вины, для вашего наказания, если вы находитесь под судом. Очевидно, что нет. Для общества это только может означать то, что вы не раскаялись, и это может повлечь ужесточение наказания. Хотя общественное мнение по поводу одного и того же проступка может резко отличаться. Это порождает различные инсинуации истории, жизни исторических деятелей, да и просто "простых людей".
Часто мы видим, что суд обвиняет человека, даже не признавшего свою вину, по "совокупности собранных стороной обвинения неопровержимых доказательств" и "несмотря на противоречивые показания свидетелей.
Как тут не сказать, что важное место занимает доказательства ВИНЫ. Доказал или не доказал! Отсюда и состязательность в уголовном процессе. Хотя все это (состязательность) больше характерна для западной (американской) модели судопроизводства. У нас с этим худо. В обязанность суда входит не столько смотреть, кто: адвокат, или прокурор лучше выступят в судебном заседании, а полностью вести судебное расследование. При этом роль досудебного следствия, да и участников в судебном процессе сильно принижается.
В решении хозяйственных споров ВИНА, как правило, действительно доказывается соревнованием сторон спора. Правда, на своем опыте убедился, что бессовестный обман одной из сторон зачастую дает результат, так как судья не всегда может (или хочет) вникнуть в суть дела. Во главу угла ставится формальный законодательный акт или голословные "доказательства" одной из сторон, которые даже не имеют отношения к предмету спора.
Тут хочется сказать о тысячах судебных ошибках и сломанных судьбах. Не буду говорить о "заказных" процессах и пресловутых "тройках". Сбор доказательств вины – это важнейшая составная часть работы правоохранительных и судебных органов. Но все по порядку.
Рассматривая уголовное, административное и гражданское право мы различаем две формы вины это: умысел и неосторожность. При этом в рамках умысла - прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности — преступное легкомыслие и преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины.
Есть такая поговорка:
Повинную голову – меч не сечет.
Недавно слушал радиопередачу о покаянии.
Вот, один спрашивает:
- Прошу верующих объяснить эти непонятные для меня моменты:
- как признать свои грехи - и не впасть при этом в уныние по поводу своей грешности?
- Как можно увязать покаяние в религии - и избавление от комплекса вины в психологии?
Ему отвечают:
-Меня успокаивает то, что Бог всегда простит грех, в котором человек кается. И не вспомнит о нем никогда.
-Покаяние - это путь к Богу, а комплекс вины - в депрессию.
-Причина для покаяния и ощущения вины вообще-то одна, а вот стремление к покаянию - это стремление к свободе в будущем - к Богу, как Фиалка сказала. А избавление от комплекса в психологии - это попытка пережить, объяснить и забыть происшедшее как факт прошлого, но к покаянию не имеет никакого отношения, к сожалению. Хотя тоже считаю это полезным - это ступень к самоконтролю .
Вот как-то так, на пальцах...
Покаяние может означать:
• Признание своей вины в чем-либо, обычно с просьбой о прощении
• Раскаяние
• Исповедь
• Епитимью
Однако, вернемся к тому вопросу: Кто должен доказывать вину? В гражданском праве отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, правонарушитель должен доказывать:
• какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства;
• какую степень заботливости и осмотрительности он проявил.
От уголовной ответственности всегда освобождается лицо психически не адекватное. Нельзя уголовно преследовать человека ненормального. Его нужно лечить.
Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания.
Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым.
Вина характеризуется элементами: Интеллектуальным и Волевым. Выделяют такие характеристики вины, как её содержание, степень и социальная сущность.
Можно также отметить, что:
В уголовном праве предполагается, что человек априори невиновен, до тех пор, пока его вина не доказана.
В гражданском праве - наоборот: виновен, пока не докажет обратного, т.е. презумпция вины.
Примером казуса является, например, попытка сбыта лицом фальшивой денежной купюры, при условии, что оно не осознавало её поддельности.
Хрестоматийным является также следующий пример:
К. был осуждён за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины.
Как всегда интерес вызывает "народное творчество", то, как народ отразил это понятие в своем творчестве, в пословицах и поговорках. Читаем:
*МАЛ ГРЕХ, ДА БОЛЬШУЮ ВИНУ НЕСЕТ (ИЛИ: ТВОРИТ).
*ВАЛИ ВИНУ НА СОЛДАТА: В ПОХОД ПОЙДЕТ — ВСЕ УНЕСЕТ
*НЕ БЕЙ ФОМУ ЗА ЕРЕМИНУ ВИНУ.
*НЕ МСТИ ЖУРАВЛЮ ЗА ВИНУ СОБАКИ.
*ПОЛОВИНУ ГОЛОВЫ МЕЧ НЕ СЕЧЕТ.
*За доброе жди добра, за худо худа!
*Мой грех до меня дошел (т. е. я наказан).
*На лихо жди лиха, на добро - добро!
*На суде божьем право пойдет направо, а криво налево.
*Над другом посмеялся, над собою поплачешь.
*Накрошил, так и выхлебай!
*Не дразни собаки, и хозяин не ощерится.
и т.д.
Более подробно пословицы и поговорки представлены на http://www.aphorism.ru/dal/47.html
Что ни говори, а тема эта очень сложная для понимания и еще более сложная для применения. Никак не могу уйти от юридических терминов и фраз, а хочется по-простому, понятному. Хотя пословицы – в них все понятно и четко. В общем, буду учитывать "народный" опыт. А как думаете Вы?
