Общая воля и всеобщая воля

Речь идет о гражданах, объединенных в один социальный организм, – государство. Человек – существо природное, и каждый имеет право стать участником общественного договора, из которого рождается государство, полагает Руссо. В этом сильная сторона теории французского мыслителя. И ныне в конституциях ряда государств записано: все люди равны в своих правах перед Богом.  Гегель разделяет волю потенциальных создателей государства на общую и всеобщую.  Не каждый, из проживающих на данной территории, может называться и быть гражданином государства, созданного на данной территории.  Бездельник, не желающий работать, но призывающий к бунту, к революции, не может получить почетный статус гражданина, и права его должны быть ограничены. В этом слабая (?) сторона позиции Гегеля.

Руссо – высшей категории либерал, Французская революция осуществлялась, преимущественно, по его предписаниям. Головы срезались с такой же легкостью, с какой проглатывается глоток воды или разрезается кочан капусты. Первый этап, второй – гильотина работала беспрерывно. На казнь французы ходили как на увлекательное зрелище, в перерывах женщины вязали, мужчины ковыряли в носу и рассказывали друг другу скабрезные истории. По Гегелю, история развивается в соответствии с расписанием Разума, и потому он не мог приветствовать этого дикого хода вещей. В одном из писем своему другу молодой Гегель написал о Наполеоне: «Я видел мировую душу верхом на коне». Для него Наполеон стал выражением всеобщей (не общей) воли Франции той эпохи.

Куда пошла история? Разделение власти в государстве является сегодня общепризнанным фактором демократического порядка. Но разделение осуществляется по мысли французского ученого и политика Монтескье – на законодательную, исполнительную и судебную. У Гегеля несколько иной вариант: у него мы имеем разделение на законодательную (всеобщую), исполнительную (особенную) и княжескую (власть одного). Чтобы все соответствовало разделению понятия на элементы всеобщего, особенного и единичного. Полицейская и исполнительная функции правительства были объединены в одну исполнительную власть, а высшую функцию он отдал княжеской власти – монарху. Конституционная монархия с признанием всех цивилизованных прав гражданина – его образец. Если бы не Февральская революция, то мы, возможно, имели бы Конституционную монархию, похожую на ряд монархий в Европе.  

В XX веке появились теории, у которых воля правящих элит приняла окраску определенной группы – класса, религиозной секты, нации. Когда приходили к власти последователи общей и равной воли всех, – то ли в результате войны, то ли в результате серьезного экономического кризиса, – и разваливали общественный порядок (свободы требовал и последний изгой, который полагал, что про него забыли), то диктатор, гарант порядка, являлся как законное следствие. Ленин, Сталин, Гитлер, Пиночет. Россия, Германия, Китай, Чили…  Доминировал марксизм, якобы открывший абсолютный закон справедливости и гуманизма. Отдельные подобия его витали в воздухе в течение столетий, как некие утопии. Из марксизма вышел заливший Россию кровью советский уголовный режим. Но попробовать, очевидно, надо было. Положил Маркс в основу в основу своей теории нечто существенное? Несомненно. Пролетариат – огромная масса трудящегося народа. Но как руки в своей значимости не стоят выше головы, так воля рабочей массы не стоит выше воли духовной элиты общества – политической, научной, художественной и т.д. То есть, являясь существенной, не является всеобщей. Смена общественного порядка в обществе осуществляется путем смены духовной элиты, преимущественно политической, вооруженной новой идеологией. воскресенье, 17 августа 2014 г.