Мат под окончательным запретом?, или Как вас теперь обзывать?

( актуальное интервью)

( опубликовано в еженедельной газете юго-востока Подмосковья «Грань» № 27 (1205) от 08 июля 2014 года)

С первого июля вступил в силу федеральный закон, запрещающий использовать матерные слова в театре, кино, литературе и СМИ. Закон, как этого и следовало ожидать, вызвал в обществе, прежде всего среди деятелей культуры, очень неоднозначную реакцию. Мы тоже решили обсудить эту очень болезненную тему, и  поэтому наш внештатный корреспондент, культуролог Сергей Коновалов беседует с коломенским литератором Алексеем Кургановым.
- Алексей Николаевич, знаю вас, как литератора, скажем так, не чуждого острому словцу. Поэтому понимаю, что ваше отношение к вышеназванному запрету однозначно отрицательное. Отсюда вопрос: а, собственно, почему вы так к этому запрету относитесь? Исключительно из личных творческих мотивов или здесь есть что-то ещё?
Курганов: Вы угадали. Да, я отношусь именно так потому, что всегда с большим недоверием относился к разного рода запретам, выходящим за рамки действующего уголовного законодательства. Причин такого недоверия много но, пожалуй, главная из них – такие запреты просто-напросто НЕ РАБОТАЮТ. Конкретных примеров – великое множество, я даже не собираюсь их здесь приводить, потому что каждый из читателей газеты видит и слышит их практически ежедневно.
- Я понял вас: имеете в виду запрет на курение в общественных местах и там же употребление пива и спиртного. Поэтому предлагаю ограничить сегодняшний разговор рамками именно литературы.
- А для литературы тема мата совершенно неактуальна. В каких сегодняшних текстах вы видели его открытое использование? Если он есть, то только в виде отточий. Кроме того, существует множество , скажем так, обходных путей. Конкретный пример: если я напишу «… твою мать!», то любой читатель без всякого труда догадается, какое действие я имею в виду. Но ведь мата в этой фразе нет! Значит, она, что говорится, неподсудна. Другой пример: название буквы старорусского алфавита – хер – крест. Фраза из Гоголя: « На сие письмо хер наложил». В переводе на современный русский язык: письмо перечеркнул. Разве можно запретить это слово? Это же будет просто нелепо!
Другой аспект: использование мата в русской литературной классике.  Что далеко ходить – наша неугасимая светочь Александр Сергеевич Пушкин и сам был не чужд в своих сочинениях пустить «забористое»словцо, и, например, очень ценил стихи Баркова, который, как известно, писал преимущественно матерными словами. Кстати, Пушкин даже написал поэму «Тень Баркова» с использованием соответствующей лексики. А примеры Лермонтова, Солженицына, Бродского и многих, многих прочих – с ними что делать? Больше не издавать? Вы это можете себе представить? Я – нет.
- То есть, вы решительный противник запрета на мат.
- Если огульно, то да. Я реально смотрю на положение вещей. Считаю, что запрет должен распространяться только на СМИ и на публичные выступления. Аудиовизуальная продукция, фонограммы, любые виды носителей с ненормативной лексикой должны быть снабжены специальной упаковкой с текстом: «содержит нецензурную брань». То есть, предупредить потенциального читатели или зрителя, что в данное конкретное произведение содержит матерную лексику. Это будет вполне достаточно, потому что, повторяю, в обыденной, разговорной речи этот запрет действовать не будет. В других случаях вместо матерных слов будут использовать эвфемизмы. Но это не то же самое, что матерные слова. Эвфемизм не может передать всю силу мата, потому что он по эмоциональной и выразительным способностям даже сравниться не может с оригиналом.
- Вы, Алексей Николаевич, нарисовали достаточно безрадостную картину. То есть, как матерились у нас на улицах – так матерится и будут.
- Ни один здравомыслящий человек в этом и не сомневается. Да, это достаточно грустно, но давайте же смотреть на жизнь не через розовые очки и не через благие пожелания, которыми, как известно, вымощена дорога в ад. Никита Михалков сказал, что в каждом человеке должен присутствовать внутренний цензор, который и будет определять, ЧТО можно сказать и  написать и ГДЕ это можно сделать. Очень правильные, очень точные и очень логичные слова! Именно внутренний цензор, внутренний «запретитель» или , наоборот, «разрешитель», а не какие-то сторонние дядя или тётя, которых ты и знать не знаешь и, главное, знать не хочешь! Вот, по-моему, единственный действенный путь для если не разрешения, то хотя бы понимания сложившейся ситуации.
- Спасибо, Алексей Николаевич, за интересную беседу. С вашим мнением, как всегда, можно соглашаться, можно не соглашаться, но оно в любом случае весьма интересно и наводит на размышления. Творческих вам успехов!

Беседовал Сергей Коновалов