Кремль нагнетает истерию

В последнее время по центральным телеканалам много стали говорить о "героиновой угрозе", исходящей из Афганистана. Проливаются крокодиловы слёзы о погибших от героина, полиция, "борющаяся" с героином (а на деле избивающая и сажающая потребителей из бедной среды, т.е. "борющаяся" не с причиной, а со следствием, причём методами средневековой инквизиции - пытками), изображается "героями". Всякие "специалисты по исламу" (а на деле исламофобы, антиисламские шовинисты) типа Малашенко и Кургиняна изображают, что "джихад замешан на героине". За кадром играет зловещая музыка, держащая зрителя в напряжении, давящая на эмоции обывателя ("Героин! Террористы! Ах! Ох! Кошмар!"), то и дело мелькает кадр с пламенем - почему-то, к примеру, на канале "Знание", когда преподаватель разбирает с учениками задачу, предположим, по геометрии, такая зловещая музыка за кадром не играет - правильно, потому что это отвлекает; но разве международная политика - менее серьёзное дело, чем геометрия? Очевидно, властям нужно "отключить" зрителям разум, заменив его эмоциями, надавить на животные страхи и провести нужную им, властям, линию.
  Странное дело: к чему всё это? Действительно, ни для кого не секрет, что в последние 2-3 года героин на российском рынке нелегальных наркотиков практически полностью был вытеснен дезоморфином ("крокодилом") - наркотиком, производимым наркоманами кустарно из кодеиносодержащих препаратов, продаваемых в аптеках до последнего времени без рецепта (говорят, запрет на продажу кодеиносодержащих препаратов без рецепта, вступивший в силу на днях, вряд ли изменит положение дел - будут продавать "из-под полы").
 В чём же причина поднимаемой Кремлём антиафганской, антиисламской и т.п. истерии?
 Ленин учил: всегда смотри, кому выгодно.
  Очень похожа эта истерия на ту, которую Кремль раздувал перед 1-й и 2-й чеченскими войнами.
  Что же происходит сегодня?
  А происходит вот что. Америке, увязшей сегодня в болоте кризиса, не до завоевательной политики - она занята больше внутренними проблемами (подобно СССР конца 1980-х гг.), и собирается выводить войска из Афганистана. Российскому империализму, конечно же, это невыгодно, потому что в этом случае к власти в Афганистане возвращается пролетарская диктатура талибов, которая против российского империализма направлена не меньше, чем против американского (напомню, что в 2000г. талибы назвали Россию врагом № 1). Кроме того, выходцы из постсоветских республик Средней Азии, воевавшие на стороне талибов, в случае победы последних возвращаются домой, и, таким образом, огонь исламской революции распространяется туда - тем более, что почва для этого там уже есть: марионеточные прокремлёвские режимы Ислама Каримова и прочих точно так же "засиделись", как их ближневосточные собратья-диктаторы (в Киргизии же, несмотря на чехарду с "революциями", никакой реальной смены власти не произошло). Российской буржуазии, вкладывающей немалые капиталы в этот регион ещё с советских (и даже с царских) времён, конечно же, это невыгодно. Поэтому, хоть Россия и осуждает иногда Америку за присутствие в Афганистане как конкурента, но, тем не менее, интерес здесь у России с Америкой обоюдный - удушение революции. Поэтому несколько месяцев назад глава МИД РФ России Лавров прямо так и заявил представителям Америки: вы не имеете права уходить из Афганистана, пока "обстановка там не нормализуется", т.е. пока не задушите талибов. Фашист Рогозин был ещё откровеннее: если США выведут войска из Афганистана, "нам", России, придётся защищать свои интересы уже на постсоветском пространстве, т.е. фактически вводить войска в постсоветскую Среднюю Азию. И тут же начались разговоры о "героиновой угрозе" как удобный повод для данного военного вмешательства.
  Кстати, о "героиновой угрозе". Буржуазные журналюги произносят сладенькие фразы: "вот если бы не было наркомании и наркобизнеса, тогда все деньги из оборота данного рынка можно было бы пустить на помощь бедным странам и решить проблему голода в них". На самом деле, причина наркомании - ненормальная жизнь народных масс, молодёжи при капитализме, когда естественное желание для миллионов несчастных - выпить или уколоться. Но социальные причины наркомании, конечно же, замалчиваются буржуазными СМИ: мол, всё прекрасно, только есть неизвестно откуда взявшиеся (наверно, упавшие с неба) "плохие личности" "наркобаронов", "террористов", Бен Ладена с его мифическими миллиардами долларов. И, конечно же, во всём виновата Америка (но только не мы, не подумайте), и "терроризм" (читай - революция) - это тоже порождение Америки (точно так же говорят и про оппозицию внутри самой России - мол, "все они агенты ЦРУ"). Точно так же и американские буржуи изображают, что исламисты, воюющие против Америки - это агенты ФСБ. Как будто классовой борьбы, борьбы угнетённых с угнетателями уже нет, как и самого гнёта.
  На самом деле, талибы-то как раз запретили посев опийного мака, а занимался им Северный Альянс, который финансировала и вооружала Россия. Про это "почему-то" не вспоминают.
 Сами полицейские признают тет-а-тет, что в госбюджете - наркоденьги. "И ты, и я получаем с них зарплату" - в своё время с улыбкой признавался один офицер полиции одному моему знакомому, интеллигенту.
 Вообще, отношение капиталистов к наркобизнесу противоречивое, двойственное, тут 2 контртенденции. С одной стороны, если народ потребляет дорогие наркотики - героин, марихуану и т.п. - это увеличивает стоимость рабочей силы, т.е., соответственно, снижает прибыль капиталистов как класса в целом. Капиталисты прекрасно понимают, что народ из-за ненормальной жизни будет что-то "потреблять", будет чем-то травиться - и, естественно, им выгоднее, чтоб он травился дешёвыми, низкопробными наркотиками - в первую очередь, алкоголем (кстати, в той же "богатой" Америке самым широко распространённым наркотиком по-прежнему является алкоголь, что говорит о бедности народных масс). Этим и объясняется буржуазная "борьба с наркоманией" (как и "борьба с курением", кстати).
 Т.е., классу буржуазии как целому употребление народом дорогих наркотиков невыгодно.
 С другой стороны, отдельным отрядам буржуазии наркобизнес выгоден - тем, кто непосредственно этим занимается. К примеру, за антирекламой дезоморфина, за показом страшных картин гниющих от него наркоманов зачастую просматривался интерес героинового лобби (действительно, раньше СМИ говорили, что героин - "страшная вещь, с него гниёшь после 2-3 инъекций", сегодня же "выясняется", что "героин - это ещё цветочки, "сидя" на нём можно и 20, и 30 лет прожить, а вот "крокодил" - это да, это страшная вещь"). И наоборот: когда по ТВ несколько месяцев назад, в ходе дебатов о запрете кодеиносодержащих препаратов в одной передаче утверждалось, что эти препараты принимают в большинстве случаев по назначению, что число дезоморфинистов в России - лишь 30 тысяч человек, тут явно проглядывался интерес фармацевтических компаний, производящих эти препараты.
 СМИ вспоминают о коррумпированных американских военных, перевозивших в своё время наркотики из Азии в США, но, конечно же, умалчивают, что тем же самым занимались и занимаются российские военные, перевозившие и перевозящие опий и героин из Таджикистана и Афганистана в Россию. И, конечно же, российское военное присутствие в Центральной Азии, о необходимости которого якобы в интересах "борьбы с наркоугрозой" вопят кремлёвские апологеты, в силу коррумпированности военщины, не решит, а лишь усугубит данную проблему.
 "Джихад финансируется героином" - переворачивают всё с ног на голову продажные писаки. Получается, что бедные нации и их революционные представители ("террористы") - якобы богатые, финансируемые за счёт мифических миллиардов Бен Ладена, а мы, российские буржуи, такие бедненькие. Ну и, конечно же, всё, якобы, финансируется Америкой. "Из-за действий Америки нас не любят, т.к. для афганцев все белые одинаковы - что американцы, что французы, что русские", - говорит один такой "аналитик". А мы такие "белые и пушистые"...
 Добрая половина народа (если не большинство), к сожалению, проглатывает эти злобные агитки. Почему? Причина - материальная: потому что большинство российского народа (как и американского, и европейского, а сегодня уже и немалая часть и китайского, и индийского народов) получает кусочек от империалистического грабежа "3-го мира", преимущественно мусульманского. Там, где есть подобный материальный интерес - там нежелание воспринимать всякие разумные доводы.
 И, конечно же, как говорил французский коммунист Анри Барбюс, "где властвует военщина, там правят и попы". Действительно, на недавней конференции в Астане официальные, т.е. повязанные с властями лидеры мировых религий (в частности, патриарх Кирилл) много говорили о "нравственности", что-де "не прибыль должна быть на первом месте, а нравственность". Очень хорошо: так давайте бороться с этой безнравственной капиталистической системой, как делают это исламисты! Но нет, патриарх Кирилл заявляет: мы, мол, поддерживаем борьбу государств с терроризмом, потому что в этом, мол, воплощается "право общества на самозащиту" (а не интерес буржуазии в получении прибыли!). И что самое смешное - после репортажа об этом в новостях следующий репортаж - новости с финансовых рынков, т.е. на словах, для простых верующих, буржуазия через своих агентов - попов - проповедует, что на первом месте нравственность, а на деле тут же себя разоблачает, демонстрируя, что для неё на первом месте прибыль. Вот она - сущность секуляризма, разделения труда между буржуазными попами и буржуазными финансистами под лицемерной вывеской "независимости церкви от государства", против чего так восстают исламисты.
 Страх революции гонит кремлёвскую банду на грабёж Центральной Азии и удушение революции там, ради сверхприбылей, чтоб задобрить "оживший" в последние месяцы средний класс, который сегодня начинает пропитываться антипутинскими настроениями. Кроме того - это отвлечение от ненависти к правительству на ненависть к "террористам", т.е. к угнетённым народам, а также к Америке, к конкурирующему империализму.
 Российская буржуазия тупо гнёт свою линию, не желая идти ни на малейшие уступки пролетариату - и своему, и в неоколониях. Уступки рассматриваются ей как признак слабости - хотя такая маразматическая тупость на деле точно так же является признаком слабости. Под стать и главарь российской буржуазии, прославившийся фразой "Мочить в сортире!" - "человек с кругозором унтер-офицера", как сказал о Николае I Энгельс.
 Что должны делать в этой обстановке марксисты-интернационалисты? Разъяснять массам (прежде всего беднейшей молодёжи) революционную роль исламизма и т.п. тонкости внешней политики, сущность империалистических грабежей, связывать это с насущными проблемами, с бедностью пролетариата в России и в других богатых нациях, с полицейщиной внутри страны,