Кто защитит подростка?

Вопрос, конечно, интересный...

Если внимательно почитать новое законодательство - и уголовное, и гражданское, - то не сложно  будет заметить, что в нем  четко прослеживается  крайне важная мысль – государство обязано обеспечить защиту несовершеннолетнего россиянина, его прав и свобод.  Именно поэтому., например, многие уголовные  дела, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, по которым в качестве обвиняемых либо потерпевших проходят подростки, непременно рассматриваются в областном суде, а не в городских или районных. Этим  самым подчеркивается  особое отношение к судьбе несовершеннолетнего.

Однако не в состоянии  правоохранительные и  правоприменительные органы областного уровня гарантировать, что именно  они и только они будут заниматься судьбой каждого  подростка. Поэтому очень  важно, чтобы общие требования гарантий прав несовершеннолетнего обеспечивались на городском  и районном уровне.

Вот и возникает вопрос, а как там, внизу?

В судах, прокуратурах,  органах внутренних дел  забот так много, что они  подчас за всей этой круговертью не видят или не  хотят видеть самого человека, с которым они работают. А в итоге?

Следователь вызывает  на допрос в качестве свидетеля тринадцатилетнего  подростка и при этом забывает начисто требование закона: допрос оного,  даже в качестве свидетеля, он не имеет права вести в отсутствии педагога.


Судья рассматривает  уголовное дело, по которому проходят несколько человек, и даже не замечает, что одному из подсудимых нет и шестнадцати  лет.

И так далее. И тому подобное.

Поделюсь любопытным  наблюдением: если по делам, связанным с несовершеннолетними, которые рассматривал областной суд, я не знаю ни одного случая за весь этот год, чтобы приговор был  отменен надзорной инстанцией, то приговоры, в  которых нарушены права  подростков, и которые  постановлены городскими  и районными судами отменяются чуть ли не пачками.

В качестве наглядного  примера верхоглядства и,  откровенно скажу, безответственности может служить история, случившаяся  в одном  из городских судов.  

Здесь  судья единолично (по некоторой категории дел такое право сейчас предоставлено) рассматривал  уголовное  дело, по которому обвинялись в хулиганстве двое  - Солонянин и Кротов,  Судья, видимо, не очень  здорово вникал в существо дела и в то, кто на этот  раз усажен на скамью подсудимых.

Иначе он не допустил бы грубейшего нарушения законных прав  одного из подсудимых; а  именно - Кротова.

Судья, знаете ли, не заметил одного маленького нюанса: Кротов, в отношении которого судья единолично постановил обвинительный приговор, не достиг совершеннолетия. А  это означает, что не только приговаривать подростка в данной ситуации  не имел права, но и вообще не должен был единолично рассматривать данное уголовное дело, а непременно в составе судьи  и двух народных заседателей. Таково требование  закона.

Почему судья проигнорировал это требование?  Не обратил внимание на  дату рождения одного из  подсудимых? А, может, он  просто посчитал подобное  требование закона пустой  формальностью? Так это  или нет - теперь уже неважно. Потому что обвинительный приговор в отношении Кротова отменен и  уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение. Но теперь,  буду надеяться, рассмотрит уже суд в полном составе.