Рецензия на Рецензию ("Зависть" авт. Александр Кудинов)

А давайте хором порасcуждаем, А?)))

Хочется задать некоторые вопросы по тексту и по рецензии Юлии Филатовой.
Во-первых,
Юля, вы филолог или просто добровольный дружинник? А так как добровольные дружинники тут не приветствуются,
значит, вы просто портфолио хорошо своё отредактировали. Но многие всё-таки тут дружат с логикой, не думайте,
что все восторгаются только правильной орфографией.
У Вас простые, субъективные отзывы на произведения и только.
Можно было бы написать и комментарием. Если администрация не в силах отличить рецензию от комментария,
то зачем нужно делать какой-то просев среди авторов? По-моему Вы не только учитесь писать рецензии,
но вообще не в курсе традиционных отношений на поэтических форумах и правил тоже, которые везде одинаковы!
Только посмотрите на свою рецензию,
где так и просится коррекция:

“”””Рецензия ("Зависть" авт. Александр Кудинов)

Перед нами рассказ Александра Кудинова "Зависть". Он представляет собой сатирическую прозу и рассказывает
о женщине, решившей начать писать книги и "скатившейся" до автоматического написания "ругательных рецензий". “””

----Что такое ругательная рецензия и чем она отличается от отрицательной рецензии?
Вы хоть в курсе, что на всех порталах за РУГАТЕЛЬСТВА банят молниеносно!
Скатиться можно только в фазу удаления аккаунта))) Это тролли..ага. Такие, точно, не наваривают читателей,
да и долго не живут. Автор, походу тоже не в курсе этих понятий, поэтому я тут смеялась с авторского ляпа, а то,
что и Вы поддержали этот ляп, то  я смеялась вдвойне!
Поняла, что и Вы не в курсе этих понятий о нелицеприятных рецензиях))
Трудно уловить шутку, когда она теряется в попытке пошутить.

Теперь Ваши пунктики…ну точно в комментариях им место:

“”По тексту получается, что героиня:

1) хочет получить всё и сразу + её одолела жажда славы;””
-
-----Да…ага, ЛГ полная дурра, которой стало скучно жить и которая не понимает, что такое писательство.
Просто у неё созрела мысль что-нибудь о себе рассказать. А так как она дурра, то и тексты у неё
соответствующие её интеллекту.
Начало у автора очень не удачное. Не настраивает на юморную волну. А вот почему:
         
“””Светлана Петровна Каблукова резко поднялась среди ночи с постели! Всё!! Достало её( лишнее местоимение!)
это бестолковое и нищее существование! Она внезапно поняла для чего рождена... Для счастья!( очень объективно.
Напрашивается сюжет с мужиком) И для славы и успеха!( с очень богатым мужиком!!!) Она не умела ни петь, ни рисовать, с музыкальным слухом тоже проблемы.( тупая..тупая  коза!)) Прикинув так и эдак, она решила писать”””
( напрашивается действие- пИсать.)

Может этого добивался автор?! Если да, то нужно всё-таки подшлифовать предложения.
Я бы написала от местоимения –Я.
Было бы  шикарно и затягивало бы в сюжет. Но как я поняла …основная масса авторов хочет часто  рассмешить через замочную скважену.
Допустим.  Автор , это наблюдатель…дык стоящий буквой зю под дверью.

“2) жадновата, т.е. расставаться с кровно заработанными не желает;”
------Юля..это Вы на что намекаете?))) Неужели поэтические  сайты созданы только для вытряхивания карманов посетителей?
Как то Вы неправильно выразились, я бы сказала. Тут я ржу в голос!)))

“”3) может влюбиться, глядя на чью-то аватарку;””
------Это стандартное явление. Многие дамы используют фотки даже своих внучек…лишь бы поболтать,
как раньше на тему любовную)))
Но если судить по произведению и учесть то, что “””А вместо собственной фотографии она разместила фото жёлтой розы,
сквозь лепестки которой мягко пробивался солнечный свет””””- то получается, что кто -то мог влюбиться в цветок?!
Если учесть последующий текст автора с симпатичной фотографией, то вполне  можно реально и влюбиться.
Ведь  фотка это всё-таки визитная карточка…только вот его ли? Но если дурре море по колено и она
просто хочет быть “счастливой”, и повествование опуса к этому  шло,  то видимо  троллизм,  
увлёкший её в пучину разочарования, мог и не дать хорошие результаты- естественно!  
Только лесть прельщает к своей странице, только обман рисует виртуальные золотые горы благополучия.
Да...нелицеприятность в этом случае, это пуля в затылок!
. Лучше бы автор про толлиху смешно написал, а то читательский ресурс только запугал,
а нужно было рассмешить..ага)

“””4) хорошо пишет ругательные отзывы, это тоже черта характера, почти талант;””

----Ругательные отзывы это наезд на личность автора. Для этого даже особого ума не надо!  Опять ржу!)))

“”5) легко успокаивается и счастливо засыпает.””
Как может странное, непредсказуемое, напрочь лишенное логики и
не обременённым (“излишним” тут даже лишнее) интеллектом существо плохо спать?!
Такие  как раз и не страдают бессонницей.
Нет мыслей - нет проблем!!!. “В общем, женщина глазами” недалекого “мужчины”.

“Есть ещё Герой.”

А это самое интересное!!!)))
С этого эпилога я точно смеялась минут десять!)))
Цитирую дословно:

“””С большой красивой прописной буквы. О нём известно мало: по фотографии удивительно красив,
пишет рассказы, нежелательные рецензии удаляет, в диалоги не вступает, чтобы утихомирить настырную
дамочку пишет полное собственного достоинства четверостишие, основанное на всем известной басне Крылова.
Герой! Образец для подражания!””””

А теперь вернёмся к тексту автора:

“Но так как она писала только ругательные рецензии, то по инерции, совсем того не желая,
взяла и обругала почём зря один из его рассказов”

-----Боже ..как предвзято и тошнотворно написано! Обругать рассказ!!(в цитатник!)) Чтоб такое получить в ответ:

"Всё та же Моська, тот же лай...
Сквозь злобу зависть через край.
Купил пивка, принёс в авоське,
Коль есть слоны, то будут Моськи!"

Нужно в самом деле очень постараться, например…долбашить во все дыры текст , вечно сравнивая с автором.
Да и образованно интеллигентный человек никогда так не ответит…Только
тоже глупо тщеславная личность, которая воюет за свой виртуальный статус.  
Видимо автор свёл двух одинаковых сущностей в одну точку соприкосновения и мне смешно от того,
что не с кем совопоставить их поведение. Смешно с обоих.
Два тщеславных чела; дура и дурак - пара!))

“”Как в карикатурах, в сатире утрируют характерные черты. Таков закон жанра.
Как к этому относиться, каждый читатель решает самостоятельно.””

-----Заключение рецензии убило наповал размазанной объективностью. Разве может рецензор говорить за читателей?
Где Ваша конкретная заключительная позиция? Юля, походу Вы за свои слова не хотите держать слово…


Произведение   “Зависть” это сатирический этюд и попытка изложить мысль юмористической прозой.
Автор показал  в эквиваленте преимущественный процент читателей обывателей,  имеющих схожие черты поведения.
Изюминку он не выковырял , просто подытожил основные достопримечательности стандартного общения.
ЛГ  оказалась стандартной и каждая вторая прочитавшая его опус подумала, что именно не про неё ----- как же!))))

Браво автор, вы выдали общий портрет стандартной обывательницы на поэтических  порталах!
За это я не понижу Вам оценку. Хотя не верю, что Вы поняли… о чём я тут написала)))

Рецензенту - за комметарий,  не имеющий ничего общего с рецензией -----------ДВОЙКУ!
Себе поставлю пятёрку - за поведение)))

Спасибо всем меня прочитавшим,   я получила садистское удовольствие!))))))))